前沿拓展：

揚子中央空調故障代碼

空調顯示E4，表示壓縮機排氣感溫頭故障。

原因及處理方法：

1、排氣溫度傳感器故障，需要更換傳感器。

2、系統缺氟（冬季制熱需要1.6--2.1MPa的壓力，如果制冷劑不足會導致壓縮機工作加劇，管溫過熱、從而顯示E4），可以去空調專賣店里加氟。

3、系統臟堵或者散熱不好，建議清洗內機過濾網和外機冷凝器。

4、電壓低，長期低負荷運行，導致壓機冷卻不好。建議更換大電壓。

擴展資料：

揚子空調常見故障代碼檢修：

一、空調顯示E6：通訊故障。

通信故障排查方法：

1、檢查顯示板連接線線是否存在斷或者破損的情況，同時檢查顯示板連接線組插頭接頭是否良好，如存在問題，則進行對應更換或者調整；

2、檢查電控主板或者顯示板板底電路元件焊接是否存在明顯的焊接質量問題，如存在則進行對應更換；

3、利用一可正常工作的柜機室內顯示板，替換原出現故障的柜機室內顯示板，若空調仍出現故障，則判定為空調內機主板存在故障；若空調故障消失，則說明為空調內機顯示板故障；

4、利用一可正常工作的柜機室內主板，替換原出現故障的柜機室內主板；若空調故障消失，則說判定為空調內機主板存在故障；若空調仍出現主板與顯示板通信故障，則可判定為空調顯示板存在故障。

二、揚子空調故障代碼：

E1：室內外通訊故障(GND與CMM之間電壓在6-7V左右擺動)

E2：壓縮機過電流。

E3：電源電壓異常。

E4：制冷系統壓力過高保護，RT5 傳感器 異常。

E5：室外環溫過低保護。

E6：過冷保護(制冷狀態)RT2異常。

E7：RTI、RT2、RT3溫度傳感器開路。

E8：RTI、RT2、RT3溫度傳感器短路。

搬入購買的新房，卻被附近高速公路的噪聲吵得睡不著覺，業主于是將開發商訴至法院，要求開發商改善噪音超標問題，并承擔精神損失費5萬元。對于業主的這一訴訟請求，法院會如何判決呢？

嫌附近高速夜間噪聲大，業主起訴開發商

2018年，楊某拿到了開發商交付的房屋，但搬進新房沒幾天，就覺得夜間被周邊噪音吵得睡不著覺。楊某委托有關單位進行檢測，檢測結果顯示噪音超出國家標準。

楊某一紙訴狀將開發商訴至溧水法院，稱開發商在銷售過程中存在欺騙行為，導致其所購房屋靠近高速公路。同時，她認為夜晚高速公路來往車輛眾多，發出的噪音嚴重超標影響睡眠，長此以往對其身體健康有損，也是在訴狀中要求開發商改善居住樓層的噪音超標問題，并承擔精神損失費5萬元。

開發商則辯稱，房屋建設和銷售過程均符合法律規定，不存在任何問題，不應承擔賠償責任。

經過庭審調查以及一系列證據顯示，楊某與開發商簽訂的《商品房預售合同》中對房屋的具體位置有詳細的描述，合同首頁以加粗文字提示有兩條高速公路。同時，開發商還在售樓現場將高速公路作為不利因素重點進行了公示，專門制作了不利因素告知書、陽光宣言等載明涉案小區靠近高速的文字海報，且放在了顯眼的位置。法院認為，開發商盡到了合理的提示義務。

法院認為開發商已盡提示義務，且合同未約定

開發商盡到了合理的提示義務，但業主又稱噪音超標，要求開發商降噪并承擔精神損失費5萬元，那么法院該如何認定？

關于原告楊某的主張，法院認為，原告在簽訂合同前，涉案樓盤的高速公路已經客觀存在且已建成通車，被告在合同中明確涉案小區位于兩條高速之間，并張貼公示、告知書等將周邊不利環境因素告知原告，原告也到現場看房，其對涉案房屋所處的環境、與公路的距離及交通噪音的影響應該是了解的。

同時，涉案房屋的噪聲來源主要為交通噪聲，該噪聲并非履行《商品房預售合同》所產生的，原、被告亦未在合同中對該問題進行約定。

法院認為，交通噪聲變動不定，具有高度不確定性，且在庭審中，被告提交的證據顯示，涉案房屋經規劃部門驗收合格，取得竣工備案表，具有環保部門的認可文件和相關批復文件，明確記載白天環境噪聲級、晚間噪聲級均小于國家標準，原告現有證據不能證實涉案房屋交付時噪聲超過了國家標準。此外，經有關部門勘查，涉案小區已基本落實環評提出的隔音降噪措施，如設置了700米長的隔音屏等。

法院：原告證據不足以證實被告違反合同

綜上，法院認定原告提交的證據尚不足以證實被告違反合同約定及因被告不當行為造成原告的損失，故依法判定駁回原告的全部訴訟請求。

“一般環境侵權適用無過錯責任的歸責原則，而噪聲侵權屬于特殊的環境侵權，歸責原則有所不同。”

法官介紹，噪聲不等同于噪聲污染，侵權行為人的主觀上要有過錯，其外觀須具有行為的違法性，即行為人排放的噪聲超過了國家規定的環境噪聲排放標準，干擾了他人正常生活、工作和學習，其才應承擔噪聲污染侵權責任。

通訊員 寧法宣 揚子晚報\/紫牛新聞記者 萬承源

來源： 紫牛新聞

拓展知識：

揚子中央空調故障代碼