前沿拓展：

【最高法指導案例】離婚時擅自處分共同財產的，可以少分或者不分財產

每天一篇典型婚姻家事裁判文書

關鍵詞 民事/離婚/離婚時/擅自處分共同財產

裁判要點

一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，離婚分割夫妻共同財產時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規定可以少分或不分財產。

　　相關法條

《中華人民共和國婚姻法》第47條

第四十七條 離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。

基本案情

原告雷某某（女）和被告宋某某于2003年5月19日登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚后因瑣事感情失和，于2013年上半年產生矛盾，并于2014年2月分居。雷某某曾于2014年3月起訴要求與宋某某離婚，經法院駁回后，雙方感情未見好轉。2015年1月，雷某某再次訴至法院要求離婚，并依法分割夫妻共同財產。宋某某認為夫妻感情并未破裂、不同意離婚。

雷某某稱宋某某名下在中國郵政儲蓄銀行的賬戶內有共同存款37萬元，并提交存取款憑單、轉賬憑單作為證據。宋某某稱該37萬元，來源于婚前房屋拆遷補償款及養老金，現尚剩余20萬元左右（含養老金14 322.48元），并提交賬戶記錄、判決書、案款收據等證據。

宋某某稱雷某某名下有共同存款25萬元，要求依法分割。雷某某對此不予認可，一審庭審中其提交在中國工商銀行尾號為4179賬戶自2014年1月26日起的交易明細，顯示至2014年12月21日該賬戶余額為262.37元。二審審理期間，應宋某某的申請，法院調取了雷某某上述中國工商銀行賬號自2012年11月26日開戶后的銀行流水明細，顯示雷某某于2013年4月30日通過ATM轉賬及卡取的方式將該賬戶內的195 000元轉至案外人雷某齊名下。宋某某認為該存款是其婚前房屋出租所得，應歸雙方共同所有，雷某某在離婚之前即將夫妻共同存款轉移。雷某某提出該筆存款是其經營飯店所得收益，開始稱該筆款已用于夫妻共同開銷，后又稱用于償還其外甥女的借款，但雷某某對其主張均未提供相應證據證明。另，雷某某在庭審中曾同意各自名下存款歸各自所有，其另行支付宋某某10萬元存款，后雷某某反悔，不同意支付。

裁判結果

北京市朝陽區人民法院于2015年4月16日作出（2015）朝民初字第04854號民事判決：準予雷某某與宋某某離婚；雷某某名下中國工商銀行尾號為4179賬戶內的存款歸雷某某所有，宋某某名下中國郵政儲蓄銀行賬號尾號為7101、9389及1156賬戶內的存款歸宋某某所有，并對其他財產和債務問題進行了處理。宣判后，宋某某提出上訴，提出對夫妻共同財產雷某某名下存款分割等請求。北京市第三中級人民法院于2015年10月19日作出（2015）三中民終字第08205號民事判決：維持一審判決其他判項，撤銷一審判決第三項，改判雷某某名下中國工商銀行尾號為4179賬戶內的存款歸雷某某所有，宋某某名下中國郵政儲蓄銀行尾號為7101賬戶、9389賬戶及1156賬戶內的存款歸宋某某所有，雷某某于本判決生效之日起七日內支付宋某某12萬元。

裁判理由

法院生效裁判認為：婚姻關系以夫妻感情為基礎。宋某某、雷某某共同生活過程中因瑣事產生矛盾，在法院判決不準離婚后，雙方感情仍未好轉，經法院調解不能和好，雙方夫妻感情確已破裂，應當判決準予雙方離婚。

本案二審期間雙方爭議的焦點在于雷某某是否轉移夫妻共同財產和夫妻雙方名下的存款應如何分割。《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款規定：“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”第四十七條規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。” 這就是說，一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，侵害了夫妻對共同財產的平等處理權，離婚分割夫妻共同財產時，應當依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規定少分或不分財產。

本案中，關于雙方名下存款的分割，結合相關證據，宋某某婚前房屋拆遷款轉化的存款，應歸宋某某個人所有，宋某某婚后所得養老保險金，應屬夫妻共同財產。雷某某名下中國工商銀行尾號為4179賬戶內的存款為夫妻關系存續期間的收入，應作為夫妻共同財產予以分割。雷某某于2013年4月30日通過ATM轉賬及卡取的方式，將尾號為4179賬戶內的195 000元轉至案外人名下。雷某某始稱該款用于家庭開銷，后又稱用于償還外債，前后陳述明顯矛盾，對其主張亦未提供證據證明，對錢款的去向不能作出合理的解釋和說明。結合案件事實及相關證據，認定雷某某存在轉移、隱藏夫妻共同財產的情節。根據上述法律規定，對雷某某名下中國工商銀行尾號4179賬戶內的存款，雷某某可以少分。宋某某主張對雷某某名下存款進行分割，符合法律規定，予以支持。故判決宋某某婚后養老保險金14 322.48元歸宋某某所有，對于雷某某轉移的19.5萬元存款，由雷某某補償宋某某12萬元。

附裁判文書全文：

宋×與雷×離婚糾紛二審民事判決書

北京市第三中級人民法院

民事判決書

（2015）三中民終字第08205號

上訴人（原審被告）宋×，男，1951年1月15日出生。

被上訴人（原審原告）雷×，女，1965年10月7日出生。

委托代理人陳鎖林，男，1963年1月27日出生。

上訴人宋×因與被上訴人雷×離婚糾紛一案，不服北京市朝陽區人民法院（2015）朝民初字第04854號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宋×、被上訴人雷×及委托代理人陳鎖林均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

2015年1月，雷×起訴至原審法院稱：我與宋×于2003年5月19日依法登記結婚，由于雙方都屬于二婚，雙方感情基礎一般，婚前我育有一子，現在跟我生活在一起。婚后雙方未生育子女。由于婚后未能及時建立夫妻感情，因感情不和，雙方經常因家庭瑣事爭吵，宋×為此多次實施家庭暴力，致使我多次受傷。為了這來之不易的婚姻，我一忍再忍，而宋×變本加厲、大打出手，不僅用刀傷了我的兒子，還把雙方共同居住的房門砸爛拆掉，并已經換鎖。我已經是有家不能回。如今，雙方已經長期處于分居狀態，夫妻感情確已破裂，已經到了無法修復的狀態。我被逼無奈將宋×訴至法院，由于宋×不同意離婚，2014年6月法院駁回了我的訴訟請求。如今，距離上次法院判決已經超過六個月，故訴至法院，要求法院準予雙方離婚，依法分割共同財產。

宋×在原審法院辯稱：我不同意離婚。雷×在起訴書當中所述不屬實，我沒有實施過家暴，也沒有用刀打傷雷×的兒子。事實上，雷×早就做好了離婚準備，只是找不到離婚的理由，編造了一系列流言，欺騙法庭。真正的原因是因為我的商鋪拆遷，生活失去了主要依靠，雷×的兒子現在也已長大成人，雷×和我結婚近十年，戶口已經落到北京，生存空間大了，我現在已經65歲，失去了養家的商鋪，已經年老體衰，沒有利用價值，投資失敗，不斷有人討債，日子不好過了，雷×就可以另尋出路了。現雷×企圖侵占房屋，逃避共同債務，故不同意離婚，希望雷×改惡從善，重新做人，好好過日子。

原審法院經審理認為：夫妻關系的建立與存續是以感情為基礎的。案件中，宋×、雷×雖系自由戀愛、自主結婚，但在共同生活過程中，雙方因瑣事導致感情失和，雷×曾訴至法院要求和宋×離婚，經法院駁回后，雙方感情未見好轉，現雷×再次訴至法院要求和宋×離婚，故法院判決雷×、宋×離婚。

關于雙方的共同家具家電，雙方在庭審當中對此達成了一致意見，法院不持異議。

關于位于北京市朝陽區×路×號院×號樓×層×單元×號房屋（以下簡稱×號房屋），系雙方婚后購買，屬雙方共同財產。宋×雖稱購房款系其支付，但其提交的證據并不足以證明其主張，故法院難以采信。根據雙方的實際情況，法院判決×號房屋歸宋×所有，由宋×支付雷×相應折價款。因雙方均表示不申請對×號房屋的市場價值進行鑒定，故該房屋的市場價值由法院參考周邊房屋的價格酌情確定。

關于雙方名下的存款，根據宋×提交的證據，可以認定其存款中包含其原房屋拆遷所得款項。根據雙方的實際情況，法院判決雙方各自名下的存款歸各自所有，互不向對方支付折價款。

關于金家墳房屋，在宋×和吳曉霞離婚糾紛一案當中已經處理，不屬于本案夫妻共同財產，本案以不處理為宜。

關于京×號松花江面包車、車床一臺、鋸床一臺、摩托車離合器、白洋淀殘疾人摩托車四臺，雷×表示同意歸宋×所有，法院不持異議。

關于宋×所主張債權人為譚×的共同債務38000元和債權人為張×的共同債務146823.4元，僅有欠條為證，且雷×對此不予認可，故難以查明該債務的真實性，雙方可就此債務另行解決。關于債權人為李×的共同債務85萬元，宋×未能舉證證明該借款系基于夫妻雙方的合意或用于家庭共同生產生活，難以認定系夫妻共同債務，應當由宋×個人承擔。

關于宋×所稱雷×名下的新華分紅保險，未就此提交證據，法院難以處理。

據此，原審法院于2015年4月作出判決：一、準雷×與宋×離婚；二、雙方共有的家具家電中，創維47寸液晶電視一臺、TCL立式空調一臺、奧特朗電熱水器一臺及松下全自動波輪洗衣機一臺歸雷×所有，創維32寸液晶電視一臺、格蘭仕掛式空調兩臺、組裝電腦一臺、海爾雙開門冰箱一臺、格蘭仕微波爐一臺、尚赫凈水器一臺、海爾小廚寶電熱水器一臺歸宋×所有；三、雷×名下在中國工商銀行賬號為×××賬戶內的存款歸雷×所有，宋×名下在中國郵政儲蓄銀行賬號為×××1、×××2及×××3賬戶內的存款歸宋×所有；四、位于北京市朝陽區×路×號院×號樓×層×單元×號房屋歸宋×所有，宋×于判決生效后七日內支付雷×折價款一百一十萬元；五、京×號松花江面包車、車床、鋸床、摩托車離合器、白洋淀殘疾人摩托車歸宋×所有；六、債權人為李×的債務八十五萬元由宋×承擔。

原審法院判決后，宋×不服，上訴至本院，請求撤銷原審判決第三、四、六項，改判×號房屋為宋×婚前個人財產，雷×名下的存款為夫妻共同財產依法予以分割，宋×名下的存款是婚前個人財產與雷×無關，三筆夫妻共同債務由雷×承擔一半，雷×支付經濟補償20萬元。其事實及理由為：×號房屋是集資建房，購房首付款是我用婚前個人存款繳納的，償還貸款是用我處理部分汽修廠的配件和汽車等個人財產償還；我名下的存款是婚前財產的拆遷款，雷×賬戶的存款雖在訴訟前轉移，但屬于夫妻存續期間的共同財產；我提供了欠條，雷×在沒有任何證據的情況下予以否定，欠款應由雙方共同承擔；婚姻期間我對雷×及家人盡到了撫養和扶養義務，雷×應給我相應補償。雷×同意原審判決。

本院經審理查明：雷×和宋×于2003年5月19日登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚后因瑣事感情失和，于2013年上半年產生矛盾，并于2014年2月分居至今。雷×曾于2014年3月訴至法院要求和宋×離婚，經法院駁回后，雙方感情未見好轉，現雷×再次訴至法院要求離婚。

2004年11月11日，北京市國土資源和房屋管理局住宅合作社（甲方）和宋×（乙方）簽訂《北京市住宅合作社集資合作建房協議》，約定乙方購買甲方集資建設的×號房屋，該合作住宅集資款總額為355242元。2005年1月13日，宋×、雷×（甲方）和交通銀行北京天壇支行（乙方）、北京市住房貸款擔保中心（丙方）簽訂《交通銀行個人住房擔保借款合同》，約定貸款金額為21萬元，貸款期限自2005年1月13日至2015年1月13日。該房屋于2007年4月10日提前還清貸款本息。宋×稱雙方結婚后，其用婚前存款支付了房屋首付款、用婚前個人財產償還了銀行貸款，×號房屋應為其個人財產，對此宋×未提供相應的證據予以證明。雷×對此不予認可，其提交銀行還貸存折，證明銀行貸款由夫妻雙方共同償還。案件審理過程中，雙方均不申請房屋市場價值評估，認可該房產價值220萬元。

雷×稱北京市朝陽區×1號加蓋的二層房屋系夫妻共同財產，但不要求分割。宋×稱×1號房屋已經分配給其前妻，并就此提交其和吳×離婚糾紛案的（2000）朝民初字第4900號民事判決書作為證據，雷×對該判決書的真實性表示認可。

雷×主張京×號松花江面包車、車床一臺、鋸床一臺、摩托車離合器一萬多個、白洋淀殘疾人摩托車四臺系夫妻共同財產，但表示同意歸宋×所有，不要求分割。宋×稱上述財產均系其婚前個人財產。

雙方共同的家具家電有創維32寸液晶電視一臺、創維47寸液晶電視一臺、TCL立式空調一臺、格蘭仕掛式空調兩臺、組裝電腦一臺、海爾雙開門冰箱一臺、格蘭仕微波爐一臺、尚赫凈水器一臺、奧特朗電熱水器一臺、松下全自動波輪洗衣機一臺、海爾小廚寶電熱水器一臺。庭審中，雙方均同意創維47寸液晶電視一臺、TCL立式空調一臺、奧特朗電熱水器一臺及松下全自動波輪洗衣機一臺歸雷×所有，剩余家具家電歸宋×所有。

雷×稱宋×名下在中國郵政儲蓄銀行的賬戶內有共同存款37萬元，并就此提交宋×名下在中國郵政儲蓄銀行賬號為×××1的存取款憑單及個人結算賬戶開戶／變更申請書、賬號為×××2的轉賬憑單。宋×稱該37萬元系其拆遷補償款及養老金，現尚剩余20萬元左右，并就此提交北京星偉房地產開發有限責任公司起訴雷×、宋×及朱×、蘇×、劉×排除妨礙糾紛一案的（2011）朝民初字第03083號民事判決書。該判決書查明："位于管莊288地塊東南角有宋×所建的四間房屋及二層，經查，宋×所建房屋均批建手續......庭審中，宋×稱其于1991年左右建成涉案房屋，建房經過北京市朝陽區×鄉人民政府批準，并提供了《精誠修理部用地建房決定》......。"根據查明的事實，法院作出以下判決："一、被告宋×、雷×、蘇×、朱×、劉×于本判決生效后三十日內將其使用的位于北京市朝陽區×3號地塊內的四間房屋及二層房屋全部騰空，被告宋×同時負責將上述房屋全部拆除并將房屋所占場地騰退交付給原告北京星偉房地產開發有限責任公司；二、原告北京星偉房地產開發有限責任公司于本判決生效后三十日內給付被告宋×補償款二十萬零六千二百二十元。"宋×提交案款收據證明其收到上述款項，并稱在執行過程當中，其和北京星偉房地產開發有限責任公司達成了執行和解，北京星偉房地產開發有限責任公司多支付其10萬元，該10萬元其已經用于支付李×借款利息，并就此提交李×出具的《收到條》。雷×稱拆遷款系夫妻共同財產，但對此未提交相應的證據。宋×稱另5萬元系其養老金，用于房屋等各項生活支出，并提交其名下賬號為×××2的賬戶記錄，該賬戶至2015年1月15日顯示余額為14322.48元。

宋×稱雷×名下有共同存款25萬元，雷×對此不予認可，原審庭審中其提交在中國工商銀行×××賬戶自2014年1月1日起的交易明細，顯示余額為262.37元。二審審理期間，應宋×的申請，本院調取了雷×上述工商銀行賬號自2012年11月26日開戶至今的銀行流水明細，顯示雷×于2013年4月30日通過ATM轉賬及卡取的方式將該賬戶內的195000元轉至案外人雷××名下。宋×認為該存款是其婚前房屋出租所得，應歸雙方共同所有，雷×在離婚之前即將夫妻共同存款轉移。雷×提出該筆存款是其經營飯店所得收益，開始解釋稱該筆款項已用于夫妻共同開銷，后又改口稱該款項用于償還其外甥女的借款，但雷×對其主張均未提供相應的證據予以證明。另，雷×在庭審中曾同意各自名下存款歸各自所有、其另行支付宋×10萬元存款，后雷×反悔，不同意支付。

宋×稱雷×名下有新華養老分紅保險，雷×對此不予認可，宋×亦未對此予以舉證。

宋×主張雙方有債權人為譚×的共同債務38000元，用于申請摩托車專利，債權人為李×的共同債務85萬元，用于專利開發，債權人為張×的共同債務146823.4元，用于做摩托車配件。宋×就此提交欠條及民事調解書，雷×不認可欠條的真實性，亦不認可上述債務為夫妻共同債務。

上述事實，有結婚證、《北京市住宅合作社集資合作建房協議》、《交通銀行個人住房擔保借款合同》、存取款憑單、個人結算賬戶開戶／變更申請書、轉賬憑單、多份銀行交易明細、民事判決書、民事調解書及雙方當事人陳述等相關證據在案佐證。

本院認為：婚姻關系以夫妻感情為基礎。宋×、雷×共同生活過程中因瑣事產生矛盾，在法院判決不準離婚后，雙方感情仍未好轉，經法院調解不能和好，雙方夫妻感情確已破裂，原審法院判決雙方離婚，本院不持異議。

根據雙方的訴辯主張及案件查明的事實，本案二審期間雙方爭議的焦點在于×號房屋是否為夫妻共同財產、宋×主張的借款能否認定為夫妻共同債務、雙方名下的存款應如何分割。

關于×號房屋，雙方婚后與北京市國土資源和房屋管理局住宅合作社簽訂了建房協議，并與銀行等單位簽訂了擔保借款合同，婚后支付了房屋首付款、償還了銀行貸款并取得了房屋產權證書。宋×主張結婚后其用婚前個人存款支付了房屋首付款、用婚前個人財產償還了銀行貸款，均未提供充足的證據予以證明，本院難以采信，故宋×主張×號房屋為其個人財產依據不足，原審法院認定×號房屋為夫妻共同財產，判決房屋歸宋×所有、宋×支付雷×相應的折價款，并無不當。

關于宋×主張的85萬元借款，雷×對此表示不知情，宋×未提供證據證明該筆借款系基于夫妻雙方的合意或該筆借款用于夫妻共同生活，故該筆借款難以認定為夫妻共同債務，宋×主張雷×承擔一半，無事實基礎，本院不予支持。關于宋×所主張債權人為譚×、張×的共同債務，僅提供欠條為證，債務的真實性難以認定，雷×對此亦不予認可，雙方可就此債務問題另行解決。

關于雙方名下的存款，結合雙方提供及本院調取的證據，可以認定宋×名下存款主要是其婚前房屋拆遷所得的拆遷款，雷×名下中國工商銀行×××賬戶內的存款為夫妻關系存續期間的收入，應作為夫妻共同財產予以分割。雷×始稱該款項用于家庭開銷，后又改口稱該款項用于償還外債，前后陳述明顯矛盾，對其主張亦未提供任何證據予以證明，雷×對錢款的去向不能作出合理的解釋和說明，結合案件事實及相關證據，本院認定雷×存在轉移、隱藏夫妻共同財產的情節，根據法律規定，對雷×名下中國工商銀行×××賬戶內的存款，雷×應予少分。宋×主張對雷×名下存款進行分割，符合法律規定，本院予以支持，具體分割比例由本院根據案情酌情予以確定。

宋×要求雷×支付經濟補償20萬元，因其在原審期間未明確提出該項訴訟請求，雙方在二審期間對此亦不能達成一致意見，故本案不宜直接處理，雙方可另行解決。

綜上，宋×的上訴主張，對其合理部分，本院予以采納。原判有誤，本院予以糾正。依據《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條、第三十九條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，本院判決如下：

一、維持北京市朝陽區人民法院（2015）朝民初字第04854號民事判決書第一、二、四、五、六項；

二、撤銷北京市朝陽區人民法院（2015）朝民初字第04854號民事判決書第三項；

三、雷×名下中國工商銀行×××賬戶內的存款歸雷×所有，宋×名下中國郵政儲蓄銀行×××1賬戶、×××2賬戶及×××3賬戶內的存款歸宋×所有，雷×于本判決生效之日起七日內支付宋×人民幣十二萬元；

四、駁回雷×的其他訴訟請求；

五、駁回宋×的其他請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費6075元，由雷×負擔3037元（75元已交納，余2962元于本判決生效之日起7日內交納），由宋×負擔3038元（于本判決生效之日起7日內交納）；二審案件受理費4050元，由宋×負擔3900元（已交納），由雷×負擔150元（于本判決生效之日起7日內交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長 李春香

審 判 員 趙 霞

代理審判員 閆 慧

二〇一五年十月十九日

書 記 員 王 艷

書 記 員 楊俊逸

圖片來源于網絡

拓展知識：