前沿拓展：

來源:成都商報

呂紅梅指著兒子小寶（化名）觸電的位置

9月2日，巴中市城區一小區一名6歲小孩在陽臺收衣服時，觸碰防護欄后觸電，媽媽將小孩從防護欄救下，送往醫院搶救，因救治無效后死亡。

事后，警方和電力工作人員等到房屋內檢查，發現5樓的空調外機帶電，外機固定支架和樓下鐵防護欄相接觸后，導致樓下防護欄意外帶電。經了解，5樓住戶空調2008年購買，今年7月曾兩次維修。9月2日事發后再次維修。

5樓住戶認為應該是空調質量出現問題，廠家應承擔責任。巴中空調銷售方則表示，自己只是銷售，與自己無關，售后服務方認為，整個過程中維修人員沒有過失，如果說是空調質量問題，需相關部門（質檢）的權威鑒定。目前，小孩已進行尸檢，家長已請律師正式和三方銜接，有可能走法律程序。

小孩收衣服觸電 被救下后送醫搶救無效死亡

9月2日，呂紅梅和兩個兒子在家。6歲的小兒子小寶（化名）寫完拼音后，跑到廁所門口看呂紅梅洗衣服。呂紅梅喊他幫著拖地，隨后，10歲的大兒子小志（化名）做完作業，出來幫弟弟拖地。呂紅梅對小寶說：“那幫我收衣服嘛”。話說完，小寶走到屋后的陽臺去收衣服。小志說，他通過走廊時，看見小寶在陽臺防護欄上，“一手抓住欄桿，一只腳在陽臺上，頭仰起”。小志喊了兩聲，小寶沒答應，呂紅梅聽見聲音，從廁所出來喊了兩聲，小寶仍沒答應。接著，兩母子向陽臺走去，小志打算去抱小寶，呂紅梅從另外一邊想去抓小寶的腳，“一摸，被麻了一下”。

小志說，“剛爬上窗，感到腳發麻，就跳下來了。”隨后，小志把呂紅梅抱住，說有電，不讓她上陽臺。呂紅梅拿出手機撥打110，讓小志到客廳去報警，然后呂紅梅用晾衣桿刨，小寶還是未動。最后，呂紅梅爬上窗臺，將小寶抱住，從窗臺跳到屋內，“從事發到把小寶抱下來，前后不到兩分鐘。”

隨后，她將小寶送到附近的巴州區人民醫院進行搶救。

據巴州區人民醫院搶救記錄顯示，9月2日9點26分小寶入院，9點42分由巴中市中心醫院急救醫務人員進行搶救，10點25分，搶救醫師宣布小寶死亡，隨后法醫介入。

樓上空調外機帶電 樓下防護欄儀器檢測也有電

呂紅梅回憶，小寶去世之后，自己從醫院往家走，發現家門口有民警不讓自己回家，“說有電”。通過介紹，呂紅梅才和民警進入家中。呂紅梅說，當時民警用電筆接觸防護欄，自己看見電筆燈發亮，說明防護欄上有電，電力公司工作人員用儀器測量有190多伏的電，“把自家的總閘關了，檢測還是有電”。

記者從巴州區供電有限責任公司城東供電所了解到，當天，3名電力工作人員趕往呂紅梅家，用電筆檢測防護欄確實帶電，用儀器測試有196~204V的電壓值，通過檢查，防護欄附近無明顯的電線線路通過，只在雨棚上方，看到一個空調外機，是樓上住戶所有。民警和電力工作人員來到5樓住戶李彩元家，在其屋后空調外機的外殼上用電筆檢測帶電，用儀器測試電壓值也是196~204V。工作人員說：“通過觀察，是（空調）外機支架下方和雨棚或防護欄接觸傳電，導致樓下防護欄意外帶電。”隨后，工作人員將5樓客廳空調關閉后，檢測外機沒帶電，檢測4樓防護欄也不帶電。把空調的開關關閉，民警再次確認，排除隱患后撤離。

李彩元介紹，出事后，電力工作人員檢測說有電，用電筆檢測空調外機殼，燈確實亮了。9月2日，李彩元聯系空調售后服務的師傅，再次前來維修，修好后李彩元把空調開關拔掉，不敢用了。

誰來負責？ 三方表示都沒有責任

警方介紹，目前已排除刑事案件。

但誰該為小寶的死亡負責，幾方表示都沒有責任。李彩元表示，客廳志高空調于2008年購買，今年7月因停機、不制冷，維修過兩次，由志高維修部維修，兩次都沒發現漏電。客廳空調漏電，導致樓下小孩出事，李彩元表示，事實不可否認。但說到責任，他說：“是機器的問題，責任應在廠方。自己不知空調有無報廢時間和使用極限，如果有，修理時維修人員應提醒空調不能用。”

記者找到巴中志高空調的銷售商，負責人楊波介紹，自己只負責銷售空調，空調的保質期有6年，不管是不是在質保期內，出問題都應找售后服務。巴中志高空調售后服務負責人胡敏介紹，9月9日，自己去李彩元家看過空調，整個過程中維修人員沒有過失，如果說是空調質量問題，需相關部門（質檢）的權威鑒定。

小寶父親杜君表示，以上三方都應該有責任，目前律師在和三方銜接處理，期待協商。

律師說法：

如確定觸電死亡 空調所有人要擔責

北京市君澤君（成都）律師事務所律師陳小虎介紹，小孩尸檢報告出來后，如確定觸電死亡，樓上住戶（空調所有者）是有責任的。空調屬樓上住戶私人財產，有管理的權利和義務，使用過程中出現問題，導致樓下小孩觸電身亡，他應負有責任。陳小虎介紹，作為受害方，直接找樓上住戶是有依據的，樓上戶主認為自己不應擔責，那他可以去找商家和廠家。如小孩自身有疾病，觸電只是死亡誘因，樓上住戶也應承擔責任，有可能不是主責。

四川卓安律師事務所律師蔣健介紹，若尸檢報告確定是小孩觸電死亡，應對現場保護，通過電力機構的認定，確認是樓上空調外機漏電導致樓下防護欄意外帶電。蔣健認為，樓上住戶、商家和售后服務都有責任，建議死者家屬可將三方作為共同被告。若協商解決不行，可選擇訴訟，結合證據，讓法院認定誰負主責。（記者 張楊 攝影報道）

拓展知識：