教師不再是“鐵飯碗”。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)教育發(fā)展理事會(huì)2024年工作會(huì)召開，會(huì)上解讀的《關(guān)于推進(jìn)豐臺(tái)區(qū)中小學(xué)教師“區(qū)管校聘”管理改革工作的若干措施》提出，2024年該區(qū)將加強(qiáng)對(duì)教師的年度考核和考核結(jié)果運(yùn)用，探索建立教師退出機(jī)制。

具體而言，對(duì)聘期內(nèi)年度考核不合格的教師，聘期結(jié)束后學(xué)校可不再續(xù)聘，或降低崗位等級(jí)、調(diào)整崗位聘用。對(duì)于不服從組織安排或者安排到新崗位后年度考核仍不合格的，學(xué)校可按規(guī)定程序解除聘用合同。

近兩年熱議的“教師退出機(jī)制”，吹皺了教師行業(yè)“鐵飯碗”的一池春水。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，北京市、浙江省寧波市、貴州省貴陽市、山東省平陰縣等多地開始試點(diǎn)教師退出機(jī)制，各地退出機(jī)制存在一定差異。

01

為什么提出“教師退出機(jī)制”？

“教師退出機(jī)制”并非新事物。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》明確提出：“加強(qiáng)教師管理，完善教師退出機(jī)制”。2018年發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》提出要“建立完善教師退出機(jī)制，提升教師隊(duì)伍整體活力”。

為什么要提出“教師退出機(jī)制”？

宏觀層面，我國(guó)現(xiàn)有基礎(chǔ)教育教師隊(duì)伍年齡學(xué)科結(jié)構(gòu)失調(diào)、部分教師不能適應(yīng)新時(shí)期的教育教學(xué)要求、師范專業(yè)與教師資格證報(bào)考的持續(xù)火爆、出生人口的斷崖式下降以及少數(shù)教師抱有“躺平”的消極心態(tài)等嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，加深了對(duì)“教師退出機(jī)制”的討論。

此外，教育環(huán)境也變得愈加復(fù)雜，教育目標(biāo)、家校關(guān)系、師生關(guān)系、政校關(guān)系、學(xué)生心態(tài)、教學(xué)管理任務(wù)量等都發(fā)生了變化。這要求教師不得不努力提升自身的能力和水平以適應(yīng)時(shí)代的變化，部分編內(nèi)教師試圖繼續(xù)“躺平”不再可能。

微觀層面，“教師退出機(jī)制”的提出，主要在于教育系統(tǒng)要解決學(xué)校教師管理中的兩個(gè)“老大難”問題。

一是“教師調(diào)動(dòng)難”。

在實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育后，學(xué)校的人事調(diào)配權(quán)、財(cái)務(wù)支配權(quán)被上收至教育局，在針對(duì)教師的日常管理中，學(xué)校難以調(diào)動(dòng)公辦教師配合工作。

在中小學(xué)校，教師內(nèi)部分化嚴(yán)重，教師之間“忙閑不均”的現(xiàn)象較為突出：有的教師忙得忙死，但是也不乏有的教師較閑；“忙”與“閑”取決于教師的責(zé)任心、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同度，以及晉升的動(dòng)力等因素。

二是“編制配置的結(jié)構(gòu)性失衡”。

尤其對(duì)于縣域內(nèi)的學(xué)校，城區(qū)學(xué)校的教師編制是嚴(yán)重缺編，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校存在一定程度的結(jié)構(gòu)性超編，農(nóng)村學(xué)校的結(jié)構(gòu)性超編問題極為嚴(yán)重。

由于存在結(jié)構(gòu)性缺編的困境，一些學(xué)校通過聘請(qǐng)代課教師彌補(bǔ)編制教師不足的問題。代課教師承擔(dān)任務(wù)重，比如很多學(xué)校的編制教師不愿意擔(dān)任中層干部或班主任，就由代課教師來承擔(dān)，但因財(cái)務(wù)制度限制，代課教師的待遇遠(yuǎn)低于編內(nèi)教師。這也意味著，城鄉(xiāng)教師的配置依靠過去的人員調(diào)動(dòng)和編制配置，已經(jīng)難以為繼、不可持續(xù)。

總之，“教師退出機(jī)制”是教育綜合改革的一部分。一些地區(qū)借助“縣管校聘”、教師競(jìng)聘制度等推動(dòng)提升教師素質(zhì)，其中的殺手锏就是“教師退出機(jī)制”。

但一定要注意，“教師退出”“淘汰教師”不是目的，目的是要激活老師，對(duì)教師隊(duì)伍進(jìn)行優(yōu)化配置。

02

教師退出機(jī)制是要打破教師的“鐵飯碗”嗎？

事實(shí)上，從2016年起，國(guó)家就全面推行中小學(xué)教師定期注冊(cè)制度，對(duì)教師資格實(shí)行5年一周期的定期注冊(cè)。

已經(jīng)取得教師資格，為何還要五年一注冊(cè)呢？定期注冊(cè)本質(zhì)上破除了教師終身制，砸碎了教師“鐵飯碗”。

而“教師退出機(jī)制”提出后，引發(fā)了一些人的恐慌，認(rèn)為這是要打破中小學(xué)公辦教師的“鐵飯碗”。但其實(shí)大可不必恐慌。

“教師退出機(jī)制”包含兩個(gè)層面的“退出”。

一是退出所在崗位，即轉(zhuǎn)崗、待崗、離崗?fù)损B(yǎng)等。這種類型的退出，主要是針對(duì)因主客觀原因不適合待在原崗位的教師進(jìn)行崗位調(diào)整。比如，將年齡偏大、精力不濟(jì)的教師調(diào)到非教學(xué)崗位；對(duì)教學(xué)態(tài)度不端正、教學(xué)能力不足的老師實(shí)行待崗培訓(xùn)處理，待培訓(xùn)合格之后重新上崗；對(duì)患有重大疾病需要休養(yǎng)的教師，實(shí)施離崗?fù)损B(yǎng)政策。

二是退出教師隊(duì)伍，即解聘。這種類型的退出，性質(zhì)要嚴(yán)重些，主要是將不合格的教師清除出教師隊(duì)伍，收回其編制。比如嚴(yán)重違反師德師風(fēng)的教師、常年“吃空餉”的教師、“私招亂聘”的不合格教師等，都可能是被清退解聘的對(duì)象。

不過，不論從教師隊(duì)伍穩(wěn)定性的角度考慮，還是從實(shí)際教學(xué)管理需要考慮，大規(guī)模清退教師是不可能的。兩種類型的“退出”中，前者的數(shù)量要比后者的數(shù)量多，真正退出教師隊(duì)伍的教師必然是極少數(shù)。

03

誰來決定教師的退出？考核的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

在“教師退出機(jī)制”中，當(dāng)務(wù)之急是確立科學(xué)的退出機(jī)制，這其實(shí)是老師最為關(guān)注的。

誰來評(píng)，考核的責(zé)任主體是誰，是機(jī)制實(shí)施的重要考量因素。

是采用和大學(xué)評(píng)價(jià)相同的同行評(píng)議，還是成立相應(yīng)的評(píng)定委員會(huì)，吸納一部分優(yōu)秀教師進(jìn)來參與？如果由學(xué)校組織安排考核人員，基本上就是校長(zhǎng)的一言堂。如果決定權(quán)在學(xué)校，老師是把精力放在教學(xué)上還是搞人際關(guān)系方面？哪種評(píng)議方式更科學(xué)完備，還需深入考慮。

在這方面，北京確認(rèn)了責(zé)任主體是北京市教委、市人力資源社會(huì)保障局，退出人員必須有“嚴(yán)重違反教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則”的行為，退出規(guī)則非常清楚，依法依規(guī)依程序，有條不紊。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容是什么？?jī)?yōu)勝劣汰固然有利于優(yōu)化教師隊(duì)伍，但如何評(píng)價(jià)教師的優(yōu)劣呢？

目前，對(duì)于在編教師的教師資格證有“五年一注冊(cè)”的要求，教師的年度考核結(jié)果是其中較大的評(píng)估依據(jù)。

教師年度考核并沒有統(tǒng)一的規(guī)定或做法。一位老師表示，他所在學(xué)校的教師年度考核是由校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各科教研組長(zhǎng)綜合評(píng)定的，標(biāo)準(zhǔn)很多，比如教師的出勤率、學(xué)業(yè)質(zhì)量、備課上課的情況，每學(xué)期檢查3次，課本、筆記、備課的痕跡等。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示，由于缺少第三方的客觀評(píng)價(jià)，“退出機(jī)制”在實(shí)施過程中也可能也會(huì)遇到一些難題和爭(zhēng)議，“比方說對(duì)某一個(gè)老師的考核，依據(jù)是什么，是學(xué)生成績(jī)還是什么？”

教育是農(nóng)業(yè)，是“慢活”，不太可能立竿見影。如果增加硬指標(biāo)，用學(xué)生的考試成績(jī)、升學(xué)率來考核，那就加劇了“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)”的功利化傾向，與國(guó)家提出的不單純用考試分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)老師相抵觸。如果“唯成果”“唯論文”，則偏離了以學(xué)生為中心的教育主線，既加重教師職業(yè)負(fù)擔(dān)，又與促進(jìn)教師職業(yè)化、專業(yè)化背道而馳。

如果增加軟指標(biāo)，則會(huì)大大增加教師的非教學(xué)時(shí)間，使得教師被人際交往、人情關(guān)系所困擾，既要周旋于領(lǐng)導(dǎo)和同事之間搞關(guān)系，又要疲于應(yīng)付家長(zhǎng)和學(xué)生的滿意率，不敢不愿嚴(yán)格要求學(xué)生，進(jìn)而影響到教育教學(xué)的質(zhì)量。有讓人民滿意的教育理想，不可能有讓人人滿意的教育。

因此，建立科學(xué)合理的教師評(píng)估機(jī)制主要涉及三個(gè)關(guān)鍵問題：評(píng)估什么？誰來評(píng)估？評(píng)估結(jié)果如何使用？

就內(nèi)容而言，教師評(píng)估除了關(guān)注師德師風(fēng)之外，更要重視教師的教育教學(xué)能力；就評(píng)估主體而言，可在學(xué)校治理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)下，充分發(fā)揮教師同行、校外專家和學(xué)生代表的作用，形成多元且專業(yè)的評(píng)估團(tuán)隊(duì)；就評(píng)估結(jié)果而言，要力圖將評(píng)估團(tuán)隊(duì)收集到的定量與定性數(shù)據(jù)整合成證據(jù)鏈，為清退教師提供充分的證據(jù)。

比如，下表是美國(guó)解聘不合格教師的理由，主要分為四類，每一類別給出了具體的內(nèi)涵解釋，界定清晰，容易辨別。所以，相關(guān)部門在制定教師退出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以對(duì)退出教師判定標(biāo)準(zhǔn)的維度進(jìn)行劃分，再分別從內(nèi)涵解釋和具體表現(xiàn)方面進(jìn)行詳細(xì)說明，最大限度地細(xì)化判定標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)解聘不合格教師的理由及表現(xiàn)

當(dāng)然，退出機(jī)制也要為教師群體提供救濟(jì)的渠道。學(xué)校在作出待崗、轉(zhuǎn)崗、解聘等決定前，應(yīng)當(dāng)聽取教師的陳述和申辯。對(duì)于解聘決定，教師要求聽證的，學(xué)校應(yīng)組織聽證。教師對(duì)待崗、轉(zhuǎn)崗、解聘有異議的，可向?qū)W校人事爭(zhēng)議調(diào)解小組申請(qǐng)調(diào)解。

04

教師退出機(jī)制能打破“鐵飯碗”嗎？

此前，曾有多位專家在接受媒體采訪時(shí)圍繞教師退出機(jī)制可能帶來的影響進(jìn)行解讀。

“這將對(duì)‘鐵飯碗’產(chǎn)生一個(gè)‘?dāng)噭?dòng)’作用。”首都師范大學(xué)教師教育學(xué)院教師專業(yè)發(fā)展系主任康曉偉在接受人民政協(xié)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“鐵飯碗”的一大弊病是考上便是終身制，某種意義上講，不利于激發(fā)教師的教學(xué)熱情，“有的教師對(duì)教育教學(xué)投入全身心的熱情，但也有個(gè)別教師存有‘當(dāng)一天和尚，撞一天鐘’的心態(tài)，教師退出機(jī)制的實(shí)施將從一定程度上打破這種‘從一而終’的終身制。”但是，康曉偉表示，這種打破也不是一下就打破，而是有緩沖地帶。“拿寧波的文件舉例來說，教師退出的渠道包括待崗、轉(zhuǎn)崗、離崗?fù)损B(yǎng)、解聘，呈現(xiàn)了多種多類情形，并不是字面意義上理解的‘一刀切’，一下就讓你退出。”

全國(guó)政協(xié)委員、上海中華職教社常務(wù)副主任胡衛(wèi)在接受人民政協(xié)報(bào)記者采訪時(shí)表示，探討該機(jī)制實(shí)施的可行性之前，首先應(yīng)厘清教師的身份屬性問題。“拿西方國(guó)家來說，教師多采用雇員制和公務(wù)員制，雇員制即學(xué)校作為法人單位有權(quán)解雇你，但公務(wù)員制原則是歸國(guó)家所有，屬于政府行為，學(xué)校是無權(quán)直接解雇的。而我國(guó)的教師采用的既非雇員制也非公務(wù)員制，而是事業(yè)編制，這在國(guó)家層面是有相應(yīng)的人員管理?xiàng)l例。由此說來，誰有權(quán)來實(shí)施教師退出機(jī)制？這個(gè)問題是最需要厘清的。”其次，哪種評(píng)價(jià)機(jī)制更公正科學(xué)，也是在實(shí)施過程中需慎重考量的。胡衛(wèi)表示，“一段時(shí)間以來，國(guó)家在教育評(píng)價(jià)方面積極推進(jìn)破除‘五唯’，教育評(píng)價(jià)目前有綜合考評(píng)、單向考評(píng)、排名考評(píng)等，退出機(jī)制在實(shí)施時(shí)，該采用哪些評(píng)價(jià)機(jī)制？如果還是通過看分?jǐn)?shù)、看升學(xué)率等，是否又陷入‘五唯’的泥淖？”

康曉偉對(duì)此也有相同看法，“評(píng)價(jià)要有一把‘尺子’，這個(gè)尺子不僅要客觀公正，還應(yīng)科學(xué)。單就寧波出臺(tái)的文件來看，教師考核層面還需繼續(xù)細(xì)化。”此外，康曉偉表示，“誰來評(píng)”也是機(jī)制實(shí)施的重要考量因素，“是采用和大學(xué)評(píng)價(jià)相同的同行評(píng)議，還是成立相應(yīng)的評(píng)定委員會(huì)，吸納一部分優(yōu)秀教師進(jìn)來參與？哪種評(píng)議方式更科學(xué)完備，還需深入考慮。”同時(shí)，康曉偉表示，教師退出機(jī)制在實(shí)施過程中需開設(shè)暢通的申訴渠道，幫助教師在遇到轉(zhuǎn)崗、待崗等情形時(shí)進(jìn)行復(fù)議。

“我想，建立教師退出機(jī)制，最終目的不應(yīng)是淘汰，而是為了提升教師的教育熱情，激發(fā)他們的教學(xué)活力，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國(guó)教育的高質(zhì)量發(fā)展。”康曉偉說道。

05

慎之又慎的“教師退出機(jī)制”如何穩(wěn)妥推進(jìn)？

所以，教師退出機(jī)制遠(yuǎn)沒有想的那么簡(jiǎn)單。我們呼吁更優(yōu)秀的老師從教，也希望將不合格的人清退出教師隊(duì)伍。但是這一步要走得慎重些。對(duì)此，中南大學(xué)公共管理學(xué)院講師雷望紅認(rèn)為，教師退出機(jī)制落地要注重三點(diǎn)。

一是“教師退出機(jī)制”的具體設(shè)計(jì)要把握尺度、保留溫度。

教育工作是一項(xiàng)純粹的事業(yè)，具體的教育管理工作又是極為復(fù)雜的。學(xué)校和教育管理部門要把握好尺度，保留溫度，適度懲戒，重在“治病救人”。

在“教師退出機(jī)制”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上，需要科學(xué)地評(píng)價(jià)教師付出，客觀公平地識(shí)別和篩選出需退出的教師。更重要的是，要有效地進(jìn)行校師匹配，將作用發(fā)揮不明顯的教師放置在更為合適的崗位上。

二是“退出”手段使用要妥當(dāng)，退出數(shù)量和頻率不宜過于頻繁。

“退出”是一種威懾手段和調(diào)整方式，不能將此本體化，即不能頻繁使用“退出”手段，否則會(huì)動(dòng)搖軍心。

三是在制度設(shè)計(jì)和制度實(shí)施中要注重公平性，避免不當(dāng)使用造成的誤傷，同時(shí)要規(guī)避策略性地假公濟(jì)私。

由于教師競(jìng)聘、“教師退出機(jī)制”關(guān)涉到全縣所有教師的切身利益，能否順利被聘用，是否被“退出”，是否會(huì)有人借助“退出機(jī)制”進(jìn)行策略性轉(zhuǎn)崗和責(zé)任推卸等問題，都需要進(jìn)行周全考慮。

本文綜合自底線思維、中國(guó)新聞周刊、教師教育論壇、新校長(zhǎng)、京城教育圈等