懷化方太燃氣灶維修(通化方太燃氣灶售后)

前沿拓展：

---

假冒偽劣產(chǎn)品通過電商平臺流向農(nóng)村，農(nóng)村消費者發(fā)現(xiàn)買到假貨后索賠，電商平臺和賣家置之不理，無疑傷害了消費者的合法權(quán)益。

來源：南方都市報 作者：向雪妮

現(xiàn)象：送禮“真汁棒”“特侖五谷”，農(nóng)村年貨山寨多

“農(nóng)村消費市場的消費主體多為"老、小"，他們接收信息的途徑較少，購買產(chǎn)品往往只看價格，致使質(zhì)量差、價格低的產(chǎn)品在農(nóng)村很有市場。”在2019年1月召開的湖南省“兩會”上，人大代表蔣政華曾向媒體介紹，在農(nóng)村市場“真貨賣不出去，假貨倒賣得很快”，農(nóng)村市場的消費主體基本不具備辨別假冒偽劣產(chǎn)品的能力。

他還舉例，在一些地方，雙匯火腿腸變成了“歡匯火腿腸”，金典奶變成了“全典奶”，營養(yǎng)快線變成了“營養(yǎng)專線”，脈動變成“脈劫”，大白兔奶糖變成了“太白兔奶糖”......“各式各樣的山寨產(chǎn)品不一而足，嚴重擾亂了市場經(jīng)營秩序，也帶來了安全隱患”。

2月4日，南都記者在湖北荊州市一個鄉(xiāng)村超市中發(fā)現(xiàn)一款包裝與樂事黃瓜味薯片相似、名為“Huang 瓜片”的薯片產(chǎn)品，實際由山東省高唐縣一食品公司出品，乍一看極易與樂事黃瓜味薯片混淆。當?shù)鼐用窀嬖V南都記者，雖然這幾年查處增多，這類情況已經(jīng)少見，但并沒有絕跡。

記者買到的“Huang 瓜片”

當天，還有微博網(wǎng)友曬出幾張圖片稱“農(nóng)村就是假貨集散地啊！”圖中包括“六個純核桃”飲品、“養(yǎng)粥道”牌桂圓蓮子八寶粥等明顯模仿名牌商品的山寨貨。無獨有偶。春節(jié)期間，湖南懷化網(wǎng)友也收到了名為“六個純核桃”的飲品。還有網(wǎng)友在農(nóng)村發(fā)現(xiàn)仿冒“真知棒”棒棒糖的“真汁棒”，與蒙牛“特侖蘇”牛奶包裝、名稱非常近似的“特倫牧場”牛奶。

實際上，此類山寨貨曾因侵犯品牌注冊商標專用權(quán)被告上法庭并敗訴。2015年6月，河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司，也就是在多個媒體推廣的“六個核桃”乳飲品的企業(yè)，起訴一商家及食品生產(chǎn)銷售商侵害商標權(quán)，并涉嫌不正當競爭。

浙江省瑞安市法院一審判決書顯示，恒福公司未經(jīng)養(yǎng)元公司許可，在其生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用與涉案注冊商標近似的“八個核桃”標識，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，其行為構(gòu)成對養(yǎng)元公司注冊商標專用權(quán)的侵害。壽光商行銷售上述侵權(quán)商品，亦對養(yǎng)元公司構(gòu)成商標侵權(quán)。一審判決被告停止侵權(quán)行為外，還要賠償養(yǎng)元公司。

網(wǎng)友買到的“六個純核桃”

背后：電商平臺賣山寨品，農(nóng)村消費者索賠難

2018年10月，由中國國際電子商務(wù)中心研究院發(fā)布的《中國農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展報告（2017-2018）》顯示，2017年，全國農(nóng)村實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)零售額首次突破萬億大關(guān)，達12448.8 億元人民幣，同比增長39.1%。

南都記者發(fā)現(xiàn)，一些傍名牌的山寨貨，其來源之一就是電商平臺。2月8日，南都記者在拼多多上發(fā)現(xiàn)了一款印有主持人魯豫頭像的“養(yǎng)生核桃”飲品，除了代言人形象，其包裝也與“六個核桃”非常相似，24罐一箱價格只有36.8元。此外，在拼多多平臺上搜索還顯示，9.8元就能買到“1kg沖55杯”的“滬豫佳”牌“阿薩姆奶茶”，24盒一箱的“特侖五谷”核桃牛奶僅需36元，與椰樹牌椰汁外包裝近似的“正宗椰汁”16罐只賣19.9元……

其中，“特侖五谷”核桃牛奶的賣家稱，與“特侖蘇”牛奶并不是同一品牌產(chǎn)品，并告訴南都記者“買來送人的也挺多的”。

與椰樹牌椰汁外包裝近似的“正宗椰汁”16罐只賣19.9元

一些案例顯示，由于貪圖便宜且缺乏辨別假冒偽劣產(chǎn)品的能力，一些農(nóng)村消費者在電商平臺上購物收到貨后才發(fā)現(xiàn)是假冒偽劣品，最終索賠無門，只有通過法律途徑解決，其中還包括廚具、家紡等多個類別。

2018年3月，家住福建省武平縣巖前鎮(zhèn)雙坊村的王女士在拼多多平臺上花3188元購買了一套方太廚具三件套裝。收貨后她才發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，商品工藝粗糙，與方太產(chǎn)品特征不符，可能買到假貨。于是她與拼多多官方客服聯(lián)系，客服要求她提供鑒定憑據(jù)，才能介入處理。3月20日，寧波方太廚具有限公司作出《產(chǎn)品鑒定書》，認定王女士所購廚具為假冒產(chǎn)品。王女士要求處理，但拼多多和賣家都置之不理。

2018年4月，王女士將賣家告上法庭。福建省武平縣人民法院認為被告賣家關(guān)于“假一賠十”的廣告，明顯與法律規(guī)定不符；其銷售的商品，經(jīng)廠家鑒定為假冒。賣家如此行為，均屬欺詐行為。一審判決賣家返還王女士貨款3188元，并支付增加賠償款9564元。

2015年12月，來自廣東陽春的林先生在蘇寧易購上的家紡旗艦店，花2294元買了聲稱90%含絨量的羽絨被3條，收后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量低劣，且沒有標注國家強制標準。林先生委托第三方檢測，質(zhì)檢報告顯示填充物為“羽毛羽絲雞毛化纖混物”，與賣家所稱商品材質(zhì)嚴重不符，他多次與蘇寧易購和賣家協(xié)商賠償未果。2016年8月，陽春市人民法院一審判決被告賣家賠償林先生11470元，并向林先生支付檢測費240元。

2014年，網(wǎng)友劉先生購買北京嘉琳寶公司銷售的珈琳寶純手工DIY巧克力，買后發(fā)現(xiàn)上當。其訴諸法律后，北京市朝陽區(qū)法院最終認定商家消費欺詐，判三倍賠償。后有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種所謂的比利時進口巧克力其實是在河北省興隆縣小東區(qū)村生產(chǎn)的。而在此前，這款巧克力就曾堂而皇之地進入聚美優(yōu)品、一號店、拉手網(wǎng)等多家電商平臺進行銷售。

分析：山寨商品市場認可度，遠超主流輿論的估計

值得一提的是，過年前后的農(nóng)村集市并非山寨商品唯一的重災(zāi)區(qū)。在一些日常百貨用品商店和不少知名電商平臺上，山寨產(chǎn)品一直都存在。

山寨商品泛濫的原因，恐怕是多方面因素共同造就的。從市場配置的角度來說，農(nóng)村市場相對偏遠、分散，一件商品從廠家到經(jīng)銷商再到消費者手里，需要經(jīng)歷更多的環(huán)節(jié)和更漫長的時間。這就使得同樣一件商品，銷往偏遠農(nóng)村比銷往中心城市要付出更多的渠道成本，并且收回投資的時間也更加漫長。

所以，從廠家的角度來看，他們對于分散、偏遠市場的熱情度不會太高，這一點是由成本-收益的綜合分析結(jié)果來決定的。客觀上，這一點為山寨商品充斥農(nóng)村市場提供了可趁之機。

從消費者的角度出發(fā)，相對于中心城市的消費者，農(nóng)村消費者的物價承受能力更低，對商品品牌的識別能力也更低。所以，一方面知名品牌的商品價格至少不低于山寨商品，另一方面消費者缺乏辨識正品和山寨品的能力，導(dǎo)致山寨商品具有一定的市場認可度。

此外，還存在一種可能，即消費者明明意識到自己買的是山寨品，但由于產(chǎn)品本身已經(jīng)能夠滿足自己的需求，所以也就不做追究了。

事實上，從某些電商平臺的迅速崛起，就可以看到尾貨、山寨商品等能夠以較低價格投放市場的商品，其市場認可度遠超主流輿論的估計。

而從政府監(jiān)管的角度出發(fā)，農(nóng)村市場假冒偽劣商品泛濫的另一個因素是政府的市場監(jiān)管能力鞭長莫及。針對“三無”食品、劣質(zhì)食品、過期食品等等問題，行政監(jiān)管十分必要，但面對巨大分散的市場，又很難做徹底的清除。監(jiān)管部門和正品廠家的困境本質(zhì)上是一致的，那就是越是中心城市，越容易進行監(jiān)管；越是分散的鄉(xiāng)村市場，越無法進行有效監(jiān)控。

去年12月中旬，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部曾會同商務(wù)部、公安部、市場監(jiān)管總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中華全國供銷總社等部門在京聯(lián)合召開全國農(nóng)村假冒偽劣食品治理工作電視電話會議。這次會議的主要目標就是保障農(nóng)村居民“舌尖上的安全”。

兩個月前，中國消費者協(xié)會發(fā)布了《農(nóng)村集貿(mào)市場調(diào)查體驗報告》。調(diào)查顯示，當前中國農(nóng)村集貿(mào)市場實地體驗評價只有67.12分，僅處于及格水平。冰凍三尺非一日之寒，針對復(fù)雜問題，更需長久之計。眼下固然要強化監(jiān)管力量本身，但提升農(nóng)村居民的可支配收入，幫助農(nóng)村居民提高品牌辨識能力，可能是更為根本的舉措。

專家：山寨品也傷害品牌持有方，治理應(yīng)更有作為

假冒偽劣產(chǎn)品通過電商平臺流向農(nóng)村，農(nóng)村消費者發(fā)現(xiàn)買到假貨后索賠，電商平臺和賣家置之不理，無疑傷害了消費者的合法權(quán)益。

2018年全國兩會期間，全國人大代表、清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明曾向媒體表示，打擊假冒偽劣，電商責(zé)無旁貸。

全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長、廣東東方昆侖律師事務(wù)所主任朱征夫也呼吁，無論電商平臺、社交平臺、線下渠道、線上渠道，全社會要形成合力，對制售假犯罪嚴厲打擊，加大制售假源頭治理。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴南都記者，除了傳統(tǒng)電商購物平臺，各類利用直播、微商等賣貨的社交電商渠道也很發(fā)達，而現(xiàn)在電商假貨渠道多為社交電商。據(jù)介紹，2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》將社交電商納入了管理范圍，他認為治理這類渠道上的假貨應(yīng)該更有作為。“在這類渠道上買到了假貨，消費者基本上沒有辦法維權(quán)”。

朱巍還特別指出，有農(nóng)村消費者在被告知商品是高仿的情況下仍愿意購買高仿山寨品，即明知以幾十塊的價格買不到真貨，仍要以幾十元低價買名牌，“知假買假”，使品牌持有方也成了受害者，而這將傷害真貨市場。

拓展知識：