美國軍方宣布，在不到一個月的時間里又一次試射“民兵3”洲際彈道導彈，此次試射雖未搭載核彈頭，但為避免誤判，也通知了俄羅斯。在上個與中旬，美國也曾試射“民兵3”洲際彈道導彈。如此短的時間內，美國已經兩次試射洲際導彈，令人困惑的是為何只提前通知俄羅斯，美軍在通報中卻沒有提及其他國家呢？仔細分析，背后的邏輯值得中國方面警惕。

（美國洲際彈道導彈發射現場）

美國前國務卿基辛格曾提出一個全面的核威懾分析框架，該框架由核威懾實力、使用實力的意志和決心，以及潛在進攻者的判定三者構成。當一國對另一國產生核威懾時需要同時滿足這三個條件：其一，需要有足夠的核彈頭作為物質基礎，這個物質基礎需要達到相互確保摧毀的門檻。用美國前國防部長麥克納馬拉的話來說，至少能給對方造成無法承受的損失，摧毀對方1/2的工業和1/3的人口。

其二，自核武器誕生以來，只有1945年美國對日本使用過一次，因核武器殺傷力過大，一旦投入使用，軍事從屬于政治目的的準則就會失效。所以從某種程度上說，核武器已經變成了一項心理威懾工具，能否起到威懾作用主要看有無使用的意志和決心。

其三，除了意志和決心，最需要關注的是兩國的外交關系。舉例來講，美國可能會擔心韓國的北方鄰國擁有5枚核武器，卻不會擔心英國擁有50枚核武器，因為前者與美國是未建立外交關系的敵對國家，而英國卻是美國的盟國。

（美國前國務卿基辛格）

三者結合到一起，才能真正形成有效的核威懾。俄烏沖突持續至今，面對西方對烏克蘭源源不斷的軍事援助，俄羅斯已經發出數次核威懾信號，而美國收到了這些信號，并認為這些信號是有效的，所以在發射洲際彈道導彈時會提前通知俄方，以免發生核誤判。更別說美俄兩國還簽訂有《新削減戰略武器條約》。

在佩洛西竄訪臺灣之后，美國單方面令美中關系緊張。但在美國軍方此次的通報中，卻沒有提到中國。這背后的邏輯，難道是美國沒有將中國視為“同級別的核對手”？從核武器實力上來看，上個世紀60年代，時任美國國防部長麥克納馬拉認為，美國需要用400枚核武器才能摧毀蘇聯。2019年中國的閱兵展示了16枚東風41洲際彈道導彈，從TNT當量上看，這16枚核導彈恐怕要強于麥克納馬拉說的400枚核武器。不過這不代表中國也像俄羅斯一樣擁有“相互確保摧毀”的能力，因為中國奉行的還是“以最低核威懾進行二次核反擊”的核戰略。

所以說，美國軍方的舉動，是在延續拜登政府的核軍控政策，即希望讓中國自己意識到如果不加入美國發起的核軍控談判，在與核大國之間的安全問題上就沒有溝通渠道，也就得不到可靠的保障。簡單說，就是美軍會提前向俄羅斯通報核導彈的發射計劃，但可能也只會限于俄羅斯一家。

（東風41洲際導彈）

但是，從使用核武器的決心和意志上來看，當年抗美援朝時中國都沒害怕美國的核武器威脅，國力日盛的今天就更不會怕了。解放軍在“環臺”軍演中試射的東風導彈，有效地展現出自己的決心和意志，它同樣可以傳導到對核武器的使用上，這點美國人應該是清楚的。

從中美外交關系上來看，盡管中美競爭日趨激烈，但美國人應該會認為兩國還沒到互相使用核武器威懾的程度。但是就算如此，在發射洲際導彈時不預先通報，還是有引起誤判的風險。只不過美國軍方背后的邏輯，還是存有對中國核武庫規模不重視的心思。

綜合來看，如果是美國在外交上認為中美還沒發展到相互使用核威懾的程度，那么我們是可以理解的。但如果是美國認為中國的核武器數量跟美國不在一個數量級，一旦爆發戰爭，中國的核反擊能力不足以與美國形成相互確保摧毀，這就值得警惕了。這意味著如果未來中美萬一爆發沖突，美國有向中國使用核武器的內在沖動。

通過此次俄烏沖突我們也看到，正是由于俄羅斯有龐大的核武庫作為壓艙石，美國既不敢直接出兵烏克蘭，也不敢將俄羅斯列為“支持恐怖主義國家”。就像曾經的美國總統林肯所說，對于美國而言，打不敗的對手才有可能成為朋友。這給了我們一個啟示，對于核反擊力量的發展絕不能忽視，對于美國拋出的核軍控談判“橄欖枝”，絕不能接。