據環球網報道，當地時間30日晚，蘇聯最后一任領導人戈爾巴喬夫逝世，享年91歲。

得知消息的普京第一時間發去了吊唁，西方各國領導人、知名政客也對戈爾巴喬夫的去世表示哀悼，包括法國總統馬克龍、歐盟委員會主席馮德萊恩、英國外長特拉斯、意大利前總理貝盧斯科尼、美國兩任前國務卿基辛格和詹姆斯·貝克等。

在西方國家看來，戈爾巴喬夫是終結冷戰的民主之光。但在俄羅斯人眼中，他是排名超過斯大林、名列“蘇聯時代最不受歡迎人物”排行榜第一的蘇聯掘墓人。

如果不是戈爾巴喬夫自以為是的激進改革，蘇聯縱然千瘡百孔，也不會在一夕之間大廈傾倒。不管是對于冷戰結束后國際地位一落千丈的俄羅斯，還是解體初期深陷動亂和通脹的民眾，戈爾巴喬夫都犯下了不可饒恕的罪行。

實際上，戈爾巴喬夫還是想做點事的。戈爾巴喬夫上臺之前，蘇聯的敗相就已經很明顯了，尤其是勛宗在位期間，政治、經濟、軍事等各方面都存在很大問題，一點點侵蝕著這個龐大帝國。

在當時的國內外形勢下，蘇聯改革是必要的，問題在于戈爾巴喬夫的改革決策出了錯誤。蘇聯的體制是在斯大林時期確定下來的，是一種自上而下的絕對管控，它確實不夠高效，但勝在穩定。

但正因如此，改革的難度也非常大。戈爾巴喬夫看不慣蘇聯的老人政治，帶領一幫小年輕對舊制度發起沖擊，卻又受制于各級官員的抵制，無奈之下只能在體制外高喊民主自由的口號，說白了就是價值觀改革。

這樣一來，不滿于上層領導的下級部門起了反心，雙方各占一邊山頭，最終導致秩序崩塌、計劃體制癱瘓，到了蘇聯末期，甚至連正常的社會運轉都不能維持了。

就拿蘇聯解體前的糧食危機來說，外界普遍認為是當時蘇聯經濟崩潰，沒錢從國外進口糧食導致的，但《華盛頓郵報》卻一針見血地指出，根源在于蘇聯管理制度的混亂，糧食危機不過是黨內斗爭和各級矛盾分化的擋箭牌。

戈爾巴喬夫的改革并非是想讓蘇聯解體，更不是和葉利欽一樣想分家單干。他不止一次地說過，蘇聯解體不是改革的最終結果。

按照戈爾巴喬夫的構想，蘇聯將改造成一個由平等主權國家組成的聯盟，各加盟國不再由蘇共中央統治，有權和西方國家單獨建立外交關系。

2020年納卡沖突爆發時，戈爾巴喬夫還對此表態稱，如果蘇聯還在，世界會更加安全。從某種程度上來說，他最大的錯誤并不是背叛蘇聯，而是讓改革失控。

有學者認為，蘇共中央有很多挽救蘇聯的機會，即便是在“819政變”發生之后，但決策層的懦弱無能和猶豫不決讓蘇聯失去了最后的機會。戈爾巴喬夫的“破舊立新”，最終只做到了破舊，而沒有實現立新。

當然，蘇聯解體也不是戈爾巴喬夫一個人的鍋，他個人的選擇也無法決定一個強大帝國的成敗。但要是加上葉利欽，那就不一定了。

作為蘇聯的繼承人，俄羅斯向來是蘇聯的主體。從來都是少數民族鬧獨立，主體民族鬧獨立還是頭一遭。當那些加盟國想要脫離蘇聯的時候，俄羅斯作為老大哥，不勸著點就算了，反而把他們當成累贅，可勁往遠了推，直到把蘇聯推向解體。

說到底，蘇聯制度模式的諸多弊端，和蘇聯解體只是間接關系。弊端的存在要求蘇聯進行改革，戈爾巴喬夫卻要把它打碎了重建，再加上葉利欽等中央領導層的推波助瀾，蘇聯本可以避免但最終不可避免地迅速瓦解。

蘇聯解體后，很多人好奇戈爾巴喬夫有沒有后悔過進行改革。這個確實是想多了，戈爾巴喬夫唯一后悔的是沒有早點認清周圍人的真面目，及時阻止“819政變”。他可能到死之前都堅信，如果沒有政變，蘇聯將會以“主權國家聯盟”的形式獲得新生。

去年8月，也就是蘇聯解體30周年之際，戈爾巴喬夫發表了一篇文章，回顧了自己的改革之路。全文的核心可以概括為兩點：改革是正確的，以及人類利益高于其他一切利益。

注意哦，他說的不是蘇聯利益，而是人類利益。其實從戈爾巴喬夫寫的自傳和回憶錄也能看出來，他堅信民主自由是人類的未來，所以要帶領蘇聯不顧一切地朝著理想前進，最終實現全人類文明共同體的目標。

西方領導人對戈爾巴喬夫的贊美也是一樣，稱他為世界和平和人類文明作出了巨大貢獻。其中，基辛格對他的評價是，戈爾巴喬夫做得很好，只是他不能把所有的想法都付諸實踐。

但要說最貼切的，還要屬普京的評價，他說，戈爾巴喬夫是把權力扔在地上的懦夫，而俄羅斯最大的不幸，是讓一群歇斯底里的瘋子把權力撿起來了。