前沿拓展：

大咖檔案：柳冠中，生于1943年。2018年入選清華大學首批文科資深教授、清華美術學院博士生導師，1977年，毛主席紀念堂燈具的主要設計者，1984年，留學回國籌建了國內第一個工業設計系，被譽為“中國工業設計之父”，入選“世界工業設計協會聯合會”評出的“世界設計名人”。其“生活方式說”、“共生美學觀”、“事理學”等理論方法在國內乃至國際設計界都產生了導向性影響，形成了中國自己的設計理論體系。

大咖寄語：重慶發展快是好事情，山水之城，非常漂亮，但城市設計方面也存在一個根本問題，到處高樓大廈，到處搞公共雕塑，除了視覺感官震撼外，人是否能真正融入其中，如何讓設計與城市共生，恐怕還需要認真思考。

上周，第四屆“金瓦獎”頒獎那天，評委柳冠中來到典禮現場的重慶大劇院。剛在嘉賓簽名墻出現，他便成了焦點，迅速聚集起求合影的人群。他倒親切得很，面帶微笑，有求必應。

“中國工業設計之父”、清華大學首批文科資深教授……這位設計界的泰斗人物衣著實在樸素：貼身一件墨綠襯衣，套穿一件大紅V領羊毛衫，最外邊的翻絨領皮夾克敞開著，看上去有些年頭，卡其綠工裝褲也磨得很舊了，整體倒也清清爽爽，典型的老派學者模樣。

老爺子已76歲，身邊卻不見助理，滿頭白發，依然清矍挺拔，步履矯健，說起話來思維敏捷，鏗鏘有力，透出的精氣神絲毫不輸給年輕人。

此次來渝只為論道設計。正如江湖傳聞那樣，與重慶晨報·上游新聞記者聊起中國設計這一老本行話題時，柳冠中果真揣著不小的“脾氣”——

消費主義驅動中國設計？設計就該向歐美或者日本看齊？急功近利的中國設計有哪些問題？美，就是時尚就是爆款嗎？美為何物都沒搞清如何大談設計美學？……

言辭犀利，不過與其說是“脾氣”，不如說是“愛之深責之切”的期許。個性似乎有些憤青？他搖搖頭，認真地否認，“只是獨立思考的批判，為了國家人民，講真話而已嘛。”

“我1949年開始上小學，跟共和國一起成長，留學歸來幾十年，竭盡所學報效祖國，設計的根本在于解決實際問題，往大了講，設計事關國家戰略發展，我沒辦法看到問題不發聲的，我想這也是一個知識分子的本分。” 他啜口咖啡，神情凝重，語重心長。

談理念

理念須清醒，奇技淫巧不是設計

與設計結緣實屬偶然，柳冠中回憶，求學時代中國還沒有設計之說，“小時候在上海，家庭成分不好，每到周日我得去弄堂里蹬糞車、刷馬桶，本來以為大學都沒機會考，好在老師直到我喜歡畫畫，建議我考了提前招生的藝術類院校，才這樣上了當時的中央工藝美院。”

1984年，他留學歸來籌建了國內首個工業設計系，“近30年來，中國終于有了真正意義上的設計師，這是一大進步，過去只有美工，但大多數設計師只會造型，對于中國設計究竟是什么卻沒有理清，所以我認為當今諸多設計獎項評選意義就在于，通過評獎去傳達符合國情的設計理念，引導中國設計走向。”

年事已高的他除了堅守一線講臺為清華學生授課，還不斷奔走于全國重要的設計活動場合，一遍遍為中國設計發聲，傳播符合中國國情的生活美學，“現在一個很嚴重的問題在于，很多中國設計師領會不到‘中國設計’的關鍵，以為學習國外劍走偏鋒就是創新，就能出奇制勝，這種理念實在太要不得。”

上游新聞：您似乎對學習西方設計總持有質疑？

柳冠中：要說這個質疑，還得回到西方文明本身，西方文明幾千年來一個基本印象是總在征服掠奪，與霸權關聯，當然我們也要承認其中有科學民主的東西，但西學東漸，還得講究中體西用。

中國有很多祖先傳下來的好東西，比如怎么學會跟老天爺相處呀，東方美學的核心正是天人合一，這種理念跟西方列強的發展思路不一樣，他們是人定勝天，所以東方美學本就道理深遠，很多非常優秀的東西藏在古老的哲學里。中國的設計師應該把目光投向自己的文明，從中去發掘出自己的光芒，而不是把大量精力耗費在研究別人身上。

上游新聞：但您剛才說，很欣喜看到這次金瓦獎評選中很多設計師達到西方水平，是否意味著您還是認可與國際接軌代表了中國設計進步？

柳冠中：這個欣喜我強調的是中國設計師在掌握現代技術、運用設計技巧上與西方差不多了，差別不大了，這反映了物質豐富、社會發展的良好局面，但不等于這是我們設計的方向，就好比過去我國發展經濟，開始是市場換技術，大量引進，現在呢西方的東西我們都能做了，甚至比他們物更美價更廉，但這就是好事嗎？我們只是能生產，但在探索新路的方面還是不夠的，設計也如此，經常是按著別人的路子在走，但到底目標是什么呢？我們的進步當然不是簡單的以國際水平為尺度，要有自己的東西，也就是我一直強調的設計的中國道路。

上游新聞：設計的中國道路是否意味著回歸傳統古典美學？

柳冠中：這個古典也不能簡單來看，東方長期處于封建集權之下，我們看到的政治文化傳統，譬如所謂東方美學集大成者故宮，是屬于帝王的，不是老百姓的，把它當做至高的標準就有問題，兩岸故宮和巴黎盧浮宮等都一樣，美則美矣，但都是窮奢極欲，所謂工藝精湛、巧奪天工？換種說法是奇巧淫技！是給極少數人用，不能成為我們的審美理想和設計方向，只是一種代表人類智慧的文化，那些設計到底對人類有多大貢獻？

那不是我們家庭生活的樣子，中國古代絕大數人生活樸素而自然，東方美學必須辯證地看，哲學說的天人合一也適用于設計，所以我們必須清醒，設計必須關注人自身的發展，要信仰科學，科學本身為人服務，人才是核心，設計的本質也是解決人在生活中的實際問題。

譬如我們都提倡“有溫度的生活”，溫度是溫情脈脈、是溫馨、是和諧，而不是商業講的爆品，爆品跟時尚一樣是要掙錢的，屬于商業詞匯，不是設計詞匯，時尚是短命的，但我們真的需要嗎，大房子？裝修花幾百萬？多少老百姓能承受！

所以我們現在的問題是，設計技巧和裝飾能力都具備了，但獲得技巧的目的該是為生活服務了，家是心靈的港灣，生活要放松，現在很多人浮躁，追求奢華，就能是你追求的精神空間？真有用嗎？所以中國要解決到底設計該走向何方，這個問題任重道遠。

談傳承

傳統與當下，要繼承精神而非形式

批判起來毫不留情，柳冠中也并不否認對傳統需要繼承。他強調傳統與當下只是相對的概念，在繼承傳統時很多人容易犯了混淆的毛病，“傳統屬于過去時代觀念、組織形成的結晶，你怎么來繼承呢？難道你不要汽車要馬車、轎子？很多時候我們都混淆在一起了，生活不可能倒回去，再過五百年我們今天的東西也能成為傳統，所以傳統不是繼承形式，而是一種精神載體，算盤那么好，現在還能大規模使用嗎？”

重慶晨報·上游新聞：對于中國設計師繼承傳統為什么一直反對？

柳冠中：傳統不是繼承的，而是創造的，是我們的祖先不斷地創造出來的。傳統有優秀的成分，可以從里面借鑒技巧，但也要經過選擇，有的技巧比如結構是很厲害的，但必須注意傳統形成的時代有特定性。

譬如古代的四合院，現在大家都說好得不得了，那是給誰住的？有幾個人能住得起？你現在推崇四合院，必須懂得這種結構符合中國古代的家庭觀念，君臣父子，一個老爺幾房姨太太，四代同堂，為了不打架，需要這種設計，它是為了解決個時代社會家庭問題的。我們看到的就是影壁、雕花、鏤飾，都是被眼睛騙了。那是封建時代的產物，我們現在能學嗎，能繼承嗎，我們現在都是小家庭，繼承傳統要搞清楚當時的社會組織、思想觀念，我們現在的住宅不可能是這樣，所以只能用四合院的內核精神來指導設計，解決當代問題，否則會走錯路，所以我反對的是繼承傳統的形式，提倡繼承傳統的精神，不能混談。過去的時代畢竟過去了。創造人類未來的生活方式不能光靠技術發明，我們要學會擴展視野。

上游新聞：很多中國設計師喜歡將古代傳統元素融入作品，也普遍得到認可，這種對傳統形式的繼承您怎么看？

柳冠中：我覺得很多人說設計總在說元素元素，可能不是一個太好的事情，古代的元素真的適合現在嗎？我們很多人片面追求元素，看起來是致敬傳統，實際上是忽略了系統，系統才是作品的本質啊。

這種生活中例子太多了，譬如現在很多設計師一說到木頭就是品質，就抬高全木家具的地位，誰規定了全木就是最好，不是木頭不能做家具啊？又是誰說家具必須板式？這些人都忘掉了本質，全木家具只是工藝造成的家具特色而已，只是幾百種工藝的一種，家具家具，多少設計師是真正用心在研究“家”呢？“家”是什么？都在做“具”罷了！做造型、做結構、做裝飾、倒騰材料……我們的設計師要想到“家”是什么，三五口之家，工薪家庭，難道就得要大沙發？我們上世紀60、70年代的家庭，都在一起看電視、吃晚飯，現在的家庭都玩手機啦，你還做大家具啊，所以生活、行為方式都在變化，未來家具也要變化，我們動不動學外國學古代，玩弄各種聽上去很炫的元素概念，實際上就是忘掉了設計的本質，是解決問題，解決當下的問題，表面花哨的東西多了不能解決問題，也不是真正的有益的對傳統的繼承。

上游新聞：繼承傳統這一點上，似乎日本的設計比中國做得更好？

柳冠中：國內有些設計師鼓吹日本所謂極簡這些美學風格，事實上，這些東西在古代中國就有，本來就是中國的，我不懂為什么老是提倡學習日本。中國古代除了帝王統治階級，普通人的生活都講究簡潔實用，不過分渲染，當然很多人也沒有條件，這些東西我們可能都忘掉了，尤其在物質豐富追求奢華過后，一些人又覺得要設計回歸本源，于是注意到日本。

這種意識回歸是好事，可為什么要跟日本學習，不學歐美就學日本，他們就真的做的那么好？真正應該思考的，是要從我們本身生活需求出發去完成日常設計，跟風永遠不能超越，從實際出發，時尚、風格都是最害人的，要實事求是的生活，該怎么做就怎么做，對國外的理念不能盲目追隨，他們國情生活條件都不一樣，我們的設計要解決中國老百姓自己的生活問題，所謂建立起自信心，不是歐美就是東洋這怎么行！當然，的確國內很多人都把目光投向國外，所以為什么我支持設計評獎，就是要逐漸扭轉大家幾十年的問題，習慣成自然，自然成毛病。

談設計

設計不是感官刺激，最高理想在于分享

雖然是中國設計界泰斗，柳冠中的個人生活卻可謂至簡，鮮少“設計”，“過分追求設計，人活著就是某種程度被異化了，過度設計讓人這個存在變得渺小。”

他說自己經常思考“人到底要什么”，“我覺得從設計的角度反思所謂人類命運共同體很有必要，改革開放40年科技進步、生活改善，卻有不少人忘掉了中國人到底該怎么生活，到底要什么，醉心于享樂、消費，這樣下去國家很危險的，沒希望的，最關鍵是觀念轉型，對于處于命運共同體的人類來說，用設計來實現最大程度的分享，我覺得是最高理想。”

上游新聞：都說設計讓生活更美好，您如何看待生活中的美？

柳冠中：老說審美審美，到底什么是美，恐怕不少設計師在內的人都沒有想清楚，把漂亮、時尚、奢華、品牌當美？全錯了！美不是看見的，是沉淀在心靈的反饋。

一個打工妹省錢買個名牌包春節回老家就是美嗎？自欺欺人，再名牌的包你還是打工妹啊，別人羨慕？你心里平靜嗎？這種追求不美，英語里beauty跟pretty是不一樣的，可悲的是我們很多人認識不到，我們以為炫酷、時尚、爆款就是好，設計師這樣搞，老百姓也被弄的暈頭轉向，很糟糕的！

美是自然而然生成的，不是追求出來的，不是依賴設計能實現的，真了善了自然就生發出美了，美一定不是表面，視覺感受不是真正的美，現在很多人腦子一片混亂，一講設計就說美，只說明他們恰恰是被商業腐蝕了，你想想看，冬天豬吃飽了在太陽下躺著打盹，那是美嗎，那是純粹的感官刺激，不是美。客觀來說東西本身沒有美丑之分，主要在于人的反饋，人是核心，現在卻被異化了，得慢慢扭轉觀念。

上游新聞：您對設計與消費比較排斥，但消費主義推動社會進步似乎也是真理？

柳冠中：消費主義就對嗎？我承認它推動社會發展，但很多人往往忽視了它的反噬作用，人在很多時候真需要消費嗎？大概只是一時興趣想要占有，消費主義主要鼓勵了人的欲望，很可怕的。這樣下去人的未來會怎樣呢？我們沉浸在所謂享樂，所謂物質極大豐富中，好多人忘乎所以，傳統哲學不是這樣啊，反而忘掉了中國真正的傳統精神。

設計進步這是一個系統問題，實現理想狀態需要有個過程，但別忘了消費不是目的，只是手段，我們往往把手段當目的，一旦手段感覺很先進，提升了效果，我們就容易忘了本來目的是干什么，這就是人要思考、要教育、要哲學、要研究科學、藝術的原因，要反思才能進步，所以中國設計師要多向中國哲學找尋營養、靈感，必須靜下心來思考。室內設計不能再在消費主義上推波助瀾！

我自己的家也很簡單，基本東西有了就行，沒有擺設沒有過度裝飾，這個世界那么豐富，博物館圖書館到處都有，干嘛要屯著，基本衣食住行能滿足就好了嘛，不一定非要在自己家里擺著，你又要說不占有方式來自日本？錯了，是中國自己的，這是中國的傳統啊。

所以我全國到處跑，一有機會就振臂疾呼，雖然總的來說追求消費追求奢華對人心的操控力量強大，但我們的努力多少還是能讓事情一點點向好把，不能放棄。

上游新聞：歸根到底您覺得美好的理想的生活究竟是什么樣子？

柳冠中：生活性是我最強調的，“活”是什么？要持續活下去，要有根，有土壤，現在很多設計曇花一現，如無根之木，就是有問題的，不符合中國傳統哲學天人合一的理念，對中國人來說，天人合一首先要看到中國的現實，都說我們地大物博，其實相對大量的還是高山高原，怎么養活那么多人口，所以條件不算太好，我們不可能像西方走掠奪路線，只能自力更生，現在我們都在說追求小康生活，這不能僅是物質的衡量，畢竟資源是有限的。

我對理想生活的想象，是合理的健康的，整體水平接近的，不能過度兩極分化的，那么唯一辦法就是提倡使用，不提倡占有，你出門有公交地鐵就夠了，干嘛一定要買車，占用公共資源嘛。所以分享，是我認為的設計的理想，譬如我買了車事實70%時間都停著，那買來干嘛，再譬如洗衣機一年利用率多少，每天洗多少時間與空置時間相比，八九成時間沒用吧，這就是設計師要解決的問題，可以設計出其他的社會協作形式來解決呀，這就是設計催生共享服務經濟了，是人類未來必然之路。

設計的理想，是設計健康公平合理的生活方式，幾千年文明都在講占有，這是戰爭的根源，骨子里容不下別人，如果大家都能調整思想，學會分享，世界是能和諧的。生活才是最美的。

上游新聞記者 趙欣 攝影 高科

拓展知識：