黃浦區(qū)大金中央空調(diào)維修歡迎來電(上海大金中央空調(diào)服務(wù)電話)

前沿拓展：

---

“三和大神”：他們?yōu)楹蚊撥墸?/p>

NHK紀(jì)錄片《三和人才市場》的截圖，網(wǎng)紅“大神”宋春江

日本NHK電視臺(tái)一部名為《三和人才市場》的紀(jì)錄片讓“三和大神”這個(gè)群體逐漸進(jìn)入大眾的視野。隨著各類采訪、特稿的深入，這個(gè)群體特殊的生活方式和價(jià)值觀念通過一個(gè)個(gè)故事被具體地、鮮明地呈現(xiàn)在讀者眼前：

他們住在10元一晚的小旅館或干脆睡在街上，白天成群結(jié)隊(duì)地泡在不到1塊一小時(shí)的網(wǎng)吧里。

他們每天可以只吃4塊一碗的“掛逼面”，喝2元2升的水，一根一根地買5毛的散煙。

他們不打工，堅(jiān)決不打工，只在身上沒錢后去做日結(jié)薪資的零工，“日結(jié)一天玩三天”。

窘迫時(shí)，他們可以賣掉血漿，賣掉微信號(hào)、手機(jī)卡、銀行卡，甚至賣掉身份證來換取一段時(shí)間的安逸。

“三和大神”像是這個(gè)崇尚勤勞和積累的社會(huì)的脫軌者：他們活在當(dāng)下，沒有計(jì)劃，得過且過。而在許多公眾號(hào)以近乎聳人聽聞的色彩描繪他們的生活時(shí)，一些人也開始試圖嚴(yán)肅思考：為什么會(huì)出現(xiàn)這樣看似“荒唐”的群體？三和大神們究竟為何成為現(xiàn)代社會(huì)的脫軌者？

第一個(gè)問題是，“三和大神”究竟意指怎樣一個(gè)群體？

在《澎湃新聞·思想市場》近日發(fā)布的《田野筆記｜流氓無產(chǎn)者？三和大神的“日結(jié)”江湖》一文中，作者王行坤通過數(shù)周的田野調(diào)查，勾勒出這個(gè)群體的基本面貌：他們往往背有賭債，染有網(wǎng)癮，不愿進(jìn)廠，文化低，同時(shí)大多單身。在他看來，三和大神是失去身份證與各種證件，對(duì)未來不抱希望，或者即使沒有失去證件，也不愿意在工廠長久堅(jiān)持，只愿“日結(jié)一天玩三天”的人。

公眾號(hào)“大金娃娃”特別強(qiáng)調(diào)了“賣掉身份證”在三和大神身份確立中的決定意義：賣掉身份證，意味著拋棄自己的社會(huì)身份，斬?cái)嘧陨砼c主流社會(huì)的聯(lián)系，獨(dú)立于現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。

在作者眼里，對(duì)主流社會(huì)一切評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自覺或不自覺的反叛，構(gòu)成了“三和大神”們最根本的特質(zhì)和生存邏輯：他們不再尋求物質(zhì)和精神資料的占有，不屑于通過個(gè)人努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的提升，將一切通行的社會(huì)責(zé)任置之度外。因此，對(duì)現(xiàn)代人生活安定感和自我認(rèn)同感至關(guān)重要的工作，對(duì)“三和大神”卻成為一種巨大的痛苦，他們只有在無法維持最基本生活需求時(shí)，才勉為其難地從事一天的輕松的工作。

第二個(gè)問題是，“三和大神”為何會(huì)成為“三和大神”？

NHK紀(jì)錄片試圖將“三和大神”們無法長期工作的狀態(tài)歸因于代際和原生家庭——一方面，年輕人不再像第一代農(nóng)民工那樣吃苦耐勞，另一方面，他們中大多數(shù)是留守兒童，父母和教育的缺失讓這些人更易喪失斗志和希望。

而王行坤則通過田野得出更為具體的原因：

其一是獨(dú)身。沒有家庭讓許多“大神”沒有那么強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。且留守的背景下社會(huì)支持的缺乏，也讓“大神”難以建立可靠的社會(huì)關(guān)系。

其二是黑中介。由于工廠大量使用派遣工和臨時(shí)工，對(duì)這些工人的管理也都交給了中介機(jī)構(gòu)。然而許多黑中介會(huì)在工期內(nèi)層層盤剝，讓長期打工充滿難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。“日結(jié)”在某種意義上成為“大神們”自我保護(hù)的方式。

最后則是黑廠。據(jù)大量“大神”反映，周邊工廠拖工資、福利差、制度嚴(yán)、不按勞動(dòng)法行事，且工人在勞動(dòng)仲裁中處于天然弱勢。付出與回報(bào)的不平等，讓許多“大神”對(duì)工廠盡可能敬而遠(yuǎn)之。

黑廠、黑中介、留守、獨(dú)身……在這些觀察的基礎(chǔ)上，界面新聞的特稿《脫軌的“三和大神”》試圖從更結(jié)構(gòu)性的角度理解“三和大神”的處境。

首先，從當(dāng)前就業(yè)結(jié)構(gòu)看，在快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程與市場化轉(zhuǎn)變下，我國城鎮(zhèn)就業(yè)模式發(fā)生著由正規(guī)化到非正規(guī)化的轉(zhuǎn)變。“三和大神”標(biāo)志性的日結(jié)工正是非正規(guī)就業(yè)中的一種。在今天，非正規(guī)部門已經(jīng)成為增加就業(yè)，吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要部門。

但“三和大神”在工廠里“穩(wěn)不住”（干不長久）的根源何在？界面報(bào)道引用了廣州地理研究所副研究員黃耿志的觀點(diǎn)：在中國三十多年的低端工業(yè)化模式，已經(jīng)全球化下成本競爭的大環(huán)境下，許多工廠只能依靠壓低工人成本來降低生產(chǎn)成本。隨之而來的是高強(qiáng)度的工作、惡劣的工作環(huán)境與低于心理預(yù)期的工資。黑中介、黑工廠的出現(xiàn)，正是上述畸形經(jīng)濟(jì)模式下的產(chǎn)物。

而在同時(shí)，“三和大神”對(duì)未來希望與斗志的喪失，與整個(gè)社會(huì)發(fā)展下階層上升渠道的急速收緊密切相關(guān)。一方面，正如NHK的觀察，“三和大神”中有不少是留守兒童，在教育缺失，沒有榜樣、學(xué)歷、技能和人脈支持的前提下，孤身在大城市打拼的他們幾乎沒有晉升的空間；而“大神”聚集環(huán)境下的鄰里效應(yīng)、同群效應(yīng)更加劇了這個(gè)群體的惰性。另一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者收入的差異越來越大，且隨著東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，富士康式的制造業(yè)崗位大量減少，正規(guī)勞動(dòng)力市場的需求也呈下滑趨勢。

這些結(jié)構(gòu)性因素，成為“三和大神”們脫軌的宏觀背景。

第三個(gè)問題是，“三和大神”就全然無望了嗎？

“脫軌者”“流氓無產(chǎn)者”……評(píng)論者在嘗試以各種概念為“三和大神”們定性的同時(shí)，也在嚴(yán)肅地思考這個(gè)群體的困境和未來。

“大神”不僅僅在三和，王行坤指出，廣州黃埔區(qū)的東區(qū)，北京亦莊的馬駒橋以及昆山中華園，都有因?yàn)槿战Y(jié)工作而聚集的一批“大神”。

“三和大神”的困境，更像是今天產(chǎn)業(yè)工人共同困境的一種極端體現(xiàn)：這些在工廠之間不斷遷徙逃離的年輕勞動(dòng)力，共同面臨著社會(huì)和勞動(dòng)保障缺失、階層固化與工作壓榨的難題。不同的是，相比起人們對(duì)傳統(tǒng)工人在壓榨面前奮起抗?fàn)幍钠谕叭痛笊瘛被蛄艘环N更趨向于“喪”和“佛系”的精神狀態(tài)。

我們看到，大多數(shù)評(píng)論者在“三和大神”的未來這一問題上往往傾向沉默。不可否認(rèn)，“三和大神”獨(dú)特的、決裂性的生存邏輯同樣可視為對(duì)資本邏輯下規(guī)訓(xùn)的一種反抗。但正如公眾號(hào)“大金娃娃”的作者的擔(dān)憂，“三和大神”在否定“底層”生活的同時(shí)，也否定了生活本身的一切可能性。

在“掛逼”之外，還有其它出路嗎？“底層”之外，還存在更積極的可能嗎？這些問題依然待探討。

梁鴻：用柔軟對(duì)抗堅(jiān)硬

作家梁鴻

2010年出版的一部《中國在梁莊》到今天仍然是鄉(xiāng)村報(bào)告文學(xué)中的經(jīng)典之作。作者梁鴻在博士畢業(yè)并于高校任教后重返家鄉(xiāng)，以“個(gè)人史”的方式記錄了她眼中真實(shí)的鄉(xiāng)村：農(nóng)村留守兒童的無望，農(nóng)民養(yǎng)老、教育、醫(yī)療的缺失，農(nóng)村自然環(huán)境的破壞，農(nóng)村家庭的裂變，農(nóng)民“性福”的危機(jī)，新農(nóng)村建設(shè)的留于“形式”……梁鴻的文字下，鄉(xiāng)村的劇烈變動(dòng)鮮活地烙印每一個(gè)真實(shí)個(gè)體激蕩的生命經(jīng)驗(yàn)里。

這本書在收獲贊譽(yù)時(shí)也得到許多質(zhì)疑，“文學(xué)手法太多”“過于感性”“深度不足”，許多人認(rèn)為，作者的女性身份讓這本書顯得太過“柔軟”，以致批判性和理論性缺失。

而另一面，梁鴻正一再返回梁莊：《中國在梁莊》出版后，她又接連發(fā)表了關(guān)注外地梁莊人生活的《出梁莊記》，以父親為原型的首部“梁莊”長篇小說《梁光正的光》等作品，這個(gè)曾經(jīng)離開了家鄉(xiāng)，來到大城市并深入象牙塔的人，正不斷以各種方式將她的生命重新與鄉(xiāng)村的命運(yùn)系在一起。

但為什么要回到梁莊？如何看待現(xiàn)代化進(jìn)程下鄉(xiāng)村的陣痛？近日，在騰訊發(fā)起的《星空演講》名人演講主題活動(dòng)中，梁鴻與分享了她自己的體悟與思考。

在演講中，“柔軟”與“情感”兩個(gè)關(guān)鍵詞貫穿始終。

梁鴻指出，人們通常把柔軟的情感看作是一種軟弱，尤其是，看作是一位女性特有的情感，它屬于較低級(jí)的、小我的、本能的，甚至于有礙于理性思考的存在。但她所感同身受的，正是這柔軟情感的巨大力量——是柔軟讓她重返鄉(xiāng)村。梁鴻說，回到鄉(xiāng)村不是出于巨大的責(zé)任心或使命感，而是一雙充滿情感的眼睛：18歲師范畢業(yè)后她去往一所鄉(xiāng)村小學(xué)教書，在快要離開的第三年夏天，班里一個(gè)小女孩在村莊的蘋果園便叫住她，“她看著我，對(duì)我說，老師，你別走，蘋果再過三年就結(jié)果，等吃了蘋果再走吧”。那是梁鴻最初感受到柔軟情感的分量：那純真、羞澀、有充滿期待并付諸全部身心的眼神，在日后轉(zhuǎn)化為一種渴望，一種召喚回鄉(xiāng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

同樣地，是柔軟讓她反思現(xiàn)代性宏大敘事下的個(gè)體命運(yùn)。她在多種場合一遍遍地重述“五奶奶”的故事：

五奶奶11歲的孫子在村莊后面的湍水里淹死，而這個(gè)孫子的爸媽，當(dāng)時(shí)都正在城里打工。傷心欲絕的媽媽回到村莊，發(fā)現(xiàn)孩子已經(jīng)埋了。五奶奶抱住兒媳婦的腿哭訴，“對(duì)不起，我把你的孩子弄丟了”。而直到今天，失去的孩子的媽媽“12點(diǎn)之前從來沒有睡過覺”，這種悲慟一直擱在她心里面，想訴說，卻無人訴說。

在梁鴻眼里，五奶奶普通家庭的故事承載了中國現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程中幾乎所有的問題與痛苦：打工農(nóng)民，留守兒童和老人，環(huán)境污染等等。但當(dāng)研究者傾向于以“這是中國發(fā)展中難以避免的問題”等宏大視角讓這些犧牲“必然”甚至“正常”化時(shí)，梁鴻卻從這個(gè)家庭里不曾輕易言說的巨大痛苦里，真實(shí)地感受到了現(xiàn)代性對(duì)鄉(xiāng)村的“暴力”和“掠奪”。

她意識(shí)到，這種沉痛、悲傷、眼淚，這些純真、柔軟而脆弱的情感不應(yīng)該被遺忘和抹去。它們同樣值得被記錄和尊重。更重要的是，應(yīng)該將柔軟情感的尊重納入社會(huì)前行的邏輯里：如果能尊重這些被犧牲的人，正視它們所看重的倫理、親情、長幼、信仰、傳統(tǒng)，我們運(yùn)動(dòng)與發(fā)展會(huì)不會(huì)不那么失控和堅(jiān)硬？

柔軟不是柔弱，不是軟弱，不是隱忍、屈服，不是非理性或非社會(huì)化，不是只屬于女性的情感，它實(shí)際上是人類最基本的情感。在梁鴻的理念中，這些柔軟應(yīng)該成為我們對(duì)抗堅(jiān)硬的武器：愛，人性，社會(huì)情感，這些如今時(shí)常被羞于在公共探討中嚴(yán)肅提起的詞語，應(yīng)該成為我們對(duì)冰冷制度和規(guī)則反思的源頭之一。

而在侯虹斌看來，梁鴻對(duì)柔軟的強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上是在呼喚一種具有“同理心”的公共視角：無可否認(rèn)，從長遠(yuǎn)上看，“現(xiàn)代性”給鄉(xiāng)村帶來了文明和進(jìn)步，可具體到活生生的肉體上時(shí)，人們很難大言不慚地?cái)嘌裕粋€(gè)個(gè)體必須為了長遠(yuǎn)的“文明”而忍受暫時(shí)“傷害”。

我們面臨種種結(jié)構(gòu)性的問題：城鄉(xiāng)二元下的鄉(xiāng)村空心化，留守兒童教育與醫(yī)療的缺失，階層固化與流通困難。而任何試圖解決這些問題的人卻必須意識(shí)到，任何“解決”背后，都往往要求無數(shù)有血有肉的人的承受真實(shí)的陣痛。事實(shí)是，這種痛苦往往被不經(jīng)意地忽視了。就像當(dāng)人們輕易認(rèn)為“讓母親留在農(nóng)村”就能解決留守兒童早教缺失的問題時(shí)，這些留在農(nóng)村的母親面臨的困境卻難以受到重視。

而理解這種困境，感知他人的痛苦，需要成為任何“解決”的第一步。

拓展知識(shí)：