太原火王燃?xì)庠罹S修服務(wù)(太原市煤氣灶維修地點(diǎn))

前沿拓展：

---

作者簡(jiǎn)介

邱靖嘉，1985年生，浙江桐鄉(xiāng)人。北京大學(xué)歷史學(xué)博士，現(xiàn)爲(wèi)中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授。主要研究領(lǐng)域爲(wèi)宋遼金元史、四庫(kù)文獻(xiàn)學(xué)、科技文化史。

星占學(xué)起源於人們傳統(tǒng)的天人合一宇宙觀，是中國(guó)古代天文學(xué)的重要內(nèi)容。依據(jù)天象占測(cè)吉兇禍福，本爲(wèi)巫覡之人的專屬神力，如《周禮》載“保章氏掌天星，以志星辰日月之變動(dòng)，以觀天下之遷，辨其吉兇。以星土辨九州之地，所封封域皆有分星，以觀妖祥。以十有二歲之相，觀天下之妖祥。以五雲(yún)之物，辨吉兇、水旱，降豐荒之祲象。以十有二風(fēng)，察天地之和，命乖別之妖祥。凡此五物者，以詔救政訪序事”[1]。然經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)之世變，占候之術(shù)泛起，星占之學(xué)大行其道[2]。至漢代，星占學(xué)又經(jīng)過(guò)漢儒的改造，與儒學(xué)中的災(zāi)異論思想緊密結(jié)合，從而煥發(fā)出新的生命力，被廣泛應(yīng)用於占測(cè)君主安危、戰(zhàn)事成敗、國(guó)家興衰等軍國(guó)大事，對(duì)自漢代以降的王朝政治影響深遠(yuǎn)[3]。

傳統(tǒng)星占學(xué)將天文星象與地理空間中的人事休咎聯(lián)繫起來(lái)，所依據(jù)的一個(gè)重要理論就是分野學(xué)說(shuō)。以二十八宿及十二次分野體系爲(wèi)代表的分野說(shuō)使天界星區(qū)與地理區(qū)域之間形成較爲(wèi)固定的對(duì)應(yīng)關(guān)係，從而使天命之徵得以具體落實(shí)，此類分野星占之例在漢代以下的各種文獻(xiàn)記載中屢見(jiàn)不鮮，尤以歷代正史《天文志》最爲(wèi)集中。不少星占學(xué)論著均有關(guān)於分野星占基本模式和經(jīng)典事例的介紹[4]，歷史學(xué)者也多從星占與政治的角度，論及某些分野星占事件在政治權(quán)力斗爭(zhēng)中發(fā)揮的重要作用[5]。不過(guò)，前人研究主要側(cè)重於論述星占對(duì)政治的影響，而未專門討論星占政治中的分野因素。其實(shí)，與星占學(xué)相伴而生的天文分野學(xué)說(shuō)在整個(gè)魏晉至隋唐的中古時(shí)期也具有相當(dāng)廣泛的政治影響力，它不僅表現(xiàn)於單獨(dú)的星占事例之中，而且還體現(xiàn)在各政權(quán)建國(guó)立號(hào)的層面，成爲(wèi)尋求王朝嬗代合法性的依據(jù)之一，具有重要的政治文化意義。

一、問(wèn)題的提出

《隋書(shū)·天文志序》起首有一段概述天人關(guān)係的文字：“若夫法紫微以居中，擬明堂而布政，依分野而命國(guó)，體衆(zhòng)星而効官，動(dòng)必順時(shí)，教不違物，故能成變化之道，合陰陽(yáng)之妙。”[6] 意謂人君之爲(wèi)政當(dāng)效法天文，順天而行，以成大道。其中，提到“法紫微以居中”是說(shuō)紫微宮位於北天中央，象徵“大帝之坐”、“天子之常居”[7]，故人間天子之皇宮亦居中；“擬明堂而布政”蓋指天之房宿四星爲(wèi)明堂，乃“天子布政之宮也”[8]，故人間帝王宣明政教的明堂亦與之相仿[9]；“體衆(zhòng)星而効官”則是說(shuō)依據(jù)天上的星官來(lái)設(shè)定國(guó)家官制[10]。以上三者皆有實(shí)指，那麼所謂“依分野而命國(guó)”也必定有其特殊涵義，有待解索。

分野之說(shuō)起源於戰(zhàn)國(guó)，至西漢形成以二十八宿及十二次對(duì)應(yīng)十三國(guó)與十二州地理系統(tǒng)的理論體系，後成爲(wèi)言星者占測(cè)天象災(zāi)祥的主要依據(jù)，其分野觀念深入人心。如《後漢書(shū)》載東漢初蘇竟嘗謂“蓋災(zāi)不徒設(shè)，皆應(yīng)之分野，各有所主。夫房、心即宋之分，東海是也。尾爲(wèi)燕分，漁陽(yáng)是也”云云[11]；桓帝時(shí)，陳蕃上疏言“夫諸侯上象四七，垂耀在天，下應(yīng)分土，藩屏上國(guó)”，注曰“上象四七，謂二十八宿各主諸侯之分野，故曰下應(yīng)分土，言皆以輔王室也”[12]。不過(guò)，在漢魏時(shí)期，關(guān)於二十八宿與十三列國(guó)之間的具體對(duì)應(yīng)關(guān)係，各家說(shuō)法有所出入，至西晉陳卓釐定諸說(shuō)，從而使星宿分野體系趨於劃一，此外十二次分野說(shuō)至魏晉時(shí)期也逐漸定型，爲(wèi)世人所依奉[13]。

至於何謂“命國(guó)”，當(dāng)有兩種解釋。就其本義而言，是指依據(jù)某一事物爲(wèi)國(guó)命名，如《史記·高祖本紀(jì)》載漢高祖六年（前201），封劉賈爲(wèi)荊王，司馬貞《索隱》云：“乃王吳地，在淮東也。姚察按：虞喜云‘總言吳，別言荊者，以山命國(guó)也。今西南有荊山，在陽(yáng)羨界。賈封吳地而號(hào)荊王，指取此義’。”[14] 所謂“以山命國(guó)”，即是因荊山而命名劉賈封國(guó)。又《史記·天官書(shū)》記曰“歲星贏縮，以其舍命國(guó)”，張守節(jié)《正義》訓(xùn)爲(wèi)“舍，所止宿也。命，名也”[15]，意謂以歲星所在星宿位置對(duì)應(yīng)的分野名國(guó)，取的也是“命國(guó)”之本義。不過(guò)，這種解釋用在此處恐有不當(dāng)。《史記·天官書(shū)》敘述五星行次預(yù)示吉兇之徵，多有提及“命國(guó)”一詞，除歲星條外，尚有“（熒惑）出則有兵，入則兵散。以其舍命國(guó)”，“太白失行，以其舍命國(guó)”，“刑失者，罰出辰星，以其宿命國(guó)”等[16]。在星占術(shù)中，依據(jù)五星行次判斷相應(yīng)分野之災(zāi)祥是很常用的一種五星占，地上的州國(guó)名稱具有相對(duì)固定性，不會(huì)隨著五星所行止星宿的變化而頻頻改易名稱，所以在天文分野的語(yǔ)境中，“命國(guó)”一詞當(dāng)非“以某名國(guó)”之義，而應(yīng)是指某天象發(fā)生時(shí)所在星宿對(duì)應(yīng)的地上州國(guó)區(qū)域以該星象爲(wèi)天命之徵兆。《隋書(shū)·天文志》載客星“行諸列舍，十二國(guó)分野，各在其所臨之邦，所守之宿，以占吉兇” [17]，意思是客星見(jiàn)時(shí)所在星宿按照分野對(duì)應(yīng)關(guān)係，指示某一區(qū)域內(nèi)之邦國(guó)的吉兇休咎，表達(dá)的正是“以其舍（宿）命國(guó)”的涵義。

因此，《隋書(shū)·天文志序》所謂“依分野而命國(guó)”其實(shí)就是說(shuō)依據(jù)天文分野體系確定人間各國(guó)的天命之徵。我們知道，《隋書(shū)》諸志即唐代所修梁、陳、北齊、北周、隋《五代史志》，所記典章制度常囊括整個(gè)南北朝而言，甚至上溯至漢魏。其中，《天文志》乃唐初天文家李淳風(fēng)所撰[18]，記述天學(xué)源流彙集東漢以來(lái)諸家之說(shuō)，其《天文志序》也是對(duì)整個(gè)漢末魏晉南北朝時(shí)期天學(xué)思想的概述。就政治局勢(shì)而言，魏晉南北朝時(shí)代有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是天下長(zhǎng)期處?kù)斗至迅顡?jù)的狀態(tài)，諸多政權(quán)相繼建立，旋興旋滅；二是以五德終始、讖緯、星占爲(wèi)代表的神祕(mì)主義學(xué)說(shuō)盛行於世，被各政權(quán)建立者援引爲(wèi)尋求政治合法性與王朝正統(tǒng)的理論依據(jù)，成爲(wèi)一種傳統(tǒng)政治文化[19]。天文分野說(shuō)以二十八宿及十二次分別對(duì)應(yīng)韓（一作鄭）、宋、燕、吳、越、齊、衛(wèi)、魯、魏（一作晉）、趙、秦、周、楚十三國(guó)地理系統(tǒng)，或冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、幽、并、益、涼及三河（即“中州”）十二州地理系統(tǒng)，在魏晉南北朝時(shí)期被廣泛應(yīng)用於各種天象占測(cè)，甚至影響新建政權(quán)的開(kāi)國(guó)立號(hào)。綜觀魏晉、十六國(guó)、南北朝出現(xiàn)的諸多國(guó)號(hào)，大多都可在上述分野地理系統(tǒng)中找到相同的地名，這恐非巧合，其背後似乎透露出這一時(shí)期國(guó)號(hào)命名機(jī)制的某種共性因素。由此看來(lái)，李淳風(fēng)“依分野而命國(guó)”之語(yǔ)可能包含雙重涵義，如上所言，其基本意思是指各國(guó)依分野而定天命，此外或許也有直接依據(jù)分野命名國(guó)號(hào)的語(yǔ)義。那麼，在魏晉南北朝乃至隋唐的整個(gè)中古時(shí)期，天文分野說(shuō)究竟是如何被用來(lái)爲(wèi)王朝政治服務(wù)的，又如何體現(xiàn)於新生政權(quán)建國(guó)立號(hào)的過(guò)程之中，並具有怎樣的政治文化涵義？這是本文研究的核心內(nèi)容，筆者謹(jǐn)先在此提出問(wèn)題，下文將逐一剖析中古時(shí)期各政權(quán)的建國(guó)歷史，以揭櫫所謂“依分野而命國(guó)”的具體表徵。

二、禪代型王朝建國(guó)之分野依據(jù)

魏晉南北朝以至唐初，風(fēng)雲(yún)詭譎，各路諸侯相繼建國(guó)稱帝（或稱王），群雄逐鹿，南北紛爭(zhēng)，政權(quán)更迭頻繁。總的來(lái)說(shuō)，這諸多政權(quán)根據(jù)建國(guó)方式的不同，可分爲(wèi)禪代和自立兩種類型，二者援引天文分野理論建國(guó)立號(hào)的路徑也有所差別，需要分開(kāi)進(jìn)行討論，首先來(lái)看禪代型王朝開(kāi)國(guó)之分野依據(jù)。

自曹魏代漢，開(kāi)啓了以禪讓方式實(shí)現(xiàn)王朝更替、確認(rèn)政治合法性的歷史潮流[20]。此後如司馬晉以及南朝系統(tǒng)之宋、齊、梁、陳，北朝系統(tǒng)之齊、周、隋、唐，莫不效仿漢魏故事，且其禪代過(guò)程形成了一套高度程式化的儀節(jié)模式，從封土建國(guó)，到晉爵封王、加九錫，終至登九五之位，期間又有各種輿論造勢(shì)和辭讓表演，十分繁複，具有鮮明的政治文化意涵[21]。受讖緯思想的影響，在這套禪讓程式中有一個(gè)重要環(huán)節(jié)，一般是由太史局長(zhǎng)官進(jìn)獻(xiàn)預(yù)示新朝受禪的各種祥瑞，包括讖語(yǔ)、符命、星象等，此前學(xué)者研究對(duì)其中的讖言、星占內(nèi)容及其政治意義均有所論述[22]，然未見(jiàn)有人系統(tǒng)討論天文分野說(shuō)對(duì)這些禪代型王朝建國(guó)立號(hào)的影響。本節(jié)即著重分析“依分野而命國(guó)”的原則在王朝禪代過(guò)程中的體現(xiàn)。

（一）曹魏

建安元年（196），曹操迎漢獻(xiàn)帝至許昌，封武平侯，遂挾天子以令諸侯，開(kāi)始長(zhǎng)期專權(quán)。十八年五月，以河?xùn)|、河內(nèi)、魏郡、趙國(guó)、中山、常山、鉅鹿、安平、甘陵、平原十郡，策命操爲(wèi)魏公，建立諸侯國(guó)；二十一年五月，晉封魏王，地位逐步提升。至二十五年，曹操死後其子曹丕“嗣位爲(wèi)丞相、魏王”，逼漢獻(xiàn)帝禪位，終成魏帝，完成禪代[23]。關(guān)於曹魏國(guó)號(hào)的來(lái)歷，元人胡三省的說(shuō)法很有代表性：“操破袁尚，得冀州，遂居於鄴。鄴，漢之魏郡治所。魏，大名也；遂封爲(wèi)魏公。又讖云：‘代漢者當(dāng)塗高。’當(dāng)塗高者，魏也。文帝受漢禪，國(guó)遂號(hào)魏。”[24] 其意謂魏之國(guó)號(hào)來(lái)源有二：其一，曹操以冀州爲(wèi)根據(jù)地，長(zhǎng)居魏郡治所鄴城，漢廷所封十郡公國(guó)即以魏郡爲(wèi)中心[25]，故稱魏公，名魏國(guó)；其二，國(guó)號(hào)“魏”取義於“代漢者當(dāng)塗高”的讖語(yǔ)[26]。當(dāng)代學(xué)者論及曹魏國(guó)號(hào)，基本都因襲胡三省之說(shuō)[27]。其實(shí)，曹魏國(guó)號(hào)除因地爲(wèi)名及讖言因素之外，亦與天文分野說(shuō)有著密切聯(lián)繫。

建安二十五年十月，漢獻(xiàn)帝有意禪位，群臣紛紛向魏王曹丕勸進(jìn)，《三國(guó)志》裴注引《獻(xiàn)帝傳》詳細(xì)記録了當(dāng)時(shí)的“禪代衆(zhòng)事”和進(jìn)言內(nèi)容，其主旨就是“靈象變於上，群瑞應(yīng)於下”，魏王當(dāng)順天應(yīng)人，受禪稱帝。那麼當(dāng)時(shí)究竟有哪些祥瑞之兆呢？最集中的記述見(jiàn)於是月辛亥日，“太史丞許芝條魏代漢見(jiàn)讖緯于魏王”[28]。許芝具體舉述了圖讖、符命、星象等各方面預(yù)示漢祚已盡、大魏代興的種種瑞應(yīng)，其中有一段文字涉及天文分野：“夫得歲星者，道始興。昔武王伐殷，歲在鶉火，有周之分野也。高祖入秦，五星聚東井，有漢之分野也。今茲歲星在大梁，有魏之分野也。”按在星占理論中有“歲星所在，其國(guó)有福”之說(shuō)[29]，“武王伐殷，歲在鶉火”典出《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》[30]，鶉火星次對(duì)應(yīng)周之分野，故周滅商；五星會(huì)聚歷來(lái)被視爲(wèi)吉兆[31]，漢高祖入秦時(shí)五星聚於東井，井宿正爲(wèi)秦之分野，乃“得天下之象”[32]。如今歲星在大梁，爲(wèi)魏之分野，表示魏代漢而有天下，關(guān)於這一層意思，數(shù)日後在給事中博士蘇林、董巴上表中有較詳細(xì)的解釋：

天有十二次以爲(wèi)分野，王公之國(guó)，各有所屬，周在鶉火，魏在大梁。歲星行歷十二次國(guó)，天子受命，諸侯以封。周文王始受命，歲在鶉火，至武王伐紂十三年，歲星復(fù)在鶉火，故《春秋傳》曰：“武王伐紂，歲在鶉火；歲之所在，即我有周之分野也。”（按此實(shí)出《國(guó)語(yǔ)》。）昔光和七年（184），歲在大梁，武王始受命，於時(shí)將討黃巾。是歲改年?duì)?wèi)中平元年。建安元年，歲復(fù)在大梁，始拜大將軍。十三年復(fù)在大梁，始拜丞相。今二十五年，歲復(fù)在大梁，陛下受命。此魏得歲與周文王受命相應(yīng)[33]。

蘇、董二人援引十二次分野說(shuō)，以周文王受命、武王伐紂時(shí)皆歲在鶉火、周之分野爲(wèi)例，指出曹氏發(fā)跡歷程在多個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)均歲在大梁，爲(wèi)魏之分野，故魏當(dāng)興，其情況正與先周相近似。經(jīng)過(guò)許芝、蘇林、董巴等人的闡發(fā)，漢魏禪代便在天文分野的層面得到了有力支持，並藉此確立天命之徵，同時(shí)又爲(wèi)曹魏國(guó)號(hào)提供了分野依據(jù)，這正符合上文所述“依分野而命國(guó)”的雙重內(nèi)涵。

不過(guò)需要說(shuō)明的是，所謂大梁星次爲(wèi)魏之分野的說(shuō)法實(shí)與漢晉時(shí)期通行的十二次分野說(shuō)捍格不入。自東漢以來(lái)諸家十二次分野說(shuō)均以大梁爲(wèi)趙之分野、實(shí)沈爲(wèi)晉（或魏）之分野[34]，皆未將大梁直接對(duì)應(yīng)於魏分，那麼許芝等人的說(shuō)法又有何依據(jù)呢？這涉及到十二次分野與二十八宿分野之間的體系差異。漢晉時(shí)期十二次分野說(shuō)多取劉歆《三統(tǒng)曆》的十二次起訖度數(shù)[35]，自胃七度至畢十一度爲(wèi)大梁，跨越胃、昴、畢三個(gè)星宿，此三宿對(duì)應(yīng)的分野區(qū)域在漢代二十八宿分野說(shuō)中有兩種不同說(shuō)法，較早的《淮南子·天文訓(xùn)》以胃、昴、畢爲(wèi)魏之分野[36]，而《漢書(shū)·地理志》則以胃、昴、畢屬趙之分野[37]，儘管後來(lái)西晉陳卓釐定的二十八宿分野體系取後者爲(wèi)準(zhǔn)，但在漢魏之際前者似乎流傳更廣，並成爲(wèi)曹魏官方認(rèn)定的一種說(shuō)法。左思《魏都賦》謂“且魏地者，畢昴之所應(yīng)”，《文選》李善注引鄭玄《詩(shī)譜》亦云“魏地，畢昴之分野”[38]，可見(jiàn)在東漢末以昴、畢爲(wèi)魏分之說(shuō)頗爲(wèi)流行，且較之《淮南子·天文訓(xùn)》不言胃宿。又王嘉《拾遺記》載魏明帝“又起昴畢之臺(tái)，祭祀此星，魏之分野，歲時(shí)修祀焉”[39]，曹魏時(shí)嘗築臺(tái)專祀昴、畢二星，正是由於其爲(wèi)魏之分野，可知魏國(guó)對(duì)此說(shuō)之崇信。蓋因戰(zhàn)國(guó)之魏國(guó)徙都大梁，故“魏”也常被稱爲(wèi)“梁”[40]，且大梁星次又兼跨魏地分星胃、昴、畢三宿[41]，故許芝等人便徑以“歲星在大梁，有魏之分野”爲(wèi)辭，實(shí)質(zhì)上此說(shuō)采用的應(yīng)是二十八宿分野體系中的對(duì)應(yīng)關(guān)係，而非依據(jù)十二次分野說(shuō)。

曹魏國(guó)號(hào)初因封地之名，後漢帝禪位，群臣紛紛製造魏代漢興的種種輿論，除爲(wèi)其尋找圖讖符瑞之外，亦需通過(guò)天文分野體系確認(rèn)魏國(guó)的天命徵兆。無(wú)論“歲星在大梁，有魏之分野”，還是“魏地，畢昴之分野”，都服務(wù)於曹魏受禪的政治現(xiàn)實(shí)。

（二）司馬晉

魏正始十年（249）高平陵政變後，司馬懿父子長(zhǎng)期專擅朝政。正元元年（254），封司馬昭爲(wèi)高都侯；甘露元年（256），“進(jìn)封高都公”，昭固辭不受；三年，以并州之太原、上黨、西河、樂(lè)平、新興、雁門，司州之河?xùn)|、平陽(yáng)八郡，封晉公，昭又九讓乃止[42]；景元元年（260），又“封晉公，增封二郡（即司州之弘農(nóng)、雍州之馮翊），並前滿十”[43]，再次拒受。直至四年十月司馬昭纔在群臣勸進(jìn)下受命爲(wèi)相國(guó)、晉公[44]，但其實(shí)“司馬昭之心，路人所知也”[45]。咸熙元年（264）三月，進(jìn)爵爲(wèi)晉王；次年八月，司馬昭卒，其子炎“嗣相國(guó)、晉王位”[46]，遂受魏禪。關(guān)於司馬氏晉國(guó)號(hào)之由來(lái)，唐薛收釋云：“晉者，司馬氏始封之國(guó)也，帝自晉王受魏禪，故國(guó)號(hào)晉。”宋阮逸又注曰：“司馬宣王，河內(nèi)溫人。溫，晉地也，故啟封。”[47] 後胡三省亦因襲其說(shuō)[48]。然胡阿祥對(duì)此說(shuō)提出質(zhì)疑，溫縣所在之河內(nèi)郡並不在晉公初封十郡之內(nèi)，若謂晉國(guó)號(hào)源自司馬氏籍貫恐嫌牽強(qiáng)。實(shí)際上，這十郡的地域範(fàn)圍大致與先秦晉國(guó)相當(dāng)，故司馬晉也應(yīng)是以地爲(wèi)名[49]。

曹操封魏公乃因其主要?jiǎng)萘υ谖旱兀抉R昭爲(wèi)晉公既然與其鄉(xiāng)里籍貫無(wú)關(guān)，那麼爲(wèi)何封於晉呢？根據(jù)上引胡阿祥的研究，這其中可能有兩層原因：其一，司馬晉政權(quán)直接來(lái)源於曹魏，戰(zhàn)國(guó)時(shí)三家分晉，晉之故地多入於魏，故時(shí)人習(xí)稱魏爲(wèi)晉[50]，司馬氏以晉地立國(guó)，顯示出與魏之間的緊密關(guān)係和歷史因緣，晉朝所定德運(yùn)亦承曹魏土德?tīng)?wèi)金德；其二，司馬昭封爵從高都侯、高都公到晉公、晉王實(shí)皆應(yīng)合“代漢者當(dāng)塗高”之符讖，其中又暗含有晉承漢統(tǒng)之意。這一見(jiàn)解頗有道理，司馬氏代魏經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，很有可能精心擇取封國(guó)名號(hào)，除有意應(yīng)讖之外，還要與天文分野所示的祥瑞相合。

漢魏禪代之諸多瑞應(yīng)因集中見(jiàn)於《三國(guó)志》裴注，故可充分討論，而魏晉之際雖也是“祥瑞屢臻，天人協(xié)應(yīng)”[51]，但《晉書(shū)》及今存相關(guān)文獻(xiàn)均未詳載，不過(guò)仍有兩條與分野星占有關(guān)的零散史料值得注意。《宋書(shū)·天文志》記云：

陳留王咸熙二年五月，彗星見(jiàn)王良，長(zhǎng)丈餘，色白，東南指，積十二日滅。占曰：“王良，天子御駟，彗星掃之，禪代之表，除舊布新之象。白色爲(wèi)喪。王良在東壁宿，又并州之分也。”八月，晉文王薨。十二月，帝遜位于晉[52]。

咸熙二年五月，出現(xiàn)“彗星見(jiàn)王良”的天象，預(yù)示除舊布新，爲(wèi)禪代之表，“王良在東壁宿”，按照二十八宿分野之十二州地理系統(tǒng)[53]，壁宿對(duì)應(yīng)并州之分野，而司馬昭所封晉國(guó)的核心區(qū)域便屬并州[54]，所以這一天象所針對(duì)的事應(yīng)就是年末的晉受魏禪，表明晉代魏亦可於分野星占中求得天命之徵。

又《三國(guó)志》裴注引張璠《漢紀(jì)》，初漢獻(xiàn)帝敗於曹陽(yáng)，侍中太史令王立謂宗正劉艾曰：“前太白守天關(guān)，與熒惑會(huì)，金火交會(huì)，革命之象也。漢祚終矣，晉、魏必有興者。”[55] 按天關(guān)星屬畢宿星區(qū)[56]，由上文可知，漢魏之際多以畢宿爲(wèi)魏之分野，而此處則提及晉、魏[57]，這在漢魏禪代的諸多瑞應(yīng)中僅此一見(jiàn)。其實(shí)，所謂星象占測(cè)往往是以後事附會(huì)此前已見(jiàn)之天象，因《後漢紀(jì)》撰者張璠爲(wèi)晉令史[58]，筆者懷疑此處特意強(qiáng)調(diào)“晉、魏必有興者”，恐有晉人將本朝開(kāi)國(guó)之天象祥瑞上溯至漢末之嫌。若此亦可見(jiàn)晉之建國(guó)需求諸天文分野以定天命，此外所謂“漢祚終矣，晉、魏必有興者”，也隱藏有晉可直接賡續(xù)漢祚之意，這正與晉國(guó)號(hào)應(yīng)合“代漢者當(dāng)塗高”之讖言殊途同歸，皆指向晉承漢統(tǒng)，頗堪玩味。

（三）南朝系統(tǒng)之宋、齊、梁、陳

晉安帝元興三年（404），劉裕消滅篡位之桓玄，奉迎安帝，掌控朝政。後劉裕又鎮(zhèn)壓盧循起義，平譙縱，滅後秦，戰(zhàn)功卓著，權(quán)勢(shì)益固。義熙十二年（416）十月，以徐州之彭城、沛、蘭陵、下邳、淮陽(yáng)、山陽(yáng)、廣陵，兗州之高平、魯、泰山十郡，封劉裕爲(wèi)宋公[59]。元熙元年（419）正月，“進(jìn)公爵爲(wèi)王。以徐州之海陵、北東海、北譙、北梁，豫州之新蔡，兗州之北陳留，司州之陳郡、汝南、潁川、滎陽(yáng)十郡，增宋國(guó)”，七月劉裕受命；次年四月，晉帝禪位，六月劉裕受禪[60]。胡三省對(duì)於劉宋國(guó)號(hào)的解釋是“劉氏世居彭城，於春秋之時(shí)宋土也，故帝之始建國(guó)號(hào)曰宋”[61]。按此恐爲(wèi)胡氏臆測(cè)，並無(wú)證據(jù)[62]，實(shí)際上，劉裕建宋國(guó)號(hào)與天文分野關(guān)係極大。

晉宋禪代之際，亦有臣下進(jìn)獻(xiàn)祥瑞。《宋書(shū)·武帝紀(jì)》稱“太史令駱達(dá)陳天文符瑞數(shù)十條”[63]，其所陳具體內(nèi)容詳載於《符瑞志》。其中提到，“義熙十一年五月三日，彗星出天市，其芒掃帝坐。天市在房、心之北，宋之分野。得彗柄者興，此除舊布新之徵”，“十二年，北定中原，崇進(jìn)宋公。歲星裴回房、心之間，大火，宋之分野。與武王克殷同，得歲星之分者應(yīng)王也”，又引“《金雌詩(shī)》云：‘大火有心水抱之，悠悠百年是其時(shí)。’火，宋之分野。水，宋之德也”[64]。按二十八宿分野說(shuō)以房、心爲(wèi)宋之分野，大火係心宿之別名，駱達(dá)獻(xiàn)瑞以彗星出房、心北及歲星在房、心間兩條天象皆預(yù)示宋當(dāng)興。此二者在《天文志》中也有記載，“（義熙十一年）五月甲申，彗星出天市，掃帝座，在房、心。房、心，宋之分野。案占，得彗柄者興，除舊布新，宋興之象”；“十二年五月甲申，月犯歲星，在左角。占曰：‘爲(wèi)飢。留房、心之間，宋之分野，與武王伐紂同，得歲者王。’于時(shí)晉始封高祖爲(wèi)宋公。”[65] 由此可見(jiàn)，這兩條彗星占和歲星占發(fā)生的具體時(shí)間都在義熙十二年十月劉裕封宋公之前不久，其分野所示皆對(duì)應(yīng)於宋，這對(duì)劉裕建立公國(guó)必有影響，尤其是後者事應(yīng)與“晉始封高祖爲(wèi)宋公”直接聯(lián)繫起來(lái)，恐非占測(cè)者隨意附會(huì)，而很有可能劉宋建國(guó)確實(shí)以天文分野爲(wèi)據(jù)，《晉書(shū)·天文志》亦謂“（義熙）十二年五月甲申，歲星留房心之間，宋之分野。始封劉裕爲(wèi)宋公”[66]。如此則劉宋建國(guó)不但尋求分野星占之瑞應(yīng)，甚至徑直以分野名國(guó)。

除利用房、心爲(wèi)宋分野之說(shuō)外，劉宋時(shí)人還提到過(guò)其他與分野有關(guān)的天象禎祥。《宋書(shū)·天文志》又載：

（義熙九年）三月壬辰，歲星、熒惑、填星、太白聚于東井，從歲星也。熒惑入輿鬼。太白犯南河。初義熙三年，四星聚奎，奎、婁，徐州分。是時(shí)慕容超僭號(hào)於齊，侵略徐、兗，連歲寇抄，至于淮、泗。姚興、譙縱僭偽秦、蜀。盧循、木末，南北交侵。五年，高祖北殄鮮卑，是四星聚奎之應(yīng)也。九年，又聚東井。東井，秦分。十三年，高祖定關(guān)中，又其應(yīng)也。而縱、循群兇之徒，皆已剪滅，於是天人歸望，建國(guó)舊徐，元熙二年，受終納禪，皆其徵也。[67]

上文提到，五星聚合乃是代表王有天下之徵，四星聚亦屬罕見(jiàn)，也有革新之象，《天文志》下文便舉述西漢、東漢及西晉末年出現(xiàn)四星會(huì)聚的天象後，天下大亂而漢光武帝、晉元帝皆得以中興，魏武帝則稱雄北方，以說(shuō)明“四星聚有以易行者”。此處占者謂義熙三年四星聚奎，奎、婁二宿在二十八宿分野之十二州地理系統(tǒng)中屬徐州之分野，劉裕初封十郡公國(guó)即大體在徐州範(fàn)圍之內(nèi)，這是劉宋將於南北交侵之際崛興的徵兆，故五年劉裕滅南燕，即“四星聚奎之應(yīng)”；九年又四星聚井，井爲(wèi)秦分，十三年劉裕遂滅後秦，定關(guān)中，終至元熙二年，受晉禪讓。所謂“天人歸望，建國(guó)舊徐”，就是應(yīng)“四星聚奎”之象，在舊徐宋地建立封國(guó)，這也是將劉宋開(kāi)國(guó)與天文分野直接相關(guān)聯(lián)，與上一種說(shuō)法如出一轍。

劉宋末，蕭道成掌握軍國(guó)大權(quán)，昇明三年（479）三月，封爲(wèi)齊公。隨後四月癸酉，進(jìn)爵爲(wèi)齊王；辛卯，宋帝禪位，蕭道成三辭而受[68]。蕭齊國(guó)號(hào)有明確記載係源自讖語(yǔ)，《南齊書(shū)·崔祖思傳》云：“宋朝初議封太祖爲(wèi)梁公，祖思啟太祖曰：‘讖書(shū)云“金刀利刃齊刈之”。今宜稱齊，實(shí)應(yīng)天命。’從之。”[69] 這則讖語(yǔ)出自十六國(guó)時(shí)期方士王嘉（字子年）所作《王子年歌》，曰“三禾摻摻林茂孳，金刀利刃齊刈之” [70]，宋本擬封蕭道成爲(wèi)梁公，後因崔祖思向蕭道成進(jìn)言，遂改封齊公，次月旋即受禪爲(wèi)齊帝，此時(shí)封爵之命雖出朝廷，實(shí)爲(wèi)蕭道成授意所爲(wèi)，故有關(guān)其封號(hào)的討論其實(shí)就是議定蕭氏代宋之國(guó)號(hào)。胡三省解釋蕭齊國(guó)號(hào)全采《崔祖思傳》之說(shuō)[71]。

固然蕭齊國(guó)號(hào)確因讖語(yǔ)得名，但它同樣也需要在分野星占中找到禎瑞之應(yīng)。就在蕭道成辭讓宋禪時(shí)，“兼太史令、將作匠陳文建奏符命”[72]，其具體奏言內(nèi)容詳見(jiàn)《南齊書(shū)·天文志》，其中提到“昇明三年四月，歲星在虛危，徘徊玄枵之野，則齊國(guó)有福厚，爲(wèi)受慶之符”[73]。根據(jù)二十八宿及十二次分野體系，虛、危二宿和玄枵星次都對(duì)應(yīng)於齊之分野[74]，且玄枵之次自女八度至危十五度，兼跨虛、危，所以陳文建以歲在虛危及玄枵之象爲(wèi)齊受禪之符，正是利用天文分野說(shuō)爲(wèi)禪代尋求天命依據(jù)。

蕭齊末，宗室相殘，雍州刺史蕭衍起兵入京，控制朝政。中興元年（501）十二月，“封建安郡公”；二年正月，封爲(wèi)梁公，二月辛酉受命；丙戌，進(jìn)爵爲(wèi)梁王，三月癸巳受命；丙辰，齊帝禪位；四月群臣勸進(jìn)，蕭衍受禪[75]。至於蕭梁國(guó)號(hào)的由來(lái)，也是源出圖讖。《梁書(shū)·陶弘景傳》記載“義師平建康，聞議禪代，弘景援引圖讖，數(shù)處皆成‘梁’字，令弟子進(jìn)之”[76]，知梁之國(guó)號(hào)乃陶弘景自圖讖中推演而來(lái)，那麼具體有些什麼讖語(yǔ)呢？《南史·陶弘景傳》記此事前提到“齊末爲(wèi)歌曰‘水丑木’爲(wèi)‘梁’字”[77]，這應(yīng)是其中一條讖言，不過(guò)此處所記不確，詳細(xì)記載見(jiàn)於唐賈嵩撰《華陽(yáng)陶隱居內(nèi)傳》：“征東將軍蕭衍軍次石頭，東昏寳臺(tái)城，義師頗懷猶豫。先生上觀天象，知時(shí)運(yùn)之變；俯察人心，憫塗炭之苦。乃亟陳圖讖，貽書(shū)贊奬。受封揖讓之際，范雲(yún)、沈約並秉策佐命，未知建國(guó)之號(hào)。先生引王子年《歸來(lái)歌》中‘水刃木’處及諸圖讖，並稱‘梁’字，爲(wèi)應(yīng)運(yùn)之符。”[78] 陶弘景擅天文讖緯之學(xué)，與蕭衍早就相識(shí)，並襄助蕭衍起兵，待準(zhǔn)備給蕭衍封爵立國(guó)啓動(dòng)禪代程序時(shí)，“未知建國(guó)之號(hào)”，陶弘景遂援引王嘉《歸來(lái)歌》“水刃木”及其他圖讖，推定國(guó)號(hào)爲(wèi)“梁”[79]。由此可知，《南史·陶弘景傳》“水丑木”文字有誤，“丑”當(dāng)作“刃”。

儘管蕭梁國(guó)號(hào)直接來(lái)源於圖讖，但群臣在論證齊梁禪代的正當(dāng)性時(shí)同樣也必需要有天文分野方面的瑞應(yīng)。齊帝禪位時(shí)，蕭衍亦按慣例，故作推讓，“太史令蔣道秀陳天文符讖六十四條，事並明著，群臣重表固請(qǐng)，乃從之”[80]，又參與佐命的沈約也說(shuō)“天文人事，表革運(yùn)之徵，永元以來(lái)，尤爲(wèi)彰著”[81]。遺憾的是，所謂“天文符讖六十四條”的具體內(nèi)容，傳世文獻(xiàn)並無(wú)完整記録。不過(guò)，其中與分野相關(guān)者，尚有一條零散記載見(jiàn)於《魏書(shū)·天象志》：“（北魏景明三年，即南齊中興二年，502）二月丁酉，有流星起東井，流入紫宮，至北極而滅。東井，雍州之分，（蕭）衍憑之以興，且西君之分，使星由之以抵辰極，是爲(wèi)禪受之命，且爲(wèi)大喪。是月，齊諸侯相次伏誅，既而西君錫命，衍受禪于建康，是爲(wèi)梁武帝。”[82] 就在齊梁禪代前夕出現(xiàn)“有流星起東井，流入紫宮”的天象，井宿在二十八宿分野之十二州地理系統(tǒng)中屬雍州之分野，而蕭衍起兵時(shí)正爲(wèi)雍州刺史，故是爲(wèi)蕭衍禪受之符。此雖未將梁國(guó)號(hào)與分野區(qū)域直接掛鉤，但亦屬梁國(guó)建立後通過(guò)天文分野說(shuō)爲(wèi)其求得星象祥瑞之例。

梁末，陳霸先討平侯景之亂，後又誅王僧辯，擁立敬帝，獨(dú)攬大權(quán)。太平元年（556）九月，封義興郡公；二年九月，晉封爲(wèi)陳公；十月戊辰，進(jìn)爵爲(wèi)王；辛未，梁帝禪位於陳[83]。長(zhǎng)期以來(lái)人們一直認(rèn)爲(wèi)陳之國(guó)號(hào)即得自陳霸先之姓氏[84]，後嚴(yán)耀中研究證明，陳朝帝室尊奉“胡公”爲(wèi)始祖，此人係舜帝後裔嬀滿，周初封於陳地，諡爲(wèi)胡公，後陳國(guó)爲(wèi)楚所滅，子孫遂以國(guó)爲(wèi)氏，陳朝國(guó)號(hào)即由此而來(lái)[85]。此說(shuō)當(dāng)可信從，且筆者可補(bǔ)充一條重要史料。《隋書(shū)·韋鼎傳》記云：“陳武帝在南徐州，鼎望氣知其當(dāng)王，遂寄孥焉。因謂陳武帝曰：‘明年有大臣誅死，後四歲，梁其代終，天之曆數(shù)當(dāng)歸舜後。昔周滅殷氏，封媯滿于宛丘，其裔子孫因爲(wèi)陳氏。僕觀明公天縱神武，繼絕統(tǒng)者，無(wú)乃是乎！’武帝陰有圖僧辯意，聞其言，大喜，因而定策。及受禪，拜黃門侍郎。”[86] 可知追尊胡公媯滿最初乃出自術(shù)士韋鼎之讖言，陳霸先崇信其說(shuō)，遂建陳國(guó)號(hào)。

同樣梁陳禪代，群臣勸進(jìn)，也要從天文分野中尋找天命之徵。梁帝禪位詔稱“革故著於玄象，代德彰於圖讖”[87]，天象與圖讖可謂是促成禪代的必備要素。關(guān)於梁陳之際的天象瑞應(yīng)，因文獻(xiàn)缺載暫不知其詳，不過(guò)梁帝禪位策文提到“況乎長(zhǎng)彗橫天，已徵布新之兆”[88]，大概是援引彗星占理論以示除舊佈新。至於陳之分野，《隋書(shū)·天文志》有兩條記載：

（北周建德六年，577）十月癸卯，月食，熒惑在斗。占曰：“國(guó)敗，其君亡，兵大起，破軍殺將。斗爲(wèi)吳、越之星，陳之分野。”十一月，陳將吳明徹侵呂梁，徐州總管梁士彥，出軍與戰(zhàn)，不利。明年三月，郯公王軌討擒陳將吳明徹，俘斬三萬(wàn)餘人。

（隋文帝開(kāi)皇八年，588）十月甲子，有星孛于牽牛。占曰：“臣?xì)⒕煜潞现\。”又曰：“內(nèi)不有大亂，則外有大兵。牛，吳、越之星，陳之分野。”後年，陳氏滅[89]。

按先秦陳國(guó)本在河南淮陽(yáng)地區(qū)，不在陳朝疆域之內(nèi)，故時(shí)人推定陳之分野，並不以古陳國(guó)區(qū)域爲(wèi)限，而是根據(jù)陳朝實(shí)際佔(zhàn)有的疆域範(fàn)圍，以二十八宿分野體系中對(duì)應(yīng)吳、越的斗、牛二宿爲(wèi)陳之分野，可視爲(wèi)一種變通的做法。

綜觀南朝宋、齊、梁、陳之禪代，期間都有臣僚進(jìn)獻(xiàn)天文符讖之禎祥。四朝建國(guó)議定國(guó)號(hào)，並非隨意擇取，而是自有來(lái)源，俱合於天文符讖。劉宋之號(hào)直接依據(jù)房、心爲(wèi)宋分野之說(shuō)，齊、梁、陳之國(guó)號(hào)雖皆出於圖讖，然亦需通過(guò)分野星占求得天命所歸，其背後均反映出“依分野而命國(guó)”的指導(dǎo)原則。

（四）北朝系統(tǒng)之齊、周、隋、唐

北魏末年分裂爲(wèi)東、西魏，東魏實(shí)際由高歡及高澄、高洋父子把持朝政。高歡於北魏普泰元年（531）三月被封爲(wèi)勃海王，辭受，東魏武定五年（547）死後，贈(zèng)齊王[90]。八年正月，封高洋爲(wèi)齊郡王；三月辛酉，又晉封齊王；五月，魏帝禪位於齊[91]。關(guān)於高齊國(guó)號(hào)的來(lái)歷，胡三省解釋說(shuō)：“歡以勃海王贈(zèng)齊王，洋又進(jìn)爵齊王；且高氏本勃海人，勃海故齊地也，國(guó)遂號(hào)曰齊。”[92] 即以高氏攀附的渤海郡望所在地爲(wèi)名[93]，後人亦采此說(shuō)[94]。然而這衹是議定高齊國(guó)號(hào)的其中一個(gè)因素，此外還需考慮天文符讖對(duì)建國(guó)立號(hào)的影響。

《北史·藝術(shù)傳》記云：

時(shí)又有沙門靈遠(yuǎn)者，不知何許人，有道術(shù)。嘗言尒朱榮成敗，預(yù)知其時(shí)。又言代魏者齊，葛榮聞之，故自號(hào)齊。及齊神武至信都，靈遠(yuǎn)與勃海李嵩來(lái)謁。神武待靈遠(yuǎn)以殊禮，問(wèn)其天文人事。對(duì)曰：“齊當(dāng)興，東海出天子。今王據(jù)勃海，是齊地。又太白與月並，宜速用兵，遲則不吉。”靈遠(yuǎn)後罷道，姓荊，字次德。求之，不知所在。”[95]

北魏末有一術(shù)士靈遠(yuǎn)，嘗有“代魏者齊”之讖言，故葛榮起義後，自號(hào)爲(wèi)齊。此處“齊神武”指高歡，普泰元年二月高歡軍次信都，三月封勃海王，“靈遠(yuǎn)與勃海李嵩來(lái)謁”應(yīng)該就在此時(shí)，高歡遂向靈遠(yuǎn)詢問(wèn)“天文人事”，靈遠(yuǎn)答以“齊當(dāng)興，東海出天子。今王據(jù)勃海，是齊地”，此語(yǔ)可謂是爲(wèi)高歡量身定製。後高歡贈(zèng)齊王，高洋亦以齊王受禪，很可能都與靈遠(yuǎn)所謂“代魏者齊”和“齊當(dāng)興”的讖語(yǔ)有直接關(guān)係[96]。又《北齊書(shū)·高德政傳》載“散騎常侍徐之才、館客宋景業(yè)先爲(wèi)天文圖讖之學(xué)，又陳山提家客楊子術(shù)有所援引，並因德政，勸顯祖（即高洋）行禪代之事”[97]。徐之才、宋景業(yè)勸進(jìn)事又見(jiàn)《徐之才傳》，稱“之才少解天文，兼圖讖之學(xué)，共館客宋景業(yè)參校吉兇，知午年（指武定八年庚午）必有革易，因高德政啟之”，“又援引證據(jù)，備有條目”，“首唱禪代”[98]。徐之才、宋景業(yè)、楊子術(shù)等人所援引的“證據(jù)”、“條目”就是有關(guān)高齊代魏的符瑞之徵，其中可能還有其他涉及齊國(guó)號(hào)的圖讖。

至於魏齊禪代在天文分野方面的吉兆，《魏書(shū)·天象志》也有記載：“（武定）八年三月甲午，歲、鎮(zhèn)、太白在虛。虛，齊分，是爲(wèi)驚立絕行，改立王公。熒惑又從而入之，四星聚焉。五月丙寅，帝禪位于齊。”[99] 據(jù)陳垣《二十史朔閏表》是年三月庚戌朔[100]，月內(nèi)無(wú)甲午。疑此甲午日當(dāng)屬上月，此處“三月”乃“二月”之誤，歲、鎮(zhèn)、太白三星在虛宿，爲(wèi)齊之分野，預(yù)示“改立王公”，隨即三月辛酉高洋便被封爲(wèi)齊王，由此看來(lái)，高齊之建號(hào)除應(yīng)讖?fù)猓€可能受到分野星占的影響。後熒惑又與上述三星聚於虛，乃天下更王之象，所以隨後的魏帝禪讓就順理成章了。

西魏政權(quán)實(shí)際由安定公宇文泰控制。魏恭帝三年十月宇文泰卒，其子宇文覺(jué)“嗣位太師、大冢宰”；泰侄宇文護(hù)“以天命有歸，遣人諷魏帝，遂行禪代之事”[101]；十二月丁亥，“魏帝詔以岐陽(yáng)之地封帝爲(wèi)周公”；庚子，禪位於周[102]。胡三省釋宇文周國(guó)號(hào)云：“岐陽(yáng)，即扶風(fēng)之地。昔周興於岐周，因爲(wèi)國(guó)號(hào)。宇文輔魏，倣周以立法制，故魏朝之臣以周封之，將禪代也。”[103] 即因宇文泰仿行《周禮》，故封以原岐周之地，建周國(guó)，此說(shuō)言之有理[104]。與其他禪代型王朝一樣，以周代魏也需有天文圖讖的所謂“證據(jù)”。魏帝禪位詔即有“玄象徵見(jiàn)於上，謳訟奔走於下，天之歷數(shù)，用實(shí)在焉”之語(yǔ)，同時(shí)“公卿百辟勸進(jìn)”，其間亦有“太史陳祥瑞”[105]。根據(jù)上文舉述諸多禪代故事來(lái)看，太史所上必爲(wèi)預(yù)示“上天有命，革魏於周”[106] 的各種天文符讖，其中也應(yīng)有分野星占之瑞應(yīng)，惜傳世文獻(xiàn)闕載而暫不知其詳。因宇文周效法西周，上文提到，在十二次分野說(shuō)中，鶉火爲(wèi)周分野，故推測(cè)北周也應(yīng)以鶉火之次爲(wèi)己之分野。

楊隋之興始於楊忠。北周初武成元年（559）九月，肆封諸宗室、將領(lǐng)爲(wèi)國(guó)公，其中以楊忠爲(wèi)隨國(guó)公[107]。天和三年（568），楊忠卒，其子楊堅(jiān)襲爵隨國(guó)公。此後楊堅(jiān)以軍功歷任要職，又因其女楊麗華爲(wèi)周宣帝宇文贇立爲(wèi)皇后，地位尊顯。不久宣帝卒，子宇文闡即位，楊堅(jiān)輔政，總攬大權(quán)。大象二年（580）十二月甲子，隨國(guó)公楊堅(jiān)進(jìn)爵爲(wèi)王；大定元年二月，周帝禪位[108]。關(guān)於楊隋國(guó)號(hào)，此前學(xué)者討論最多的就是“隨”、“隋”二字何者爲(wèi)正、又何以歧出的問(wèn)題[109]，然這與本文研究的主題關(guān)係不大，茲不贅述。而“隋（隨）”這一國(guó)號(hào)的由來(lái)，胡三省早已指出是楊忠的隨國(guó)公爵號(hào)及其所據(jù)之隨州[110]，後人對(duì)此並無(wú)異議。

周隋禪代，同樣也要尋求天文符讖的瑞應(yīng)。據(jù)《隋書(shū)·庾季才傳》，楊堅(jiān)爲(wèi)丞相時(shí)，嘗夜召北周玄象大家庾季才，詢問(wèn)：“吾以庸虛，受茲顧命，天時(shí)人事，卿以爲(wèi)何如？”季才曰：“天道精微，難可意察，切以人事卜之，符兆已定。”大定元年正月，季才又爲(wèi)其占測(cè)“今二月甲子，宜應(yīng)天受命”[111]。又楊堅(jiān)輔政，“方行禪代之事，欲以符命曜于天下。道士張賓，揣知上意，自云玄相，洞曉星曆，因盛言有代謝之徵，又稱上儀表非人臣相”[112]。遺憾的是，這些符命的具體內(nèi)容並沒(méi)有保存下來(lái)。

至於隋朝的分野設(shè)定，今雖未見(jiàn)直接記載，然可據(jù)其他材料加以推斷。崔仲方上書(shū)論取陳之策曰：

臣謹(jǐn)案：晉太康元年（280）歲在庚子，晉武帝平吳。至今開(kāi)皇六年（586），歲次丙午，合三百七載。《春秋寶乾圖》云：“王者三百年一蠲法。”今三百之期，可謂備矣。陳氏草竊，起於丙子，至今丙午，又子午爲(wèi)衝，陰陽(yáng)之忌。昔史趙有言曰：“陳，顓頊之族，爲(wèi)水，故歲在鶉火以滅。”又云：“周武王克商，封胡公滿於陳。”至魯昭九年，陳災(zāi)，裨竈曰：“歲五及鶉火而後陳亡，楚剋之。”楚，祝融後也，爲(wèi)火正，故復(fù)滅陳。陳承舜後，舜承顓頊，雖太歲左行，歲星右轉(zhuǎn)，鶉火之歲，陳族再亡，戊午之年，媯虞運(yùn)盡，語(yǔ)跡雖殊，考事無(wú)別。皇朝五運(yùn)相承，感火德而王，國(guó)號(hào)爲(wèi)隋，與楚同分，楚是火正。午爲(wèi)鶉火，未爲(wèi)鶉首，申?duì)?wèi)實(shí)沈，酉爲(wèi)大梁，既當(dāng)周、秦、晉、趙之分，若當(dāng)此分發(fā)兵，將得歲之助。以今量古，陳滅不疑[113]。

崔仲方論及隋必滅陳主要有兩大徵兆：其一，晉武帝平吳距今隋開(kāi)皇六年已有三百餘年，與《春秋寶乾圖》“王者三百年一蠲法”之讖相合，且今陳與其起始之年“子午爲(wèi)衝”，乃滅亡之象。其二，引《春秋左傳》史趙、裨竈之言[114]，陳出顓頊之族，屬水，若歲在鶉火則滅，楚係祝融之後，爲(wèi)火正，嘗於鶉火之歲滅陳，而隋朝德運(yùn)承周爲(wèi)火德，故隋與楚同分[115]。又按之十二次分野體系，十二次配十二辰，午爲(wèi)鶉火，未爲(wèi)鶉首，申?duì)?wèi)實(shí)沈，酉爲(wèi)大梁，分別是周、秦、晉、趙之分野，蓋因隋承自周，佔(zhàn)有周地，故隋亦繼承周對(duì)應(yīng)之鶉火星次，而開(kāi)皇六年丙午正歲在鶉火，“得歲之助”，所以“陳滅不疑”。其說(shuō)乃是以鶉火爲(wèi)隋之分野。無(wú)獨(dú)有偶，王劭言符命云：“昔周保定二年（562），歲在壬午，五月五日，青州黃河變清，十里鏡澈，齊氏以爲(wèi)己瑞，改元曰河清。是月，至尊以大興公始作隋州刺史，歷年二十，隋果大興。臣謹(jǐn)案《易坤靈圖》曰：‘聖人受命，瑞先見(jiàn)於河。河者最濁，未能清也。’竊以靈貺休祥，理無(wú)虛發(fā)，河清啟聖，實(shí)屬大隋。午爲(wèi)鶉火，以明火德，仲夏火王，亦明火德。月五日五，合天數(shù)地?cái)?shù)，既得受命之辰，允當(dāng)先見(jiàn)之兆。”[116] 北周保定二年五月五日，青州黃河清，楊堅(jiān)恰於是月出任隋州刺史，又是年丙午，亦歲在鶉火，隋爲(wèi)火德，王劭以其皆爲(wèi)隋興之瑞。由此可見(jiàn)，隋人均將本朝上應(yīng)鶉火之次，當(dāng)是自隋建國(guó)受禪以來(lái)的官定說(shuō)法。

唐高祖李淵的祖父是西魏八柱國(guó)之一的李虎，初封趙郡公，後徙隴西郡公，周受魏禪，追封唐國(guó)公[117]。北周武帝保定四年，以其子李昞襲唐國(guó)公[118]；建德元年（572），李昞子淵亦襲爵[119]。隋末天下大亂，群雄並起，大業(yè)十三年（617），李淵起兵於太原，十一月攻入長(zhǎng)安，立代王楊侑爲(wèi)帝，李淵晉封唐王，總録萬(wàn)機(jī)。義寧二年（618）五月，隋帝禪位於唐[120]。李唐國(guó)號(hào)乃襲李虎爵號(hào)而來(lái)，事實(shí)清楚，胡三省又指出其所封之唐即古唐國(guó)[121]。至於爲(wèi)何封李虎唐國(guó)公，陳寅恪嘗有專論。一般而言，爵號(hào)依等進(jìn)封有規(guī)律可循，大體“以能保留元封之名爲(wèi)原則，故其取名多從元封地名所隸屬之較大區(qū)域中求之。若不得已，則於元封地名相近之較大區(qū)域中求之”。李虎嘗封趙郡公、隴西郡公，考兩郡附近區(qū)域之地理沿革，可供選用的古代國(guó)名有秦、晉、趙、魏、中山、唐等，其中去除已封及不適宜分封之國(guó)名後，則惟有唐而已[122]。胡阿祥又進(jìn)一步論證李淵爵號(hào)及其所據(jù)山西地區(qū)與相傳陶唐帝堯始封之古唐國(guó)關(guān)係密切，李淵將自己比附爲(wèi)陶唐帝堯之後，以示王氣所在，從而揭示出李唐國(guó)號(hào)背後的深層意涵[123]。

李淵之所以攀附陶唐帝堯，其中一個(gè)重要原因很可能是應(yīng)合圖讖。溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》詳細(xì)記載了李淵建立唐王朝的全過(guò)程，其中提到隋開(kāi)皇初“有《桃李子歌》曰：‘桃李子，莫浪語(yǔ)，黃鵠繞山飛，宛轉(zhuǎn)花園裏。’案：李爲(wèi)國(guó)姓，桃當(dāng)作陶，若言陶唐也；配李而言，故云桃花園，宛轉(zhuǎn)屬旌幡。汾晉老幼，謳歌在耳。忽覩靈驗(yàn)，不勝懽躍。帝每顧旗幡，笑而言曰：‘花園可爾，不知黃鵠如何。吾當(dāng)一舉千里，以符冥讖。’”[124] 知山西晉汾地區(qū)自隋初起便廣泛流傳著《桃李子歌》，預(yù)言陶唐李氏當(dāng)舉義旗，李淵對(duì)此心知肚明，故主動(dòng)應(yīng)讖。其實(shí)，不僅李淵，大業(yè)十年二月，“扶風(fēng)人唐弼舉兵反，衆(zhòng)十萬(wàn)，推李弘爲(wèi)天子，自稱唐王”[125]，想必也是當(dāng)時(shí)的起義者“以符冥讖”之舉。後隋唐禪代之際，裴寂等衆(zhòng)人勸進(jìn)，又陳說(shuō)李淵“未萌之前，謠讖遍於天下”[126]，以爲(wèi)其製造受禪符命。

同時(shí)，唐朝建國(guó)也設(shè)定了相對(duì)應(yīng)的天文分野。李淵即位冊(cè)文中有“賜履參墟，建侯唐舊”句，[127] 按《左傳》載子産之言曰：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實(shí)沈。……後帝不臧，遷閼伯于商丘，主辰，商人是因，故辰爲(wèi)商星；遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏商。”[128] 即以參宿爲(wèi)古唐國(guó)所主之星，這是先秦時(shí)期的一種分野觀念，漢代以後形成的二十八宿分野說(shuō)並不采此說(shuō)，而李唐王朝因遠(yuǎn)奉陶唐，遂援引此經(jīng)典記載，以說(shuō)明唐朝興起於古唐國(guó)，故亦以參墟爲(wèi)其分野。

由上文論述可知，在魏晉南朝諸禪代型王朝的建國(guó)道路中，基本上都有代表官方天學(xué)闡釋權(quán)威的太史局長(zhǎng)官進(jìn)獻(xiàn)祥瑞的環(huán)節(jié)。新朝受禪必須有圖讖和天象兩方面的證據(jù)支持，纔能說(shuō)明王朝嬗代的合法性，這是中古時(shí)期政治權(quán)力遊戲的一大特徵。其中就天象而言，又需通過(guò)天文分野學(xué)說(shuō)將國(guó)家興亡與星象變化直接聯(lián)繫起來(lái)，以尋求天命之徵。魏、晉及南朝系統(tǒng)之宋、齊、梁、陳莫不如此。而北朝系統(tǒng)禪代各國(guó)的情況稍有不同：第一，在禪代程式中，進(jìn)獻(xiàn)天文符讖者除北周亦爲(wèi)“太史”外，齊、隋可能主要是一些天文術(shù)士，唐則是以裴寂爲(wèi)首的臣僚；第二，北齊與魏晉、南朝類似也有明確的分野星占之瑞應(yīng)，北周的情況因史料不足暫不論，然隋、唐卻不是援引具體的分野星占實(shí)例以爲(wèi)禪代之象，而是通過(guò)設(shè)定兩國(guó)在天分野的形式來(lái)表明天命所歸，即隋襲周對(duì)應(yīng)鶉火之次，唐承古唐國(guó)以參宿爲(wèi)分星。隋、唐之所以較爲(wèi)特殊其原因是，此前魏晉南北朝諸國(guó)在最初建立公國(guó)時(shí)恐已有禪代之預(yù)見(jiàn)，有的甚至就是爲(wèi)了完成禪代而強(qiáng)迫前朝分封，所以它們可以充分考慮應(yīng)合天文圖讖的因素選擇適宜的封國(guó)名號(hào)，最爲(wèi)典型的就是劉宋徑以分野名國(guó)，但隋、唐國(guó)號(hào)源自先世父、祖爵號(hào)，當(dāng)楊忠封隨國(guó)公、李虎追授唐國(guó)公時(shí)絕想不到兩家後人能夠受禪稱帝，因這兩個(gè)封國(guó)在現(xiàn)成的分野地理系統(tǒng)中找不到直接的對(duì)應(yīng)位置，故時(shí)人便依託他說(shuō)以建立其與天文分野體系的聯(lián)繫爲(wèi)目的，這也是爲(wèi)受禪之國(guó)尋找分野依據(jù)的一種可行之法，反映的仍是“依分野而命國(guó)”的基本思想。

另外，還需在此附帶提一個(gè)不被認(rèn)可的禪代型政權(quán)。隋大業(yè)十四年（618）江都之亂，煬帝被弒，越王楊侗於東都洛陽(yáng)被擁立繼位，以王世充爲(wèi)吏部尚書(shū)，封鄭國(guó)公。後王世充破李密，佔(zhàn)據(jù)河南，拜爲(wèi)太尉、尚書(shū)令[129]，獨(dú)攬大權(quán)，遂生不臣之心。唐武德二年（619）三月，王世充“召文武之附己者議受禪”，太史令樂(lè)德融曰：“昔歲長(zhǎng)星出，乃除舊布新之徵；今歲星在角、亢，亢，鄭之分野。若不亟順天道，恐王氣衰息。”世充從之，派人逼楊侗命己爲(wèi)相國(guó)[130]。不久，又有道士桓法嗣進(jìn)圖讖，衆(zhòng)人勸進(jìn)。四月，廢楊侗，矯詔禪讓，王世充即皇帝位，建元開(kāi)明，國(guó)號(hào)鄭[131]。王世充爲(wèi)受禪稱帝同樣也要炮製出天象、圖讖之禎祥，所謂“歲星在角、亢”爲(wèi)鄭之分野，顯然是爲(wèi)迎合王世充鄭國(guó)公之號(hào)而求得天命之徵，整套禪位程式依舊延續(xù)著魏晉南北朝以來(lái)的禪代傳統(tǒng)。

三、自立型政權(quán)國(guó)號(hào)的來(lái)源

上文論述魏晉南北朝隋唐禪代型王朝依據(jù)天文分野說(shuō)尋求天命的具體情況，那麼其他衆(zhòng)多自立型政權(quán)又是如何建國(guó)立號(hào)，是否也受到天文分野理論的影響呢？據(jù)筆者考察，確實(shí)有一些自立者議定國(guó)號(hào)與天文分野直接相關(guān)，而其餘政權(quán)國(guó)號(hào)雖不見(jiàn)得來(lái)源於分野，但大多仍會(huì)依據(jù)二十八宿分野體系確定本國(guó)所對(duì)應(yīng)的分星以便於星象占測(cè)，尋求天命，以下分別進(jìn)行討論。

（一）依分野名國(guó)之例

魏晉南北朝時(shí)期，各地割據(jù)勢(shì)力此起彼伏，紛紛建國(guó)稱帝（或稱王），受讖緯思想的影響，許多政權(quán)議立國(guó)號(hào)同樣也會(huì)應(yīng)合天文圖讖，以示天命，其中就有一些依據(jù)分野名國(guó)的例子。西晉永興元年（304），劉淵起兵反晉，以漢朝的繼承者自居，故自定國(guó)號(hào)爲(wèi)漢[132]，都於離石。後劉淵侄劉曜即位，光初二年（319）徙都長(zhǎng)安，六月下令改國(guó)號(hào)，“於是太保、領(lǐng)司空呼延晏等議曰：‘今宜承晉母子傳號(hào)，以光文（劉淵諡號(hào)）本封盧奴中之屬城，陛下勲功茂於平洛，終於中山。中山分野屬大梁，趙也，宜革稱大趙，以水行承晉金行，國(guó)號(hào)曰趙。’”[133] 按漢嘉平元年（311），劉曜攻陷洛陽(yáng)，納晉惠帝羊皇后，“遷懷帝及侍中庾珉等並傳國(guó)璽於平陽(yáng)”，立下大功，後被封爲(wèi)中山王[134]，中山屬戰(zhàn)國(guó)趙地，在十二次分野說(shuō)中，趙地對(duì)應(yīng)的是大梁之次，所以呼延晏說(shuō)“中山分野屬大梁，趙也”，遂建議因封地分野定國(guó)號(hào)爲(wèi)趙，劉曜從之。不過(guò)，在劉曜改國(guó)號(hào)之前，已於光初元年十月封石勒爲(wèi)趙公，二年二月又進(jìn)封趙王，在趙地建諸侯國(guó)；十一月，石勒反劉自立，亦以趙爲(wèi)國(guó)號(hào)，都襄國(guó)[135]。這就出現(xiàn)了前、後兩趙並立的局面，而且導(dǎo)致劉趙實(shí)際並不佔(zhàn)有趙地。光初四年五月，“終南山崩，長(zhǎng)安人劉終於崩所得白玉方一尺，有文字曰：‘皇亡，皇亡，敗趙昌。井水竭，構(gòu)五梁，咢酉小衰困囂喪。嗚呼！嗚呼！赤牛奮靷其盡乎！’”劉曜以爲(wèi)祥瑞。然中書(shū)監(jiān)、領(lǐng)國(guó)子祭酒劉均解曰：“‘皇亡，皇亡，敗趙昌’者，此言皇室將爲(wèi)趙所敗，趙因之而昌大。今趙都於秦雍，而勒跨全趙之地，趙昌之應(yīng)，當(dāng)在石勒，不在我也。‘井水竭，構(gòu)五梁’者，井謂東井，秦之分也；五謂五車，梁謂大梁，五車、大梁，趙之分也。此言秦將竭滅，以構(gòu)成趙也。”[136] 其後果然石勒滅劉趙。五車五星在畢宿北[137]，屬大梁星次，故劉均稱“五車、大梁，趙之分也”，儘管此處意謂當(dāng)時(shí)符命已轉(zhuǎn)移至石趙，但其援引大梁爲(wèi)趙分野的理論與劉曜改國(guó)號(hào)時(shí)呼延晏之說(shuō)是一致的，可見(jiàn)劉趙國(guó)號(hào)確實(shí)來(lái)自天文分野的對(duì)應(yīng)關(guān)係[138]。

石趙末年，石虎養(yǎng)孫石閔誅殺石虎諸子奪位。《晉書(shū)·載記》謂東晉永和六年（350），石閔自立，“改元曰永興，國(guó)號(hào)大魏，復(fù)姓冉氏”[139]；《穆帝紀(jì)》稱是年閏正月，“冉閔弒石鑒，僭稱天王，國(guó)號(hào)魏”[140]；《魏書(shū)》亦言“閔本姓冉，乃復(fù)其姓。自稱大魏，號(hào)年永興”[141]，皆明確記載永和六年石閔復(fù)姓冉，以魏爲(wèi)國(guó)號(hào)。然而《資治通鑑》卻有不同說(shuō)法：永和六年正月，“趙大將軍閔欲滅去石氏之跡，託以讖文有‘繼趙李’，更國(guó)號(hào)曰衞，易姓李氏，大赦，改元青龍”；至閏正月，在群臣勸進(jìn)下，閔“乃即皇帝位，大赦，改元永興，國(guó)號(hào)大魏”[142]。也就是說(shuō)，石閔在建魏之前曾很短暫地以“衛(wèi)”爲(wèi)國(guó)號(hào)，並改姓李，但此說(shuō)於《晉書(shū)》、《魏書(shū)》等正史無(wú)徵，故今大多數(shù)學(xué)者均不采其說(shuō)，不過(guò)也有一些人接受這種說(shuō)法[143]。那麼《通鑑》的這一記載究竟有何依據(jù)呢？這涉及到冉魏國(guó)號(hào)的來(lái)源問(wèn)題，需要予以澄清。

其實(shí)，《通鑑》此說(shuō)當(dāng)源於《十六國(guó)春秋》傳本之異文。唐初修《晉書(shū)》，附載十六國(guó)史，這部分內(nèi)容主要依據(jù)的是北魏崔鴻撰《十六國(guó)春秋》一百卷，至《晉書(shū)》修成之後，《十六國(guó)春秋》逐漸散佚，至北宋大概僅存殘本及節(jié)本，司馬光纂《通鑑》所見(jiàn)者爲(wèi)《十六國(guó)春秋鈔》[144]，應(yīng)當(dāng)就是一部節(jié)抄本，上引有關(guān)石閔自立建號(hào)的記載即出於此，其原始文字今可見(jiàn)《太平御覽》卷一二〇引《十六國(guó)春秋·後趙録》，此外，今存《十六國(guó)春秋》的兩個(gè)版本明萬(wàn)曆二十年（1592）何允中刊《廣漢魏叢書(shū)》所收十六卷節(jié)本（簡(jiǎn)稱“何本”）和萬(wàn)曆三十七年屠氏蘭暉堂刻一百卷全本（簡(jiǎn)稱“屠本”）也有相近記載，茲並列於下表。

表1 三種《十六國(guó)春秋》載石閔建國(guó)事異文表

《太平御覽》引《十六國(guó)春秋·後趙録》[145]

何本《十六國(guó)春秋》[146]

屠本《十六國(guó)春秋》[147]

青龍初元年正月，石閔欲滅二石之號(hào)，議曰：“孔子曰：‘死姓而王七月者，七十有二國(guó)，繼趙李。’?書(shū)炳然。且德星鎮(zhèn)衞，宜改號(hào)大衛(wèi)，易姓李氏。”又大赦，改元。閏月，廢鑒煞之，誅虎孫三十八人，盡殪石氏。

初青龍?jiān)暾拢h欲滅二石之號(hào)，議曰：“孔子曰：‘易姓而王七月者，七十有三國(guó)，繼趙李。’讖書(shū)炳然。且德星鎮(zhèn)衛(wèi)，宜改號(hào)大魏，易姓李氏。”又大赦。閏月，改元。廢鑒殺之，誅虎孫三十八人，盡殪石氏。

于是僭即皇帝位于南郊，大赦境內(nèi)殊死已下，改元曰永興。閔欲滅去二石之號(hào)，下令曰：“孔子曰：‘死姓而王七月者，七十有三國(guó)，繼趙李。’?書(shū)炳然。且德星鎮(zhèn)衛(wèi)，宜改國(guó)號(hào)曰魏（小注：一作衛(wèi)），復(fù)姓冉氏（小注：一作易姓李氏）。”

據(jù)上表，《太平御覽》引文與何本《十六國(guó)春秋》在內(nèi)容和文字上均高度一致，兩者顯然有同源關(guān)係[148]，而屠本《十六國(guó)春秋》上下文內(nèi)容與前兩者有所不同。關(guān)於屠本的真僞，自清代以來(lái)學(xué)界多有爭(zhēng)論，目前一般認(rèn)爲(wèi)，此書(shū)應(yīng)是屠喬孫等人在某一殘本《十六國(guó)春秋》的基礎(chǔ)上，彙輯《晉書(shū)》等諸書(shū)引文和相關(guān)史料編訂而成的，有一定的史料價(jià)值[149]。三者記石閔建國(guó)事均提到“繼趙李”的讖語(yǔ)和“德星鎮(zhèn)衞”的天象，不過(guò)在說(shuō)到石閔改號(hào)易姓時(shí)，僅《太平御覽》引文作改號(hào)“大衛(wèi)”，而何本和屠本皆稱定國(guó)號(hào)爲(wèi)“（大）魏”；又衹有屠本謂“復(fù)姓冉氏”，前二者作“易姓李氏”。且屠本這兩處均有小注說(shuō)明上述異文情況，可見(jiàn)《十六國(guó)春秋》的不同傳本間確實(shí)存在文字差異。按石閔改國(guó)號(hào)爲(wèi)“衛(wèi)”及改姓“李氏”之事，得不到其他文獻(xiàn)史料的佐證，恐不可信。實(shí)際上，當(dāng)群臣上尊號(hào)時(shí)，石閔起初堅(jiān)持要讓於共同起事的李農(nóng)，“農(nóng)以死固辭”[150]，故所謂“繼趙李”之讖恐怕不是指石閔改姓李氏，而是應(yīng)在李農(nóng)身上，但李農(nóng)堅(jiān)決推辭，於是石閔便順序即位。至於石閔所建國(guó)號(hào)爲(wèi)魏，《晉書(shū)》、《魏書(shū)》等多種文獻(xiàn)皆有明確記載，又北魏孝昌二年（526）《染華墓誌》亦稱高祖閔“趙祚既微，遂昇帝位，號(hào)曰魏天王”[151]。而魏之國(guó)號(hào)又當(dāng)與“德星鎮(zhèn)衞”的天象有直接關(guān)係，石閔自立後曾派常煒出使前燕，燕主慕容儁詰問(wèn)：“冉閔養(yǎng)息常才，負(fù)恩篡逆，有何祥應(yīng)而僭稱大號(hào)？”常煒答曰“寡君應(yīng)天馭歷，能無(wú)祥乎”[152]，當(dāng)即指應(yīng)此德星天象，此處“鎮(zhèn)衛(wèi)”可能是“鎮(zhèn)魏”之誤，謂德星出現(xiàn)於魏地之分野，故石閔據(jù)以建號(hào)。清修《四庫(kù)全書(shū)》，館臣在校閱《十六國(guó)春秋》時(shí)即認(rèn)爲(wèi)此處有訛誤，遂改“衞”字爲(wèi)“魏”[153]，當(dāng)是。而司馬光在吸收《十六國(guó)春秋》的史料時(shí)，未加辨析，將節(jié)抄本的錯(cuò)誤記載與冉魏建國(guó)復(fù)姓事強(qiáng)行糅合，稱永和六年正月“更國(guó)號(hào)曰衞，易姓李氏，大赦，改元青龍”，不足一月又“大赦，改元永興，國(guó)號(hào)大魏”，殊爲(wèi)怪異，而且“青龍”年號(hào)實(shí)爲(wèi)石鑒所改[154]，與石閔無(wú)關(guān)，可知《通鑑》此處記載誤甚。以上頗費(fèi)筆墨釐清文獻(xiàn)所記冉魏國(guó)號(hào)的正誤，以說(shuō)明這一國(guó)號(hào)的來(lái)源可能就是“德星鎮(zhèn)魏”的天象，至於此星象的具體詳情，乃至是否真實(shí)發(fā)生，則不得而知，或因冉閔本爲(wèi)魏郡內(nèi)黃人，故特意附會(huì)天象亦未可知，但其建國(guó)立號(hào)之時(shí)需援引分野星占以爲(wèi)據(jù)，可見(jiàn)天文分野在其中發(fā)揮的重要作用。

西晉末，拓跋鮮卑因助并州刺史劉琨抗擊鐵弗及劉漢政權(quán)，經(jīng)劉琨表請(qǐng)，永嘉六年（312），晉懷帝封拓跋部首領(lǐng)猗盧爲(wèi)大單于、代公，入居代郡。晉愍帝建興三年（315），進(jìn)封代王[155]。後傳至什翼犍正式建立代國(guó)政權(quán)，公元376年?duì)?wèi)前秦所滅。十年後，什翼犍之孫拓跋珪復(fù)國(guó)，《魏書(shū)·太祖紀(jì)》載登國(guó)元年（386）正月，拓跋珪即代王位，建元；四月，又改稱魏王。十一年七月，臣下勸進(jìn)尊號(hào)，始建天子旌旗，改元皇始。皇始三年（398）六月，“詔有司議定國(guó)號(hào)”，群臣奏言“今國(guó)家萬(wàn)世相承，啟基雲(yún)代”，故主張“應(yīng)以代爲(wèi)號(hào)”，然崔玄伯提出異議：“國(guó)家雖統(tǒng)北方廣漠之土，逮于陛下，應(yīng)運(yùn)龍飛，雖曰舊邦，受命惟新，是以登國(guó)之初，改代曰魏。又慕容永亦奉進(jìn)魏土。夫‘魏’者大名，神州之上國(guó)，斯乃革命之徵驗(yàn)，利見(jiàn)之玄符也。臣愚以爲(wèi)宜號(hào)爲(wèi)魏。”拓跋珪從之，遂詔曰“宜仍先號(hào)，以爲(wèi)魏焉”[156]， 即因仍此前魏王之號(hào)，定國(guó)號(hào)爲(wèi)魏。關(guān)於拓跋珪爲(wèi)何改代爲(wèi)魏的問(wèn)題，此前學(xué)者已有較深入的討論。拓跋珪復(fù)國(guó)時(shí)華北地區(qū)存在另外兩股勢(shì)力：一是慕容垂建立的後燕，定都中山；二是西燕慕容永在長(zhǎng)子稱帝。何德章指出，因登國(guó)六年七月慕容永向拓跋珪“奉表勸進(jìn)尊號(hào)”[157]， 表示臣服，即崔玄伯所謂“慕容永亦奉進(jìn)魏土”，又皇始元年拓跋珪伐後燕，至三年奪取中山、鄴城等全魏之地，故拓跋珪以此爲(wèi)契機(jī)改國(guó)號(hào)爲(wèi)“魏”，其意是放棄西晉封授之“代”號(hào)，轉(zhuǎn)而自認(rèn)爲(wèi)曹魏法統(tǒng)的繼承者，否定東晉之正統(tǒng)[158]。田餘慶在何文基礎(chǔ)上，補(bǔ)充解釋登國(guó)元年正月拓跋珪即代王位，爲(wèi)何旋即又在四月改稱魏王。他認(rèn)爲(wèi)拓跋珪復(fù)國(guó)時(shí)代北及其周邊局勢(shì)十分複雜，南有後燕、西燕並立，其季父拓跋窟咄亦在西燕爲(wèi)新興太守，有可能興兵奪位，拓跋珪於此時(shí)改號(hào)魏王意在表示代地、魏地都應(yīng)由他統(tǒng)轄，警告慕容永、拓跋窟咄等人不許插足其間，侵犯代北[159]。樓勁又注意到，拓跋珪定國(guó)號(hào)爲(wèi)魏深受自東漢末以來(lái)廣爲(wèi)流傳的“代漢者當(dāng)塗高”讖語(yǔ)之影響，約與拓跋珪復(fù)國(guó)同時(shí)，後燕之翟遼佔(zhàn)據(jù)黎陽(yáng)一帶舊魏之地，由此推斷拓跋珪可能有與翟遼爭(zhēng)搶“魏”號(hào)之勢(shì)[160]， 以應(yīng)“魏王天下”之讖[161]。

以上有關(guān)拓跋珪改國(guó)號(hào)的研究結(jié)論均有理有據(jù)，筆者服膺，不過(guò)前人在分析這一問(wèn)題時(shí)都忽略了其中頗爲(wèi)重要的天文分野因素。就在皇始三年六月議定國(guó)號(hào)之後，十月拓跋珪下令興建天文殿，十二月在新落成的天文殿舉行了皇帝即位儀式，大赦，是年改元天興，定德運(yùn)爲(wèi)土德[162]。無(wú)論是專爲(wèi)稱帝營(yíng)造的天文殿，還是所改天興年號(hào)，都顯示出天文星象似乎對(duì)其建國(guó)立號(hào)具有重要影響。那麼究竟會(huì)是怎樣的天象圖景呢？《魏書(shū)·禮志》載天興元年十二月，“詔有司定行次，正服色。群臣奏以國(guó)家繼黃帝之後，宜爲(wèi)土德，故神獸如牛，牛土畜，又黃星顯曜，其符也”[163]。 這裏提到“黃星顯曜”的祥瑞，其具體星象見(jiàn)於《天象志》：

太祖皇始元年夏六月，有星彗于髦頭。彗所以去穢布新也，皇天以黜無(wú)道，建有德，故或憑之以昌，或由之以亡。自五胡蹂轥生人，力正諸夏，百有餘年，莫能建經(jīng)始之謀而底定其命。是秋，太祖啟冀方之地，實(shí)始芟夷滌除之，有德教之音，人倫之象焉。終以錫類長(zhǎng)代，修復(fù)中朝之舊物，故將建元立號(hào)，而天街彗之，蓋其祥也。先是，有大黃星出于昴、畢之分，五十餘日。慕容氏太史丞王先曰：“當(dāng)有真人起於燕代之間，大兵鏘鏘，其鋒不可當(dāng)。”冬十一月，黃星又見(jiàn)，天下莫敵[164]。

皇始元年六月，出現(xiàn)了彗星見(jiàn)於“髦頭”的天象，“髦頭”即指昴宿[165]，彗星見(jiàn)則有除舊布新之象，預(yù)示王朝興替。自西晉末以來(lái)，五胡亂華，中原板蕩，皇始元年秋北魏太祖拓跋珪舉兵討伐後燕，遂開(kāi)啓統(tǒng)一北方、恢復(fù)華夏秩序的進(jìn)程。且“將建元立號(hào)”，而此時(shí)“天街彗之”，指彗星出於昴、畢間的天街二星[166]，這與上文言“有星彗于髦頭”當(dāng)係同一天象，大概當(dāng)時(shí)彗星所在的準(zhǔn)確位置應(yīng)在昴、畢之間，從而與先前“有大黃星出于昴、畢之分”的天象形成呼應(yīng)，共爲(wèi)祥瑞之兆。此處既謂“先是”，可知此黃星天象可能非皇始元年事，而發(fā)生於之前的登國(guó)年間，至皇始元年十一月“黃星又見(jiàn)”，這兩次黃星見(jiàn)的天象就是北魏群臣議德運(yùn)所援引的“黃星顯曜”之符[167]，其中尤以前次“有大黃星出于昴、畢之分”意義更爲(wèi)重大。關(guān)於這一天象，前人研究多聚焦於慕容氏太史丞王先所謂“當(dāng)有真人起於燕代之間”的占辭，以“真人”爲(wèi)拓跋珪之隱喻[168]，最近有學(xué)者對(duì)其天象本身加以分析，認(rèn)爲(wèi)此“黃星見(jiàn)”或是一次客星天象（即現(xiàn)代天文學(xué)中的新星或超新星），具體可能是指東晉太元十八年（北魏登國(guó)八年，393）二月，“有客星在尾中，至九月乃滅”[169]，尾宿爲(wèi)燕之分野，王先係後燕太史，所以上述占測(cè)本來(lái)是針對(duì)燕國(guó)而言的，然後爲(wèi)北魏所利用，並改造爲(wèi)黃星出於昴、畢之分，昴、畢對(duì)應(yīng)趙魏之地，故爲(wèi)“魏將興”之徵[170]。此觀點(diǎn)可備一說(shuō)，不過(guò)該學(xué)者已注意到黃星天象中的分野運(yùn)用。按上文提到，在漢代二十八宿分野說(shuō)中，有昴、畢爲(wèi)趙分野和魏分野兩種說(shuō)法，曹魏建國(guó)采用後者，並建昴畢之臺(tái)以祭祀此二星，根據(jù)上引何德章、樓勁的研究可知，拓跋珪定魏國(guó)號(hào)乃是繼承曹魏法統(tǒng)，亦應(yīng)合“當(dāng)塗高”之讖言，由此觀之，黃星出於昴、畢，同樣也應(yīng)是取法曹魏，以昴、畢二宿爲(wèi)魏之分野，作爲(wèi)北魏改定國(guó)號(hào)的一個(gè)重要依據(jù)[171]。據(jù)稱拓跋珪“頗有學(xué)問(wèn)，曉天文”[172]，因此他利用所謂“大黃星出于昴、畢之分”的天象爲(wèi)其改國(guó)號(hào)提供支持，這種可能性很大，如此我們亦可理解拓跋珪“起天文殿”、改元天興的真實(shí)用意。

以上分析了前趙、冉魏、北魏三個(gè)政權(quán)的建國(guó)過(guò)程，三者皆有比較明確的史料可以說(shuō)明天文分野對(duì)其議定國(guó)號(hào)的影響。其中，前趙和冉魏屬直接以分野名國(guó)，而北魏改國(guó)號(hào)背後雖還有讖緯等因素，但無(wú)論如何，在道武帝拓跋珪看來(lái)，天文分野是定國(guó)號(hào)爲(wèi)魏的一個(gè)重要依據(jù)，所以它也應(yīng)屬依分野名國(guó)的範(fàn)疇。

（二）諸國(guó)自立運(yùn)用分野星占之例

除上述依分野名國(guó)者外，其他諸多自立型政權(quán)之國(guó)號(hào)主要有三個(gè)來(lái)源：其一，以所據(jù)之地爲(wèi)號(hào)，這種情況最爲(wèi)普遍，如三國(guó)孫吳，十六國(guó)之大成、三秦、五燕、五涼，東晉桓玄篡立之楚等等；其二，襲用前朝之號(hào)，例如三國(guó)劉備之蜀漢，十六國(guó)時(shí)期劉淵所建之漢，蜀地李壽改成爲(wèi)漢，皆承襲漢朝之名；其三，除前兩類外另立國(guó)號(hào)，如赫連勃勃“自以匈奴夏后氏之苗裔，國(guó)稱大夏”[173]。其中，以地名爲(wèi)國(guó)號(hào)者往往會(huì)在其建國(guó)前後利用分野星占預(yù)卜吉兇，以示天命之所歸。

譬如孫吳，《三國(guó)志》裴注引《魏略》曰：“權(quán)聞魏文帝受禪而劉備稱帝，乃呼問(wèn)知星者，己分野中星氣何如，遂有僭意。”[174] 孫權(quán)在得知魏、蜀相繼稱帝之後亦有“僭意”，特命知星者觀測(cè)吳地分野星氣，其結(jié)果當(dāng)對(duì)孫權(quán)有利，顯然也是依分野而尋天命。至於其具體的分野星氣如何，《三國(guó)志》未載，不過(guò)《宋書(shū)·符瑞志》記孫權(quán)稱尊之符命，其一爲(wèi)“漢世術(shù)士言：‘黃旗紫蓋，見(jiàn)於斗、牛之間，江東有天子氣。’”[175] 按二十八宿分野說(shuō)，斗、牛爲(wèi)吳越之分野，正對(duì)應(yīng)江東孫權(quán)之地，所謂“己分野中星氣”或與此有關(guān)[176]。後星象占測(cè)即以斗、牛爲(wèi)孫吳之分星，如《宋書(shū)·天文志》：“吳主孫權(quán)赤烏十三年（250）五月，日北至，熒惑逆行入南斗。……按占，熒惑入南斗，三月，吳王死。……太元二年（252）權(quán)薨，是其應(yīng)也。”[177]《晉書(shū)·天文志》：“太康元年（280）正月己丑朔，五色氣冠日，自卯至酉。占曰：‘君道失明，丑爲(wèi)斗牛，主吳越。’是時(shí)孫皓淫暴，四月降。”[178]

西晉末，鮮卑慕容佔(zhàn)據(jù)遼東，首領(lǐng)慕容廆自稱大單于，“愍帝遣使拜廆鎮(zhèn)軍將軍、昌黎遼東二郡公”，後東晉又多次加官進(jìn)爵，但慕容廆均以“位卑爵輕”辭受，並要求以其所據(jù)“燕之舊壤”封爲(wèi)燕王，然未果而卒[179]。其子慕容皝後於東晉咸康三年（337）僭位燕王，正式建立前燕政權(quán)[180]。慕容燕雖是因地爲(wèi)號(hào)，不過(guò)《太平御覽》引范亨《燕書(shū)》曰：“晉室大亂，高祖（慕容廆）方經(jīng)略江東，高翔說(shuō)高祖曰：‘自王公政錯(cuò)，士人失望，繦負(fù)歸公者動(dòng)有萬(wàn)數(shù)。今王氏敗沒(méi)，而福宿見(jiàn)尾箕，其兆可見(jiàn)也。今晉室雖衰，人心未變，宜遣貢使江東，亦有所尊，然後仗義聲以掃不庭，可以有辭於天下。’高祖深納焉。”[181] 按二十八宿分野說(shuō)，尾、箕爲(wèi)燕之分野，高翔以“福宿見(jiàn)尾箕”爲(wèi)吉兆，勸慕容廆結(jié)好東晉以求封冊(cè)，慕容廆遂采納其議，後求封燕王或即因高翔之說(shuō)。慕容皝“尤善天文”[182]，其自稱燕王係繼承乃父之志。由此可知，前燕建號(hào)也有分野星占之徵。後來(lái)由前燕衍化出的後燕、西燕、北燕、南燕政權(quán)亦皆以燕爲(wèi)國(guó)號(hào)，其中後燕、北燕實(shí)際佔(zhàn)有燕地，故亦以尾、箕爲(wèi)分星[183]，而西燕、南燕不據(jù)其地卻仍奉燕號(hào)，慕容德於齊地建立南燕政權(quán)仍以“景星見(jiàn)於尾箕”爲(wèi)祥瑞[184]，可見(jiàn)天文分野說(shuō)對(duì)這些政權(quán)的影響。

石趙末年，氐族大將蒲洪據(jù)有關(guān)中，遣使降晉。東晉永和六年（350），穆帝“以洪爲(wèi)氐王、使持節(jié)、征北大將軍、都督河北諸軍事、冀州刺史、廣川郡公”。時(shí)有人勸蒲洪稱尊號(hào)，“洪亦以讖文有‘草付應(yīng)王’，又孫堅(jiān)之生背有‘草付’字，遂改姓苻氏，自稱大將軍、大單于、三秦王”[185]。不久苻洪卒，子健嗣位。次年正月，苻健在衆(zhòng)人勸進(jìn)下即天皇位，國(guó)號(hào)大秦，改元皇始[186]，正式建立前秦政權(quán)。儘管傳世文獻(xiàn)未見(jiàn)苻健自立前後有何星象表徵，但其嗣君苻生、苻堅(jiān)在位時(shí)皆以井宿爲(wèi)秦之分野進(jìn)行星象占測(cè)。如壽光元年（355），苻生繼位，中書(shū)監(jiān)胡文、中書(shū)令王魚(yú)言：“比頻有客星孛於大角，熒惑入於東井，大角爲(wèi)帝坐，東井秦之分野，於占不出三年國(guó)有大喪，大臣戮死。”[187] 苻堅(jiān)建元九年（373）四月，“天鼓鳴，有彗星出於尾、箕，長(zhǎng)十餘丈，或名蚩尤旗，經(jīng)太微，掃東井，自夏及秋冬不滅。太史令張猛言於堅(jiān)曰：‘尾、箕，燕之分野；東井，秦之分野。今彗星起尾、箕而掃東井，害深禍大，十年之後燕當(dāng)滅秦，二十年之後燕當(dāng)爲(wèi)代所滅。’”[188] 以上兩例均以“東井，秦之分野”爲(wèi)占，可知前秦之分野設(shè)定。後姚萇殺苻堅(jiān)建立後秦，亦襲以東井爲(wèi)己之分星[189]。

西晉末，張軌“以晉室多難，隂圖保據(jù)河西……求爲(wèi)涼州”，“永寧初出爲(wèi)持節(jié)、護(hù)羌校尉、涼州刺史”。張軌到官後討破鮮卑、寇盜，“威著西州”[190]，逐漸形成割據(jù)勢(shì)力。建興二年（314），張軌卒，晉愍帝授其子張寔爲(wèi)都督?jīng)鲋葜T軍事、涼州刺史、西平公。後張寔?zhàn)苑Q大都督、涼州牧[191]，死後其子張茂嗣位，又受前趙劉曜之封，爲(wèi)涼王[192]。儘管張氏稱王較晚，但實(shí)際上其前涼政權(quán)應(yīng)始於張軌。張軌“頗識(shí)天文”，初立威涼州時(shí)，“秘書(shū)監(jiān)繆世徴、少府摯虞夜觀星象，相與言曰：‘天下方亂，避難之國(guó)唯涼土耳。張涼州德量不恒，殆其人乎。’”[193] 應(yīng)當(dāng)是通過(guò)分野星占卜知張軌之興，不過(guò)有關(guān)涼州與星宿的具體對(duì)應(yīng)關(guān)係，此處未言，我們可由後涼呂光時(shí)的占例而知。郭黁“善天文占候”，仕呂光爲(wèi)散騎常侍兼太常，“後以光年老，知其將敗，會(huì)熒惑守東井，謂僕射王詳（原注：一作祥）曰：‘於天文涼之分野，將有大兵。’”[194] 其意是以東井爲(wèi)涼之分野。按二十八宿分野說(shuō)，井、鬼二宿於十三國(guó)地理系統(tǒng)屬秦之分野，於十二州地理系統(tǒng)屬雍州之分野，秦地地域遼闊，包括涼州地界[195]，而分野體系中的雍州係采用《周禮·職方》所載九州之名，漢武帝設(shè)“十二州”改名爲(wèi)涼州[196]，故涼州即雍州，分星爲(wèi)井、鬼，上引郭黁以東井爲(wèi)涼之分野即源於此。由此推之，前涼星占也應(yīng)采用同樣的分野說(shuō)。

以上分別舉述了若干以地名爲(wèi)國(guó)號(hào)的自立型政權(quán)運(yùn)用分野星占之例，其實(shí)際的政治作用有所不同，孫吳、慕容燕係依據(jù)天文分野尋求天命，而前後秦、前後涼則是根據(jù)本地之分野星象占測(cè)吉兇。至於魏晉南北朝時(shí)期其他諸多自立型政權(quán)，因史料缺乏，暫未能展開(kāi)討論，但通過(guò)上述例證可以瞭解天文分野思想的廣泛政治影響，故其他政權(quán)建國(guó)可能大多也有分野星占之事。

綜觀魏晉南北朝諸自立型政權(quán)國(guó)號(hào)的來(lái)源，既有徑依分野名國(guó)者，又有以地名國(guó)而求諸分野星占以示天命者，皆屬於所謂“依分野而命國(guó)”的範(fàn)疇。由此可證，這一基本原則在中古時(shí)期王朝政治中的普遍適用性和持久的影響力。

四、“依分野而命國(guó)”的政治文化涵義及其餘緒

上文系統(tǒng)剖析了魏晉至隋唐時(shí)期諸多禪代型王朝和自立型政權(quán)的建國(guó)歷史與國(guó)號(hào)來(lái)源，從中我們可以看到，所謂“依分野而命國(guó)”的基本原則體現(xiàn)地可謂淋漓盡致。由上可知，“依分野而命國(guó)”的本義是指依據(jù)天文分野體系確定人間各國(guó)的天命之徵。各禪代型王朝在建國(guó)受禪過(guò)程中，幾乎都有太史局長(zhǎng)官之類人物進(jìn)獻(xiàn)天文符讖的環(huán)節(jié)，其中即包括與天文分野有關(guān)的星象瑞應(yīng)；而其他諸多自立型政權(quán)也往往會(huì)利用分野星占尋求割據(jù)獨(dú)立的天象依據(jù)，這些都屬於依分野定天命的直接表現(xiàn)。若綜合起來(lái)看，又可分爲(wèi)兩種情況：其一，如劉宋、前趙、冉魏、北魏等國(guó)家在議定國(guó)號(hào)時(shí)，便徑以分野立號(hào)，可謂是對(duì)“依分野而命國(guó)”思想的完全貫徹落實(shí)；其二，就其他大多數(shù)政權(quán)而言則是在根據(jù)地名、圖讖等因素?cái)M定國(guó)號(hào)的同時(shí)，亦需通過(guò)天文分野獲得天命以及建號(hào)的星象依據(jù)。那麼，在中古時(shí)期，“依分野而命國(guó)”的普遍性現(xiàn)象何以產(chǎn)生，其背後蘊(yùn)含著什麼政治文化涵義呢？據(jù)筆者研究，或許有以下兩點(diǎn)值得思考。

第一，深受讖緯思想影響的天命觀。在魏晉南北朝時(shí)代，儘管狹義的讖緯神學(xué)已經(jīng)衰落[197]，但廣義的讖緯思想仍然盛行於世，並與王朝政治密切聯(lián)繫，其中就包括分野、星占之說(shuō)[198]。在讖緯思想的闡釋框架中，君主建國(guó)不僅是奪取最高政治權(quán)力，還必須獲得上天的認(rèn)可，也就是所謂“天命”，纔能具備充分的政治合法性和權(quán)威性，而天文符讖正是“天命”的表徵，是一種重要的政治資源。上文舉述，中古時(shí)期無(wú)論是禪代型王朝，還是自立型政權(quán)，都需要尋找天文圖讖的瑞應(yīng)以示天命所歸。因此，顧頡剛對(duì)古人的這套政治把戲有一個(gè)形象的比喻，稱“那時(shí)人看皇帝是上帝的官吏，符應(yīng)是上帝給與他的除書(shū)”[199]，呂宗力則形容：“如果說(shuō)，在當(dāng)時(shí)人的認(rèn)知和信仰中，天文符瑞都相當(dāng)於通往皇位的通行證，那麼圖讖就被時(shí)人視爲(wèi)應(yīng)運(yùn)天子的委任狀。”[200] 在這種政治文化氛圍的引導(dǎo)下，分野學(xué)說(shuō)因其溝通天地的媒介作用而突顯出其重要性，天象所示皆可通過(guò)分野對(duì)應(yīng)關(guān)係具體落實(shí)到某一地域，這爲(wèi)時(shí)人尋求天命依據(jù)提供了十分便捷而直接的渠道，這是“依分野而命國(guó)”思想得以流行的一個(gè)根本原因。無(wú)怪乎魏晉南北朝時(shí)期諸多國(guó)家對(duì)分野星占如此看重，甚至徑直以分野名國(guó)，就是爲(wèi)了獲取天命。前燕慕容暐即帝位，“以慕容恪爲(wèi)太宰、録尚書(shū)，行周公事；慕容評(píng)爲(wèi)太傅，副贊朝政”[201]。至建熙七年（366）二月慕容恪、慕容評(píng)奏請(qǐng)歸政遜位，謂“臣聞王者則天建國(guó)，辯方正位”[202]。此語(yǔ)其實(shí)道出了魏晉南北朝諸國(guó)紛紛講求分野的奧祕(mì)，依據(jù)天文分野辨正地理方位乃是君王建國(guó)立號(hào)需要考慮的一件頭等大事，這便是由讖緯思想主導(dǎo)下的天命觀所決定的。

第二，王朝正統(tǒng)的天文投射。上文提到魏晉南北朝的兩個(gè)時(shí)代特徵，除了爲(wèi)神祕(mì)主義思想所籠罩之外，另一個(gè)是長(zhǎng)期處?kù)斗至迅顡?jù)、支離破碎的狀態(tài)。對(duì)於漢朝大一統(tǒng)國(guó)家而言，分野學(xué)說(shuō)主要用於占測(cè)帝國(guó)內(nèi)部各區(qū)域發(fā)生的禍福之事。到了大分裂時(shí)期，分野之說(shuō)因其具有明確天地對(duì)應(yīng)關(guān)係的特點(diǎn)而成爲(wèi)各新生政權(quán)用來(lái)尋定天命的工具，且諸國(guó)之間還會(huì)通過(guò)讖緯、德運(yùn)等方式爲(wèi)其政治合法性與正統(tǒng)性證明，於是分野星象被視爲(wèi)王朝正統(tǒng)的天文投影，天界星空成了爭(zhēng)奪正統(tǒng)的角力場(chǎng)。《宋書(shū)·天文志》載曹魏黃初七年（226）五月，魏文帝崩，引《蜀記》稱：“明帝問(wèn)黃權(quán)曰：‘天下鼎立，何地爲(wèi)正？’對(duì)曰：‘當(dāng)驗(yàn)天文。往熒惑守心，而文皇帝崩，吳、蜀無(wú)事，此其徵也。’”[203] 魏、蜀、吳三國(guó)鼎立，何者爲(wèi)正統(tǒng)，黃權(quán)謂“當(dāng)驗(yàn)天文”，已很直白地說(shuō)明天文關(guān)乎正統(tǒng)。《宋書(shū)·天文志》於此段後又言“案三國(guó)史並無(wú)熒惑守心之文，宜是入太微”，現(xiàn)代科技史學(xué)者推算古代天象，也指出在魏文帝死前數(shù)年間未曾發(fā)生過(guò)熒惑守心[204]，范家偉解讀稱黃權(quán)爲(wèi)迎合魏明帝僞造熒惑守心的天象，將文帝崩之兇轉(zhuǎn)化爲(wèi)曹魏得天命之吉，以示正統(tǒng)所在[205]。類似這樣的例子，在魏晉南北朝時(shí)期並不少見(jiàn)。如《魏書(shū)·天象志》有一條小注曰“自晉滅之後，太微有變多應(yīng)魏國(guó)也”[206]， 意謂東晉滅亡後正統(tǒng)轉(zhuǎn)移至北魏，故太微星象之變大多應(yīng)合於魏國(guó)。上文提到，道武帝拓跋珪定國(guó)號(hào)爲(wèi)魏係繼承曹魏法統(tǒng)而排斥晉國(guó)，何以又轉(zhuǎn)而接續(xù)東晉之統(tǒng)呢？這是因爲(wèi)北魏的正統(tǒng)來(lái)源至孝文帝時(shí)期發(fā)生了重大變化，太和十四年（490）魏廷就國(guó)統(tǒng)德運(yùn)問(wèn)題進(jìn)行了一次辯論，結(jié)果是改此前所定土德?tīng)?wèi)水德，以承晉之金德，標(biāo)誌著北魏改爲(wèi)繼承晉之法統(tǒng)[207]。上引《魏書(shū)·天象志》之語(yǔ)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生於太和十四年以後，但無(wú)論如何，此言指明天象之徵與正統(tǒng)轉(zhuǎn)移是相互聯(lián)動(dòng)的。如果以上兩例沒(méi)有直接出現(xiàn)分野因素的話，那麼不妨來(lái)看下面這個(gè)例子。《魏書(shū)·天象志》另有一條記載：

（武定）八年三月甲午，歲、鎮(zhèn)、太白在虛。虛，齊分，是爲(wèi)驚立絕行，改立王公。熒惑又從而入之，四星聚焉。五月丙寅，帝禪位于齊。是歲，西主大統(tǒng)十六年也。是時(shí)兩主立，而東帝得全魏之墟，於天官爲(wèi)正。昔宋武北伐，四星聚奎；及西伐秦，四星聚井；四星聚參而勃海始霸；四星聚危而文宣受終。由是言之，帝王之業(yè)其有徵矣[208]。

東魏武定八年（550）三月出現(xiàn)了四星聚虛的天象，爲(wèi)“改立王公”之徵，虛宿乃齊之分野，故正與五月東魏禪位於北齊文宣帝高洋相應(yīng)合，而與西魏無(wú)關(guān)。由此可證，在東西魏並立的格局下，東魏、北齊不僅佔(zhàn)有舊魏故地，而且還有分野星占的支持，“於天官爲(wèi)正”，表明正統(tǒng)在東不在西。又列舉宋武帝劉裕北伐時(shí)四星聚奎、伐秦時(shí)四星聚井[209]，以及四星聚參而勃海王高歡始興[210]，四星聚危（按虛、危皆爲(wèi)齊之分野）而高洋受禪，以說(shuō)明“帝王之業(yè)其有徵矣”。這些事例均涉及具體的分野對(duì)應(yīng)關(guān)係，可見(jiàn)天文分野在闡釋王朝正統(tǒng)中的重要作用。

如上所述，貫穿於整個(gè)魏晉至隋唐的“依分野而命國(guó)”思想來(lái)源於深受讖緯學(xué)說(shuō)影響的天命觀，同時(shí)又體現(xiàn)出象徵王朝正統(tǒng)的涵義，是中古時(shí)期傳統(tǒng)政治文化的重要組成部分。不過(guò)，在後世者看來(lái)，這套政治把戲其實(shí)有很強(qiáng)的附會(huì)性。闡釋者完全可以根據(jù)各自的政治立場(chǎng)，僞造天象，如上文提到曹魏黃權(quán)假託熒惑守心、北魏將原後燕的客星天象改造爲(wèi)“有大黃星出于昴、畢之分”等。或是對(duì)同一天象選擇不同的占辭加以強(qiáng)行解釋，譬如劉備欲稱帝，群臣獻(xiàn)祥瑞，其中有“熒惑復(fù)追歲星，見(jiàn)在胃昴畢；昴畢爲(wèi)天綱，經(jīng)曰‘帝星處之，衆(zhòng)邪消亡’”[211]。按照當(dāng)時(shí)主流的二十八宿分野說(shuō)，胃、昴、畢爲(wèi)魏之分野，曹魏即以此爲(wèi)建國(guó)依據(jù)，蜀漢自立顯然不能再采用此說(shuō)，所以衹好改稱“昴畢爲(wèi)天綱”[212]，這種說(shuō)法僅見(jiàn)於此，很可能是時(shí)人爲(wèi)給劉備提供稱帝符命而編造出來(lái)的。質(zhì)言之，包括天文分野在內(nèi)的各種神祕(mì)主義學(xué)說(shuō)其實(shí)都是爲(wèi)現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的工具，其中星占、圖讖的因素前人已有頗多關(guān)注，而本文的研究希望能使我們對(duì)分野說(shuō)之於中古時(shí)期王朝國(guó)號(hào)的影響有些新的認(rèn)識(shí)。

進(jìn)入唐代，儘管魏晉南北朝割裂紛亂的時(shí)代業(yè)已終結(jié)，國(guó)家重歸大一統(tǒng)，但“依分野而命國(guó)”的思想憑藉其強(qiáng)大的歷史慣性並未就此消亡，而是依然對(duì)此後的王朝更替史產(chǎn)生持久而深遠(yuǎn)的影響。唐玄宗時(shí)期的安史之亂，安祿山建號(hào)燕國(guó)就與天文分野有關(guān)。天寶十四載（755）十一月，安祿山起兵於范陽(yáng)，十二月攻入洛陽(yáng)，次年正月自立爲(wèi)帝，國(guó)號(hào)大燕[213]。關(guān)於此國(guó)號(hào)之由來(lái)，以往一般認(rèn)爲(wèi)得自安祿山長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)之燕地，然而近年新出安祿山謀主嚴(yán)莊之父嚴(yán)復(fù)的墓誌爲(wèi)我們提供了一條新史料：

天寶中，公見(jiàn)四星聚尾，乃陰誡其子今御史大夫、馮翊郡王莊曰: “此帝王易姓之符，漢祖入關(guān)之應(yīng)，尾爲(wèi)燕分，其下必有王者，天事恒象，爾其志之。”既而太上皇蓄初九潛龍之姿，啓有二事殷之業(yè)，爲(wèi)國(guó)藩輔，鎮(zhèn)于北垂，功紀(jì)華戎，望傾海內(nèi)，收攬英?，而馮翊在焉，目以人傑，謂之天授。及十四年，義旗南指，奄有東周，鞭笞群兇，遂帝天下。金土相代，果如公言，殷馗之識(shí)，無(wú)以過(guò)也[214]。

仇鹿鳴對(duì)這方《嚴(yán)復(fù)墓誌》做了詳細(xì)考釋，此處所謂天寶中四星聚尾的天象，實(shí)際發(fā)生於天寶九載的八、九月間，《新唐書(shū)·天文志》記作“五星聚于尾、箕”，[215] 無(wú)論四星聚或是五星聚，皆爲(wèi)“帝王易姓之符”、易代革命之象，安祿山利用此天象作爲(wèi)起兵反唐的政治號(hào)召，故“尾爲(wèi)燕分，其下必有王者”這一占辭應(yīng)是後來(lái)安祿山以燕爲(wèi)國(guó)號(hào)的重要原因[216]。實(shí)際上，根據(jù)前文的論述可知，安祿山建國(guó)立號(hào)之舉與魏晉南北朝諸國(guó)依分野定天命的種種故事如出一轍，《嚴(yán)復(fù)墓誌》在銘文部分說(shuō)“昊穹有命，命燕革唐”，即將其天命觀念表露無(wú)遺。不僅如此，安祿山所建之燕國(guó)又是一個(gè)直接以分野名國(guó)的典型例子。

至唐末五代，天文分野之說(shuō)仍是王朝嬗代的一個(gè)重要依據(jù)。如唐天祐四年（907），唐哀帝禪位於後梁朱全忠，冊(cè)文有云：“今則上察天文，下觀人願(yuàn)，是土德終極之際，乃金行兆應(yīng)之辰。況十載之間，彗星三見(jiàn)，布新除舊，厥有明徵。”[217] 仍以天象瑞應(yīng)爲(wèi)朱全忠得天命之兆[218]，不過(guò)這裏並未明確提及分野。更典型的例子是後周。後周廣順元年（951）正月，郭威稱帝建國(guó)，其制書(shū)曰“朕本姬室之遠(yuǎn)裔，虢叔之後昆，積慶累功，格天光表，盛德既延於百世，大命復(fù)集於眇躬，今建國(guó)宜以大周爲(wèi)號(hào)”[219]。意謂郭威所出之郭氏係周文王季弟虢叔後裔，虢叔封於虢，或稱郭，後因以爲(wèi)氏，故郭威遠(yuǎn)追先祖，襲姬周之號(hào)[220]。不過(guò)，隨後《舊五代史》又記載：

時(shí)議者曰：“昔武王勝殷，歲集于房，國(guó)家受命，金木集于房。文王厄羑里，而卦遇明夷，帝脫于鄴，大衍之?dāng)?shù)，復(fù)得明夷，則周爲(wèi)國(guó)號(hào)，符於文、武矣。”先是，丁未年夏六月，土、金、木、火四星聚于張，占者云：“當(dāng)有帝王興于周者。”故漢祖建國(guó)，由平陽(yáng)、陝服趨洛陽(yáng)以應(yīng)之，及隱帝將嗣位，封周王以符其事。而帝以姬虢之胄，復(fù)繼宗周，而天人之契炳然矣。[221]

當(dāng)時(shí)參與議論者還援引天象、卦象合於周文王、武王，以說(shuō)明承姬周國(guó)號(hào)的合法性。尤其值得注意的是，此前後漢天福十二年丁未（947）六月，曾出現(xiàn)“土、金、木、火四星聚于張”的天象，按二十八宿分野說(shuō)，張宿爲(wèi)周之分野，其地理區(qū)域相當(dāng)於河南洛陽(yáng)及周邊地區(qū)，故占者曰“當(dāng)有帝王興于周者”。後漢高祖劉知遠(yuǎn)爲(wèi)應(yīng)此天命，專程從河?xùn)|趨洛陽(yáng)，又臨終遺詔封其子劉承祐爲(wèi)周王嗣位[222]。如今郭威建後周，雖以出自“姬虢之胄，復(fù)繼宗周”爲(wèi)辭，但這可能是先已受到“四星聚于張，當(dāng)有帝王興于周者”這一分野星占的影響[223]，而有意攀附於姬周虢叔的，衹是宣示建國(guó)的制書(shū)不好明說(shuō)而已。這說(shuō)明“依分野而命國(guó)”思想直至五代十國(guó)時(shí)期仍然在國(guó)家政治層面發(fā)揮實(shí)際作用，不過(guò)其影響力較之魏晉南北朝明顯減弱，不再是新生政權(quán)開(kāi)國(guó)立號(hào)普遍遵循的一個(gè)基本原則，即使如後周仍依分野名國(guó)，也需要采用別的說(shuō)辭加以緣飾。

後周立國(guó)不久，陳橋兵變，禪位於趙宋。北宋初，秦再思撰《洛中紀(jì)異録》“宋之祀嚳”條云：

帝嚳有四妃，一生帝摯，一生帝堯，一生殷之先，一生周之先。殷之後封于宋，即商丘。今上于前朝作鎮(zhèn)睢陽(yáng)，洎開(kāi)國(guó)，乃號(hào)大宋。先是，皇考諱弘殷，至是始驗(yàn)。弘者大之端也，殷者宋之本也，是慶鍾于皇運(yùn)。今建都在大火之下，宋爲(wèi)火正。又國(guó)家承周，火德王。按天文，心星是帝王，實(shí)宋分野，今高莘氏陵廟在宋城三十里。即天地陰陽(yáng)人事際會(huì)，亦自古罕有[224]。

據(jù)前文曾引《左傳》的記載，帝嚳之子閼伯爲(wèi)殷之先，封於商丘，後爲(wèi)宋地。宋太祖趙匡胤稱帝前爲(wèi)宋州歸德軍節(jié)度使，其治所宋城古稱睢陽(yáng)，故《洛中紀(jì)異録》謂“今上于前朝作鎮(zhèn)睢陽(yáng)，洎開(kāi)國(guó)，乃號(hào)大宋”，換言之，趙宋國(guó)號(hào)即來(lái)源於宋州節(jié)度使之名[225]。然而除了這一直接因素外，趙宋國(guó)號(hào)背後其實(shí)還有更深的文化淵源。趙宋自認(rèn)爲(wèi)殷商之後，故稱“殷者宋之本”，而趙匡胤之父名弘殷，正預(yù)示皇運(yùn)之所鍾，這頗類似於魏晉南北朝時(shí)期的興國(guó)符讖。古時(shí)曾有一種觀測(cè)大火星（即心宿）以定時(shí)節(jié)的紀(jì)曆之法，殷人之先閼伯封於商丘，主祀大火，是爲(wèi)火正，其後在天文分野說(shuō)中，即以心宿爲(wèi)宋之分野[226]，所以《洛中紀(jì)異録》稱今宋朝“建都在大火之下”、“宋爲(wèi)火正”、“心星是帝王，實(shí)宋分野”云云，這是趙宋建國(guó)合於天文之理?yè)?jù)。加之宋朝德運(yùn)繼後周木德?tīng)?wèi)火德，亦尚火，故宋之立國(guó)可謂得“天地陰陽(yáng)人事際會(huì)”。上文提到，魏晉至隋唐的王朝禪代往往都需要尋找天象和圖讖雙方面的依據(jù)，這一政治文化傳統(tǒng)至周宋禪代之際仍然殘存。不過(guò)，其天文要素並不是援引具體的分野星占以爲(wèi)禪代之徵，而是通過(guò)建立分野對(duì)應(yīng)關(guān)係的形式來(lái)表明天命，這與隋、唐受禪時(shí)的情形較爲(wèi)相似。正因大火爲(wèi)宋之分星，閼伯爲(wèi)火正，故至北宋仁宗康定元年（1040），太常博士、集賢校理胡宿奏請(qǐng)祭祀大火及閼伯，其謂“商丘在今南京，太祖皇帝受命之地，當(dāng)房、心之次，以宋建號(hào)，用火紀(jì)德，取於此”，又稱“都梁宋之郊，當(dāng)房、心之次。則大火之精，閼伯之靈，擁祐福蔭，國(guó)家潛受其施者深矣”[227]。按宋州在宋真宗時(shí)升爲(wèi)南京應(yīng)天府，商丘在其地，其於天文分野兼包房、心二宿，都城汴梁也處?kù)端蔚刂郑炙纬癄?wèi)火德，在胡宿看來(lái)，這一切都?xì)w因於“大火之精，閼伯之靈”的福蔭庇佑。故太常禮院議定：“國(guó)家有天下之號(hào)實(shí)本於宋，五運(yùn)之次又感火德，竊謂宜因興王之地、商丘之舊，作爲(wèi)壇兆，秩祀大火，以閼伯配之。”[228] 自此之後，宋朝崇祀大火及閼伯相沿不輟，且地位不斷提高[229]。總之，趙宋國(guó)號(hào)之由來(lái)亦與天文分野之說(shuō)具有一定關(guān)聯(lián)，這應(yīng)當(dāng)是受中古時(shí)期“依分野而命國(guó)”思想的孑遺影響。不過(guò)，這也是中國(guó)歷史上天文分野說(shuō)直接影響王朝建國(guó)立號(hào)的最後一次政治實(shí)踐。進(jìn)入宋代，隨著魏晉以來(lái)傳統(tǒng)政治文化的全面崩潰，天文分野說(shuō)開(kāi)始遭到批判，逐漸走向窮途末路，喪失了對(duì)王朝政治的影響力[230]。

關(guān)於中國(guó)古代天文分野與王朝政治之間的密切聯(lián)繫，先賢時(shí)彥大多是就某些分野星占的個(gè)案事例加以分析申說(shuō)。而本文則從《隋書(shū)·天文志序》所謂“依分野而命國(guó)”一語(yǔ)出發(fā)，探究其語(yǔ)義，並具體考察諸多禪代型王朝和自立型政權(quán)的建國(guó)歷史與國(guó)號(hào)來(lái)源，以說(shuō)明“依分野而命國(guó)”思想在魏晉南北朝隋唐時(shí)代的普遍遵奉，其餘緒所及遠(yuǎn)至五代宋初。這或許可爲(wèi)我們充分認(rèn)識(shí)和估量包括天文分野在內(nèi)的神祕(mì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)中古社會(huì)的廣泛影響，提供一個(gè)相對(duì)宏觀的研究視角。

注釋

（上下滑動(dòng)查看）

[1] 《周禮注疏》卷二六《春官·保章氏》，中華書(shū)局影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，1982年，819—820頁(yè)。

[2] 鄭樵《通志》卷三八《天文略序》謂“占候之學(xué)起於春秋戰(zhàn)國(guó)，其時(shí)所謂精於其道者梓慎、裨竈之徒耳”（中華書(shū)局，1987年，525頁(yè)）。

[3] 參見(jiàn)陳美東《中國(guó)古代天文學(xué)思想》第七章《星占思想、天人感應(yīng)說(shuō)及其影響》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2007年，669—756頁(yè)；江曉原《天學(xué)真原》，遼寧教育出版社，2007年；陳侃理《儒學(xué)、數(shù)術(shù)與政治：災(zāi)異的政治文化史》，北京大學(xué)出版社，2015年。

[4] 江曉原《歷史上的星占學(xué)》，上海科技教育出版社，1995年；魯子健《中國(guó)歷史上的占星術(shù)》，《社會(huì)科學(xué)研究》1998年第2期，113—118頁(yè)；江曉原《星占學(xué)與傳統(tǒng)文化》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2004年；盧央《中國(guó)古代星占學(xué)》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2008年。

[5] 如韋兵《星占曆法與宋代政治文化》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年；錢國(guó)盈《十六國(guó)時(shí)期的星占學(xué)》，（臺(tái)灣）《嘉南學(xué)報(bào)》第33期，2007年，326—340頁(yè)；金霞《天文星占與魏晉南北朝政治》，《青島大學(xué)師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期，46—50頁(yè)；姜望來(lái)《謠讖與北朝政治研究》，天津古籍出版社，2011年；孫英剛《神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，上海古籍出版社，2015年；趙貞《唐宋天文星占與帝王政治》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2016年；付玉鳳《天文星占與南北朝政治》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年，等。

[6] 《隋書(shū)》卷一九《天文志序》，中華書(shū)局，2011年，503頁(yè)。

[7] 《晉書(shū)》卷一一《天文志上》：“紫微，大帝之坐也，天子之常居也。”（中華書(shū)局，1974年，290頁(yè)）

[8] 《晉書(shū)》卷一一《天文志上》：“房四星，爲(wèi)明堂，天子布政之宮也，亦四輔也。下第一星，上將也；次，次將也；次，次相也；上星，上相也。南二星君位，北二星夫人位。”（300頁(yè)）

[9] 《舊唐書(shū)》卷二二《禮儀志二》載總章二年（669）《定明堂規(guī)制詔》謂“堂心之外，置四柱爲(wèi)四輔。按《漢書(shū)》，天有四輔星，故置四柱以象四星”（中華書(shū)局，1975年，859頁(yè)，詔書(shū)定名據(jù)《全唐文》）。按此稱“按《漢書(shū)》，天有四輔星”恐誤，《漢書(shū)·天文志》未言四輔星，而見(jiàn)於《史記·天官書(shū)》，其云“犯四輔，輔臣誅”，司馬貞《索隱》言“謂月犯房星也。四輔，房四星也。房以輔心，故曰四輔”（中華書(shū)局，1982年，1331—1332頁(yè)）。

[10] 按此係後世天文家言，實(shí)際上恰恰相反，最初星官之命名係源於人間的職官制度，參見(jiàn)趙貞《唐宋天文星占與帝王政治》附録一《中國(guó)古代的星官命名及其象徵意義》，359—374頁(yè)。

[11] 《後漢書(shū)》卷三○上《蘇竟傳》，中華書(shū)局，1973年，1044頁(yè)。

[12] 《後漢書(shū)》卷六六《陳蕃傳》，2161—2162頁(yè)。

[13] 關(guān)於二十八宿及十二次分野的理論體系及其演變過(guò)程，參見(jiàn)邱靖嘉《“十三國(guó)”與“十二州”——釋傳統(tǒng)天文分野說(shuō)之地理系統(tǒng)》，《文史》2014年第1輯，5—24頁(yè)。

[14] 《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，384頁(yè)。

[15] 《史記》卷二七《天官書(shū)》，1312頁(yè)。

[16] 《史記》卷二七《天官書(shū)》，1317、1322、1327頁(yè)。

[17] 《隋書(shū)》卷二○《天文志中》，573頁(yè)。按十三國(guó)分野系統(tǒng)中，吳、越兩國(guó)在有的分野說(shuō)中被合並爲(wèi)一稱“吳越”，如此則成十二國(guó)地理系統(tǒng)。

[18] 《舊唐書(shū)》卷七九《李淳風(fēng)傳》：“預(yù)撰《晉書(shū)》及《五代史》，其天文、律曆、五行志皆淳風(fēng)所作也。”（2718頁(yè)）

[19] 有關(guān)這方面的研究成果較爲(wèi)豐富，專論五德終始說(shuō)者如顧頡剛《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，《古史辨》第5冊(cè)，上海古籍出版社，1982年，404—616頁(yè)；羅新《十六國(guó)北朝的五德曆運(yùn)問(wèn)題》，《中國(guó)史研究》2004年第3期，47—56頁(yè)；饒宗頤《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，中華書(shū)局，2015年；劉浦江《正統(tǒng)與華夷：中國(guó)傳統(tǒng)政治文化研究》，中華書(shū)局，2017年，等。論讖緯者如姜望來(lái)《謠讖與北朝政治研究》，天津古籍出版社，2011年；羅建新《讖緯與兩漢政治及文學(xué)之關(guān)係研究》，上海古籍出版社，2015年；王煥然《讖緯與魏晉南北朝文學(xué)研究》，河南人民出版社，2016年；呂宗力《讖緯與曹魏的政治與文化》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期，13—24頁(yè)，等。專論星占者見(jiàn)注5。

[20] 趙翼《廿二史劄記》卷七“禪代”條，王樹(shù)民校證《廿二史劄記校證》，中華書(shū)局，1984年，143—147頁(yè)。

[21] 參見(jiàn)宮川尚志《六朝史研究·政治社會(huì)篇》第二章《禪譲による王朝革命の研究》，東京：日本學(xué)術(shù)振興會(huì)，1956年，73—172頁(yè)；周國(guó)林《魏晉南北朝禪讓模式及其政治文化背景》，《社會(huì)科學(xué)家》1993年第2期，38—44頁(yè)；樓勁《魏晉以來(lái)的“禪讓革命”及其思想背景》，《華東師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期，1—15頁(yè)。

[22] 上引有關(guān)讖緯、星占學(xué)的許多論著都有相關(guān)討論，此外還有王煥然《讖緯與魏晉南北朝文學(xué)研究》第一章《讖緯在魏晉南北朝社會(huì)的重要地位》，河南人民出版社，2016年，7—45頁(yè)；馮渝杰《天命史觀與漢魏禪代的神學(xué)邏輯》，《人文雜誌》2016年第8期，85—92頁(yè)，等。

[23] 《三國(guó)志》卷一《魏書(shū)·武帝紀(jì)》及卷二《魏書(shū)·文帝紀(jì)》，中華書(shū)局，2004年，13、36、37—39、43、47、62頁(yè)。

[24] 《資治通鑑》卷六九《魏紀(jì)一》胡三省注，中華書(shū)局，1976年，2175頁(yè)。

[25] 《三國(guó)志》卷一《魏書(shū)·武帝紀(jì)》載建安十七年正月，“割河內(nèi)之蕩陰、朝歌、林慮，東郡之衛(wèi)國(guó)、頓丘、東武陽(yáng)、發(fā)干，鉅鹿之廮陶、曲周、南和，廣平之任城，趙之襄國(guó)、邯鄲、易陽(yáng)以益魏郡”（36—37頁(yè)），特意擴(kuò)大魏郡範(fàn)圍，以爲(wèi)冊(cè)封魏公之前奏。

[26] 《三國(guó)志》卷二《魏書(shū)·文帝紀(jì)》裴注引《獻(xiàn)帝傳》載許芝語(yǔ)對(duì)此有所解釋：“當(dāng)塗高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也；當(dāng)?shù)蓝叽笳呶骸Ｎ寒?dāng)代漢。”（64頁(yè)）

[27] 徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》，華中師範(fàn)大學(xué)出版社，2000年，78—79頁(yè)；胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》，江蘇人民出版社，2018年，104—107頁(yè)。

[28] 《三國(guó)志》卷二《魏書(shū)·文帝紀(jì)》裴注引《獻(xiàn)帝傳》，63—66頁(yè)。

[29] 《春秋左傳正義》卷三八襄公二十八年八月，裨竈曰：“今茲周王及楚子皆將死。歲棄其次，而旅於明年之次，以害鳥(niǎo)帑，周、楚惡之。”晉杜預(yù)注：“歲星所在，其國(guó)有福，失次於此，禍衝在南。”（阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，1999頁(yè)下）

[30] 徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》卷三《周語(yǔ)下》，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)雲(yún)點(diǎn)校，中華書(shū)局修訂本，2008年，123—125頁(yè)。

[31] 參見(jiàn)黃一農(nóng)《中國(guó)星占學(xué)上最吉的天象——“五星會(huì)聚”》，《社會(huì)天文學(xué)史十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，51—71頁(yè)。

[32] 《漢書(shū)》卷三六《楚元王傳》：“漢之入秦，五星聚于東井，得天下之象也。”（中華書(shū)局，2009年，1964頁(yè)）

[33] 《三國(guó)志》卷二《魏書(shū)·文帝紀(jì)》裴注引《獻(xiàn)帝傳》，70頁(yè)。

[34] 如蔡邕、鄭玄分野說(shuō)皆以大梁爲(wèi)趙、實(shí)沈爲(wèi)晉（《續(xù)漢書(shū)·律曆志下》劉昭注引蔡邕《月令章句》，見(jiàn)《後漢書(shū)》志三，3081頁(yè)；《周禮注疏》卷二六《春官·保章氏》鄭玄注，819頁(yè)），東漢緯書(shū)《洛書(shū)》、皇甫謐《帝王世紀(jì)》分野說(shuō)以大梁爲(wèi)趙、實(shí)沈爲(wèi)晉魏（薩守真《天地瑞祥志》卷一《明分野》引《洛書(shū)》，《稀見(jiàn)唐代天文史料三種》影印日本昭和七年(1932)抄本，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2011年，下冊(cè)，24頁(yè)；《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志一》劉昭注引《帝王世紀(jì)》，見(jiàn)《後漢書(shū)》志一九，3386頁(yè)），《晉書(shū)·天文志》十二次分野以大梁爲(wèi)趙、實(shí)沈爲(wèi)魏（《晉書(shū)》卷一一《天文志上》，308頁(yè)）。

[35] 劉歆《三統(tǒng)曆》之十二次起訖度數(shù)，見(jiàn)《漢書(shū)》卷二一下《律曆志下》，1005—1006頁(yè)。

[36] 劉安編、何寧集釋《淮南子集釋》卷三《天文訓(xùn)》，中華書(shū)局，2010年，273頁(yè)。

[37] 今本《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》原作“趙地，昴、畢之分壄”（1641—1655頁(yè)），按荀悅《漢紀(jì)》卷六呂後七年十二月己丑條下所記二十八宿分野體系當(dāng)源自《漢書(shū)·地理志》（見(jiàn)《兩漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)校，中華書(shū)局，2002年，上冊(cè)，84—85頁(yè)），其中謂“胃、昴、畢，趙也”，知此處所列趙地分星當(dāng)奪一“胃”字，今據(jù)補(bǔ)。

[38] 蕭統(tǒng)編、李善注《文選》卷六左思《魏都賦》，上海古籍出版社，1986年，第1冊(cè)，266頁(yè)。按《詩(shī)譜》爲(wèi)東漢鄭玄研究《詩(shī)經(jīng)》的著作，參見(jiàn)李霖《鄭氏〈詩(shī)譜〉考原》，《中華文史論叢》2018年第1期，157—223頁(yè)。

[39] 王嘉撰、蕭綺録、齊治平校注《拾遺記》卷七《魏》，中華書(shū)局，1981年，163頁(yè)。

[40] 《文選》卷三〇謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集八首·應(yīng)瑒》李善注曰“魏徙大梁，故魏一號(hào)爲(wèi)梁”（1437頁(yè)）。

[41] 李維寶、陳久金《論中國(guó)十二星次名稱的含義和來(lái)歷》認(rèn)爲(wèi)大梁星次之名即源於胃昴畢配屬魏分野的觀念（《天文研究與技術(shù)》第6卷第1期，2009年，79頁(yè)）。

[42] 《晉書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》， 33、35頁(yè)。

[43] 《三國(guó)志》卷四《魏書(shū)·三少帝紀(jì)》，147頁(yè)。《晉書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》記此事作“天子進(jìn)帝爲(wèi)相國(guó)，封晉公，增十郡”（37頁(yè)），有誤。

[44] 《晉書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》，39—43頁(yè)。

[45] 《三國(guó)志》卷四《魏書(shū)·三少帝紀(jì)》裴注引《漢晉春秋》，144頁(yè)。

[46] 《晉書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》，49頁(yè)。

[47] 王通撰、薛收傳、阮逸注《元經(jīng)》卷一“傳曰”，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，1986年，第303冊(cè)，831頁(yè)。

[48] 《資治通鑑》卷七九《晉紀(jì)一》胡三省注：“司馬氏，河內(nèi)溫縣人。宣王懿得魏政傳景王師，至文王昭，始封晉公，以溫縣本晉地，故以國(guó)號(hào)。”（2491頁(yè)）徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》（88—89頁(yè)）亦采此說(shuō)。

[49] 胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》，113—121頁(yè)。

[50] 參見(jiàn)劉寶楠《愈愚録》卷四“晉國(guó)”條，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印光緒十五年廣雅書(shū)局刻本，上海古籍出版社，2002年，第1156冊(cè)，265頁(yè)。

[51] 《晉書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》，51頁(yè)。

[52] 《宋書(shū)》卷二三《天文志一》，中華書(shū)局，1974年，第3冊(cè)，第692—693頁(yè)。

[53] 《史記》卷二七《天官書(shū)》二十八宿分野說(shuō)以“營(yíng)室至東壁，并州”（1330頁(yè)）。

[54] 《晉書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》載景元四年十月司空鄭沖率群官勸進(jìn)之語(yǔ)，謂“開(kāi)國(guó)光宅，顯茲太原”（51頁(yè)），太原即爲(wèi)并州大郡。

[55] 《三國(guó)志》卷一《魏書(shū)·武帝紀(jì)》，13—14頁(yè)。

[56] 《史記》卷二七《天官書(shū)》引張守節(jié)《正義》謂“天關(guān)一星，在五車南，畢西北”（1352頁(yè)）。

[57] 李淳風(fēng)《乙巳占》卷三《分野》引東漢未央分野曰“晉魏星得畢（當(dāng)作胃）、昴、畢”（清光緒二年陸心源校刻《十萬(wàn)卷樓叢書(shū)》本，葉七背），此係因襲戰(zhàn)國(guó)晉、魏互指，合稱“晉魏”，則王立之說(shuō)可能也有一定依據(jù)，但其謂“晉、魏必有興者”， 晉、魏有明顯的分指意思。

[58] 《三國(guó)志》卷四《魏書(shū)·三少帝紀(jì)》裴注引《世語(yǔ)》謂“案張璠、虞溥、郭頒皆晉之令史……璠撰《後漢紀(jì)》，雖似未成，辭藻可觀”（133頁(yè)）。

[59] 《宋書(shū)》卷二《武帝紀(jì)中》，38—40頁(yè)。

[60] 《宋書(shū)》卷二《武帝紀(jì)中》、卷三《武帝紀(jì)下》，45—48、51頁(yè)。

[61] 《資治通鑑》卷一一九《宋紀(jì)一》胡三省注，3732頁(yè)。徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》（142—143頁(yè)）、胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》（131頁(yè)）均采此說(shuō)。

[62] 《魏書(shū)》卷九七《島夷劉裕傳》謂劉裕“晉陵丹徒人也。其先不知所出，自云本彭城彭城人，或云本姓項(xiàng)，改爲(wèi)劉氏，然亦莫可尋也，故其與叢亭、安上諸劉了無(wú)宗次”（中華書(shū)局，1974年，2129頁(yè)），知其家世不顯，冒爲(wèi)劉姓，是否有以劉氏郡望所在地名國(guó)之意，尚需存疑。

[63] 《宋書(shū)》卷二《武帝紀(jì)中》，48頁(yè)。

[64] 《宋書(shū)》卷二七《符瑞志上》，784—786頁(yè)。

[65] 《宋書(shū)》卷二五《天文志三》，737頁(yè)。

[66] 《晉書(shū)》卷一三《天文志下》，386頁(yè)。

[67] 《宋書(shū)》卷二五《天文志三》，735頁(yè)。

[68] 《南齊書(shū)》卷一《高帝紀(jì)上》，中華書(shū)局，1974年，14—23頁(yè)。

[69] 《南齊書(shū)》卷二八《崔祖思傳》，517頁(yè)。

[70] 《南齊書(shū)》卷一八《祥瑞志》，351頁(yè)。

[71] 《資治通鑑》卷一三五《齊紀(jì)一》胡三省注，4221頁(yè)。徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》（145—146頁(yè)）、胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》（131—132頁(yè)）均采此說(shuō)。

[72] 《南齊書(shū)》卷一《高帝紀(jì)上》，23頁(yè)。

[73] 《南齊書(shū)》卷一二《天文志上》，204頁(yè)。

[74] 參見(jiàn)《晉書(shū)》卷一一《天文志上》所載二十八宿及十二次分野說(shuō)，308、310頁(yè)。

[75] 《梁書(shū)》卷一《武帝紀(jì)上》，中華書(shū)局，1973年，13、16—29頁(yè)。

[76] 《梁書(shū)》卷五一《陶弘景傳》，743頁(yè)。

[77] 《南史》卷七六《陶弘景傳》，中華書(shū)局，1975年，1898頁(yè)。

[78] 賈嵩《華陽(yáng)陶隱居內(nèi)傳》卷中，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印明正統(tǒng)《道藏》本，第1294冊(cè)，211頁(yè)。

[79] 《資治通鑑》卷一四五《梁紀(jì)一》胡三省注云：“齊宣德太后詔蕭衍自建安郡公進(jìn)爵梁公，衍志也。尋進(jìn)爵爲(wèi)王，尋受齊禪，國(guó)因號(hào)曰梁。”（4512頁(yè)）並未具體介紹梁國(guó)號(hào)之出處，徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》因之（147頁(yè)）。胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》則對(duì)蕭梁國(guó)號(hào)的圖讖淵源有較詳論述（132—133頁(yè)）。

[80] 《梁書(shū)》卷一《武帝紀(jì)上》，29頁(yè)。

[81] 《梁書(shū)》卷一三《沈約傳》，234頁(yè)。

[82] 《魏書(shū)》卷一〇五之四《天象志四》，2430頁(yè)。據(jù)陳垣《二十史朔閏表》（古籍出版社，1956年，72頁(yè)），是年二月庚申朔，月內(nèi)無(wú)丁酉，三月己丑朔，丁酉爲(wèi)初九日。又此段上一句已言及三月“金、水合於須女”的天象，且文中稱“是月，齊諸侯相次伏誅”覈諸《南齊書(shū)·和帝紀(jì)》亦爲(wèi)三月事，知此處“二月”係“三月”之誤。

[83] 《陳書(shū)》卷一《高祖紀(jì)上》，中華書(shū)局，1972年，12—21頁(yè)。

[84] 《資治通鑑》卷一六七《陳紀(jì)一》胡三省注云：“武帝既有功於梁，自以爲(wèi)姓出於陳，自吳興郡公進(jìn)封陳公；及受命，國(guó)遂號(hào)曰陳。”（5157頁(yè)）徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》亦因襲此說(shuō)（150—151頁(yè)）。

[85] 嚴(yán)耀中《關(guān)於陳文帝祭“胡公”——陳朝帝室姓氏探討》，《歷史研究》2003年第1期，156—159頁(yè)。胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》取此說(shuō)（133—134頁(yè)）。

[86] 《隋書(shū)》卷七八《藝術(shù)傳·韋鼎》，1771頁(yè)。

[87] 《陳書(shū)》卷一《高祖紀(jì)上》，22頁(yè)。

[88] 《陳書(shū)》卷一《高祖紀(jì)上》，23頁(yè)。

[89] 《隋書(shū)》卷二一《天文志下》“五代災(zāi)變應(yīng)”，608—609、612頁(yè)。

[90] 《北史》卷六《齊本紀(jì)上》，中華書(shū)局，1974年，215、231頁(yè)。

[91] 《北齊書(shū)》卷四《文宣帝紀(jì)》，中華書(shū)局，1972年，44—49頁(yè)。

[92] 《資治通鑑》卷一六三《梁紀(jì)一九》大寶元年五月戊午胡三省注，5045頁(yè)。

[93] 關(guān)於高歡僞冒渤海高氏的問(wèn)題，前人研究較多，近年來(lái)具有總結(jié)性的成果有仇鹿鳴《“攀附先世”與“僞冒士籍”——以渤海高氏爲(wèi)中心的研究》，《歷史研究》2008年第2期，60—74頁(yè)；張金龍《高歡家世族屬真僞考辨》，《文史哲》2011年第1期，47—67頁(yè)。

[94] 徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》，158—159頁(yè)；胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》，136頁(yè)。

[95] 《北史》卷八九《藝術(shù)傳·劉靈助》附，2928頁(yè)。按今本《北齊書(shū)》卷四九《方伎傳·宋景業(yè)》後亦附有荊次德的記載（676頁(yè)），其內(nèi)容係節(jié)取自上引《北史·藝術(shù)傳》，且錯(cuò)亂殊甚，不可引據(jù)。

[96] 姜望來(lái)《謠讖與北朝政治研究》對(duì)此有專門研究，146—167頁(yè)。此外，楊湛《由北齊國(guó)號(hào)窺探東魏北齊統(tǒng)治集團(tuán)的摶合》一文也已注意到“代魏者齊”讖語(yǔ)對(duì)高齊國(guó)號(hào)的影響（《陝西學(xué)前師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》第32卷第3期，2016年，96—100頁(yè)），但其所徵引的是《北齊書(shū)》卷四九《方伎傳》的錯(cuò)亂記載，故所論不周，另外該文還提到可能與高齊國(guó)號(hào)有關(guān)的其他因素。

[97] 《北齊書(shū)》卷三〇《高德政傳》，407頁(yè)。按《北史》卷三一本傳作“高德正”（1137頁(yè)）。

[98] 《北齊書(shū)》卷三三《徐之才傳》，445頁(yè)。

[99] 《魏書(shū)》卷一〇五之四《天象志四》，2449頁(yè)。

[100] 陳垣《二十史朔閏表》，76頁(yè)。

[101] 《周書(shū)》卷一一《晉蕩公護(hù)傳》，中華書(shū)局，1974年，166頁(yè)。

[102] 《周書(shū)》卷三《孝閔帝紀(jì)》，45頁(yè)。

[103] 《資治通鑑》卷一六六《梁紀(jì)二二》太平元年十二月丁亥胡三省注，5155頁(yè)。又卷一六七《陳紀(jì)一》永定元年正月辛丑胡注亦謂“宇文輔政，慕倣《周禮》，泰卒，覺(jué)嗣，遂封周公；既受命，國(guó)號(hào)曰周”（5157頁(yè)）。

[104] 徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》（160—161頁(yè)）、胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》（136頁(yè)）均采此說(shuō)。

[105] 《周書(shū)》卷三《孝閔帝紀(jì)》，46頁(yè)。

[106] 《周書(shū)》卷三《孝閔帝紀(jì)》，47頁(yè)。

[107] 《周書(shū)》卷四《明帝紀(jì)》，58頁(yè)。

[108] 《周書(shū)》卷八《靜帝紀(jì)》，135—136頁(yè)。

[109] 參見(jiàn)胡阿祥《楊隋國(guó)號(hào)考說(shuō)》，《東南文化》2000年第9期，79—82頁(yè)，氏著《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》又有增訂補(bǔ)充，137—145頁(yè)；葉煒《隋國(guó)號(hào)小考》，《北大史學(xué)》第11輯，北京大學(xué)出版社，2005年，210—218頁(yè)。

[110] 《資治通鑑》卷一七七《隋紀(jì)一》胡三省注：“隋，即春秋隨國(guó)，爲(wèi)楚所滅，以爲(wèi)縣。秦、漢屬南陽(yáng)郡，晉屬義陽(yáng)郡，後分置隨郡；梁曰隨州，後入西魏。楊忠從周太祖，以功封隨國(guó)公；子堅(jiān)襲爵，受周禪，遂以隨爲(wèi)國(guó)號(hào)。”（5503頁(yè)）徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》亦采此說(shuō)（171—173頁(yè)）。

[111] 《隋書(shū)》卷七八《庾季才傳》，1766頁(yè)。

[112] 《隋書(shū)》卷一七《律曆志中》，420頁(yè)。

[113] 《隋書(shū)》卷六〇《崔仲方傳》，1448—1449頁(yè)。

[114] 詳見(jiàn)《春秋左傳正義》卷四四昭公八年十一月壬午“滅陳”條、卷四五昭公九年四月“陳災(zāi)”條，2053、2057頁(yè)。

[115] 《隋書(shū)》卷四八《楊素傳》云：“太史言隋分野有大喪，因改封於楚。楚與隋同分，欲以此厭當(dāng)之。”（1292頁(yè)）亦稱隋與楚分野相同。

[116] 《隋書(shū)》卷六九《王劭傳》，1602頁(yè)。

[117] 王欽若等編《冊(cè)府元龜》卷一《帝王部·帝系》謂李虎“後徙封趙郡公。歴渭、秦二州刺史。復(fù)擊叛胡，平之，徙封隴西公。進(jìn)拜太尉，遷右軍大都督、柱國(guó)、大將軍、少師。周受魏禪，録佐命功居第一，追封唐國(guó)公”（中華書(shū)局影印明刻本，2012年，第1冊(cè)，14頁(yè)）。

[118] 《周書(shū)》卷五《武帝紀(jì)上》，70頁(yè)。

[119] 《舊唐書(shū)》卷一《高祖紀(jì)》謂“高祖以周天和元年（566）生於長(zhǎng)安，七歲襲唐國(guó)公”（中華書(shū)局，1975年，1頁(yè)），可推知其襲爵當(dāng)在建德元年。

[120] 《舊唐書(shū)》卷一《高祖紀(jì)》，2—6頁(yè)。

[121] 《資治通鑑》卷一八五《唐紀(jì)一》胡三省注：“唐，古國(guó)名。陸德明曰：周成王母弟叔虞封於唐，其地帝堯、夏禹所都之墟。漢曰太原郡，在古冀州太行、恆山之西，太原、太岳之野。李唐之先，李虎與李弼等八人佐周伐魏有功，皆爲(wèi)柱國(guó)，號(hào)八柱國(guó)家。周閔帝受魏禪，虎已卒，乃追録其功，封唐國(guó)公，生子昞，襲封。昞生淵，襲封，起兵克長(zhǎng)安，進(jìn)封唐王，遂受隋禪，國(guó)因號(hào)曰唐。”（5771頁(yè)）徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》亦采此說(shuō)（179—180頁(yè)）。

[122] 陳寅恪《三論李唐氏族問(wèn)題》，《金明館叢稿二編》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，346—352頁(yè)。

[123] 胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》，154—165頁(yè)。

[124] 溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷一，李季平、李錫厚點(diǎn)校，上海古籍出版社，1983年，11頁(yè)。

[125] 《隋書(shū)》卷四《煬帝紀(jì)下》，87頁(yè)。

[126] 詳見(jiàn)《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷三，54—57頁(yè)。

[127] 《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷三，57頁(yè)。

[128] 《春秋左傳正義》卷四一昭公元年秋，2023頁(yè)。

[129] 《舊唐書(shū)》卷五四《王世充傳》，2229—2230頁(yè)。

[130] 《資治通鑑》卷一八七《唐紀(jì)三》武德二年三月，5848—5849頁(yè)。

[131] 《舊唐書(shū)》卷五四《王世充傳》，2231—2232頁(yè)。

[132] 《晉書(shū)》卷一〇一《載記一·劉元海傳》劉淵云：“漢有天下世長(zhǎng)，恩德結(jié)於人心，是以昭烈崎嶇於一州之地，而能抗衡於天下。吾又漢氏之甥，約爲(wèi)兄弟，兄亡弟紹，不亦可乎？且可稱漢，追尊後主，以懷人望。”（2649頁(yè)）

[133] 崔鴻《十六國(guó)春秋》卷五《前趙録五·劉曜上》，明萬(wàn)曆三十七年屠氏蘭暉堂刻本，葉四背—五正。

[134] 《十六國(guó)春秋》卷二《前趙録五·劉聰上》，葉五正、六背。

[135] 詳見(jiàn)《十六國(guó)春秋》卷一二《後趙録二·石勒中》及卷一三《後趙録三·石勒下》。

[136] 《十六國(guó)春秋》卷六《前趙録六·劉曜中》，葉一正—二正。

[137] 《晉書(shū)》卷一一《天文志上》，297頁(yè)。

[138] 有學(xué)者從民族關(guān)係、正統(tǒng)觀念等角度解讀漢、趙國(guó)號(hào)之更改，則另當(dāng)別論，參見(jiàn)羅新《從依傍漢室到自立門戶——?jiǎng)⑹蠞h趙歷史的兩個(gè)階段》，《原學(xué)》第5輯，中國(guó)廣播電視出版社，1996年，148—159頁(yè)；吳洪琳《十六國(guó)“漢”、“趙”國(guó)號(hào)的取捨與內(nèi)遷民族的認(rèn)同》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第42卷第4期，2013年，169—174頁(yè)。

[139] 《晉書(shū)》卷一〇七《載記七·石季龍傳下》，2793頁(yè)。

[140] 《晉書(shū)》卷八《穆帝紀(jì)》，196頁(yè)。

[141] 《魏書(shū)》卷九五《羯胡石勒傳》，2054頁(yè)。

[142] 《資治通鑑》卷九八《晉紀(jì)二〇》永和六年正月、閏月，3101—3102頁(yè)。

[143] 如胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》即因襲《通鑑》之說(shuō)，128頁(yè)。

[144] 《資治通鑑》卷一二三《宋紀(jì)五》元嘉十三年四月《考異》即提及《十六國(guó)春秋鈔》，3862頁(yè)。關(guān)於《十六國(guó)春秋》流傳和散佚問(wèn)題的研究，參見(jiàn)邱久榮《〈十六國(guó)春秋〉之亡佚及其輯本》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第6期，23—28頁(yè)；陳長(zhǎng)琦、周群《〈十六國(guó)春秋〉散佚考略》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第7期，95—100頁(yè)。

[145] 《太平御覽》卷一二〇《偏霸部四·後趙石虎》引《十六國(guó)春秋·後趙録》，中華書(shū)局，1995年，581頁(yè)。

[146] 《十六國(guó)春秋》卷二《後趙録·石虎》，明萬(wàn)曆二十年刊《廣漢魏叢書(shū)》本，葉一二正。

[147] 《十六國(guó)春秋》卷一九《後趙録九·石閔》，葉二正。

[148] 邱久榮《〈十六國(guó)春秋〉之亡佚及其輯本》已指出《太平御覽·偏霸部》引《十六國(guó)春秋》與何本史源相同，可能都來(lái)自《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著録的《十六國(guó)春秋纂録》，26—27頁(yè)。

[149] 參見(jiàn)劉國(guó)石《清代以來(lái)屠本〈十六國(guó)春秋〉研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2008年第8期，10—15頁(yè)。

[150] 《十六國(guó)春秋》卷一九《後趙録九·石閔》，葉一背；《晉書(shū)》卷一〇七《載記七·石季龍傳下》，2793頁(yè)。

[151] 羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證（修訂本）》，中華書(shū)局，2016年，120頁(yè)。

[152] 《十六國(guó)春秋》卷二六《前燕録四·慕容儁上》，葉六背。

[153] 王太岳等纂《欽定四庫(kù)全書(shū)考證》卷三九《十六國(guó)春秋》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第1498冊(cè)，419頁(yè)。

[154] 《十六國(guó)春秋》卷一八《後趙録八·石鑒》謂鑒“殺遵自立，年號(hào)青龍”，葉七背；《魏書(shū)》卷九五《石虎傳》略同，2053頁(yè)。

[155] 《魏書(shū)》卷一《序紀(jì)》，7—9頁(yè)；《宋書(shū)》卷九五《索虜傳》，2321頁(yè)；《南齊書(shū)》卷五七《魏虜傳》，983頁(yè)。

[156] 《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》，20、27、32—33頁(yè)；卷二四《崔玄伯傳》，620—621頁(yè)。

[157] 《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》，24頁(yè)。

[158] 何德章《北魏國(guó)號(hào)與正統(tǒng)問(wèn)題》，《歷史研究》1992年第3期，113—125頁(yè)。孫同勛《拓跋氏的漢化》認(rèn)爲(wèi)拓跋珪定魏國(guó)號(hào)表示代魏承漢之意，將曹魏與兩晉正統(tǒng)皆予否定（“國(guó)立”臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院，1962年，33頁(yè)），恐不確。

[159] 田餘慶《〈代歌〉、〈代記〉和北魏國(guó)史——國(guó)史之獄的史學(xué)史考察》，原載《歷史研究》2001年第1期，收入氏著《拓跋史探》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，231—234頁(yè)。

[160] 翟遼後於後燕建興三年（388）二月，亦自稱“大魏天王”，見(jiàn)《十六國(guó)春秋》卷四五《後燕録三》，葉七背。

[161] 樓勁《讖緯與北魏建國(guó)》，《歷史研究》2016年第1期，收入氏著《北魏開(kāi)國(guó)史探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，50—93頁(yè)。

[162] 《魏書(shū)》卷二《太祖紀(jì)》天興元年十月，“起天文殿”；十二月己丑，“帝臨天文殿，太尉、司徒進(jìn)璽綬，百官咸稱萬(wàn)歲。大赦，改年。……詔百司議定行次，尚書(shū)崔玄伯等奏從土德”（33—34頁(yè)）。王通《元經(jīng)》卷七謂“（隆安二年，398）冬十二月，魏道武帝改元天興，都平城”（916頁(yè)）。

[163] 《魏書(shū)》卷一〇八之一《禮志一》，2734頁(yè)。

[164] 《魏書(shū)》卷一〇五之三《天象志三》，2389頁(yè)。

[165] 《史記》卷二七《天官書(shū)》云：“昴曰髦頭，胡星也。”（1305頁(yè)）

[166] 《史記》卷二七《天官書(shū)》云：“昴、畢間爲(wèi)天街。”（1306頁(yè)）

[167] 按黃星祥瑞與北魏定土德之間的關(guān)係，參見(jiàn)孫險(xiǎn)峰《北魏土德運(yùn)次的制定》，《華南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第6期，79—80頁(yè)。

[168] 如前引用田餘慶《〈代歌〉、〈代記〉和北魏國(guó)史——國(guó)史之獄的史學(xué)史考察》、姜望來(lái)《謠讖與北朝政治研究》、樓勁《讖緯與北魏建國(guó)》等論著均有涉及“真人”問(wèn)題的討論。

[169] 《宋書(shū)》卷二五《天文志三》，726頁(yè)。

[170] 陳鵬：《“黃星”天象與北魏立國(guó)》，（香港）《學(xué)燈》待刊。

[171] 需要說(shuō)明的是，北魏時(shí)期在進(jìn)行具體的星象占測(cè)時(shí)，並不拘泥於昴、畢爲(wèi)魏分野一說(shuō)，而是雜采諸說(shuō)。例如《魏書(shū)·天象志》記延興元年（471）十月庚子，“月入畢口。畢，魏分”（2412頁(yè)），與建國(guó)分野說(shuō)一致；而永興五年（413）三月，“月犯太白于參……參，魏分野”（2396頁(yè)），采用的是自西晉陳卓以來(lái)定型的分野說(shuō)；又崔浩謂“今茲日蝕於胃昴，盡光趙代之分野”（《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，812頁(yè)），蓋因北魏發(fā)祥之代地屬趙，故采《漢書(shū)·地理志》胃、昴、畢爲(wèi)趙分野之說(shuō)，並連代而言。

[172] 《宋書(shū)》卷九五《索虜傳》，2322頁(yè)。

[173] 《十六國(guó)春秋》卷六六《夏録一·赫連勃勃》，葉四背。

[174] 《三國(guó)志》卷四七《吳書(shū)·吳主傳》，1123頁(yè)。

[175] 《宋書(shū)》卷二七《符瑞志上》，780頁(yè)。

[176] 關(guān)於“黃旗紫蓋”的星占涵義，可參見(jiàn)孫英剛《神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》上篇第二章《“黃旗紫蓋”與“帝出乎震”：中古時(shí)代術(shù)數(shù)語(yǔ)境下的政權(quán)對(duì)立》，63—100頁(yè)。

[177] 《宋書(shū)》卷二三《天文志一》，688頁(yè)。

[178] 《晉書(shū)》卷一二《天文志中》“史傳事驗(yàn)”，342頁(yè)。

[179] 《十六國(guó)春秋》卷二三《前燕録一·慕容廆》，葉一正—一八背。

[180] 《十六國(guó)春秋》卷二四《前燕録二·慕容皝上》，葉六背。

[181] 《太平御覽》卷四六二《人事部一〇三·游說(shuō)下》，第3冊(cè)，2123頁(yè)。

[182] 《十六國(guó)春秋》卷二四《前燕録二·慕容皝上》，葉一正。

[183] 如《十六國(guó)春秋》卷四五《後燕録三·慕容垂下》謂建興六年（391）十月壬辰，“垂還中山，與群僚議討永。太史令靳安言於垂曰：‘彗星經(jīng)尾、箕之分，燕當(dāng)有野死之王。’”（葉一三正）

[184] 《十六國(guó)春秋》卷六三《南燕録一·慕容德》，葉五背。

[185] 《十六國(guó)春秋》卷三三《前秦録一·苻洪》，葉三背—四正。

[186] 《十六國(guó)春秋》卷三四《前秦録二·苻健》，葉三背。《晉書(shū)》卷一一二《載記一二·苻健傳》作“永和七年，僭稱天王、大單于”（2869頁(yè)）。

[187] 《十六國(guó)春秋》卷三五《前秦録三·苻生》，葉二背。

[188] 《十六國(guó)春秋》卷三七《前秦録五·苻堅(jiān)中》，葉三背—四正。

[189] 如《十六國(guó)春秋》卷五八《後秦録六·姚興下》弘始十三年（411），“會(huì)客星入東井，所在地震，前後一百五十六，公卿抗表請(qǐng)罪”；十七年，“蘭臺(tái)令張泉夕言於興曰：‘熒惑入東井，旬紀(jì)而返，未餘月，復(fù)來(lái)守心。王者惡之，宜脩仁虛已，以答天譴。’興納之”（葉三背、一二背）。

[190] 《十六國(guó)春秋》卷七〇《前涼録一·張軌》，葉一背。

[191] 《十六國(guó)春秋》卷七一《前涼録二·張寔》，葉一背、四背。

[192] 《十六國(guó)春秋》卷七一《前涼録二·張茂》，葉一〇背。

[193] 《十六國(guó)春秋》卷七〇《前涼録一·張軌》，葉一一正、二正。

[194] 《十六國(guó)春秋》卷八四《後涼録四·郭黁》，葉四正、五正—五背。

[195] 參見(jiàn)《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》，1641頁(yè)。

[196] 參見(jiàn)邱靖嘉《“十三國(guó)”與“十二州”——釋傳統(tǒng)天文分野說(shuō)之地理系統(tǒng)》，16—17頁(yè)。

[197] 參見(jiàn)鍾肇鵬《讖緯論略》，遼寧教育出版社，1995年，26—32頁(yè)。

[198] 參見(jiàn)殷善培《讖緯思想研究》，花木蘭文化出版社，2008年，148—158頁(yè)。

[199] 顧頡剛《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，466頁(yè)。

[200] 呂宗力《讖緯與曹魏的政治與文化》，18頁(yè)。

[201] 《晉書(shū)》卷一一一《載記一一·慕容暐傳》，2847頁(yè)。

[202] 《十六國(guó)春秋》卷二八《前燕録六·慕容暐上》，葉八正。

[203] 《宋書(shū)》卷二三《天文志一》，681頁(yè)。《晉書(shū)》卷一三《天文志下》同，362頁(yè)。

[204] 黃一農(nóng)《星占、事應(yīng)與僞造天象——以“熒惑守心”爲(wèi)例》，《自然科學(xué)史研究》第10卷第2期，1991年，124頁(yè)。

[205] 范家偉《受禪與中興：魏蜀正統(tǒng)之爭(zhēng)與天象事驗(yàn)》，《自然辯證法通訊》第18卷第6期，1996年，45—46頁(yè)。

[206] 《魏書(shū)》卷一〇五之三《天象志三》，2398頁(yè)。

[207] 參見(jiàn)羅新《十六國(guó)北朝的五德曆運(yùn)問(wèn)題》，52—56頁(yè)。

[208] 《魏書(shū)》卷一〇五之四《天象志四》，2449—2450頁(yè)。

[209] 《宋書(shū)》卷二五《天文志三》記云：“初義熙三年，四星聚奎，奎、婁，徐州分。是時(shí)慕容超僭號(hào)於齊，侵略徐、兗，連歲寇抄，至于淮、泗。姚興、譙縱僭偽秦、蜀。盧循、木末，南北交侵。五年，高祖北殄鮮卑，是四星聚奎之應(yīng)也。九年，又聚東井。東井，秦分。十三年，高祖定關(guān)中，又其應(yīng)也。”（735頁(yè)）

[210] 《魏書(shū)》卷一〇五之四《天象志四》普泰元年十月甲寅，“金、火、歲、土聚于觜、參，甚明大。晉魏之墟也，且曰：兵喪並起，霸君興焉。是時(shí)，勃海王歡起兵信都，改元中興”（2444頁(yè)）。

[211] 《三國(guó)志》卷三二《蜀書(shū)·先主傳》，888頁(yè)。

[212] 胡聘之《山右石刻叢編》卷二二收録金泰和元年《畢宿廟碑》謂“畢八星爲(wèi)天綱”（《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清光緒二十七年刻本，第907冊(cè)，517頁(yè)），可能是參考《三國(guó)志》記載而言的。

[213] 《舊唐書(shū)》卷二〇〇上《安祿山傳》，5370—5371頁(yè)；姚汝能《安祿山事跡》卷下，曾貽芬點(diǎn)校，上海古籍出版社，1983年，30頁(yè)。

[214] 《燕嚴(yán)復(fù)墓誌》拓片見(jiàn)齊連通編《洛陽(yáng)新獲七朝墓誌》，中華書(shū)局，2012年，270頁(yè)。

[215] 《新唐書(shū)》卷三三《天文志三》，中華書(shū)局，1975年，865 頁(yè)。

[216] 仇鹿鳴《五星會(huì)聚與安史起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕〈嚴(yán)復(fù)墓志〉考釋》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期，114—123頁(yè)；增訂後收入氏著《長(zhǎng)安與河北之間——中晚唐的政治與文化》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年，第1—32頁(yè)。

[217] 《舊唐書(shū)》卷二〇下《哀帝紀(jì)》，811頁(yè)。

[218] 參見(jiàn)趙貞《唐哀帝〈禪位冊(cè)文〉“彗星三見(jiàn)”發(fā)微》，《中國(guó)典籍與文化》2008年第1期，24—29頁(yè)。

[219] 《舊五代史》卷一一〇《周太祖紀(jì)一》， 1458頁(yè)。

[220] 參見(jiàn)徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》，224—226頁(yè)；胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》，180頁(yè)。

[221] 《舊五代史》卷一一〇《周太祖紀(jì)一》，1460—1461頁(yè)。

[222] 《舊五代史》卷一〇一《漢隱帝紀(jì)上》，1343頁(yè)。

[223] 趙貞《唐宋天文星占與帝王政治》也指出後周的建立乃是“當(dāng)有帝王興于周者”的徵應(yīng)（124頁(yè)），不過(guò)筆者更強(qiáng)調(diào)的是“四星聚于張”這一天象所對(duì)應(yīng)的分野地理區(qū)域與周國(guó)號(hào)的關(guān)係。

[224] 陶宗儀編《說(shuō)郛》卷二〇引《洛中紀(jì)異録》“宋之祀嚳”條，《說(shuō)郛三種》影印涵芬樓本，上海古籍出版社，1988年，第1冊(cè)，371頁(yè)。校以《說(shuō)郛三種》影印宛委山堂本《說(shuō)郛》卷四九引《洛中紀(jì)異録》，第5冊(cè)，2250—2251頁(yè)。“高莘氏”，涵芬樓本原作“高陽(yáng)氏”，按“高莘氏”一作“高辛氏”即帝嚳，當(dāng)是，今據(jù)宛委山堂本改。

[225] 參見(jiàn)徐俊《中國(guó)古代王朝和政權(quán)名號(hào)探源》，249—250頁(yè)。

[226] 參見(jiàn)龐樸《火曆鈎沉——一個(gè)遺失已久的古曆之發(fā)現(xiàn)》，原載《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，1989年，收入氏著《三生萬(wàn)物——龐樸自選集》，首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2011年，141—178頁(yè)。

[227] 《宋會(huì)要輯稿》禮一九之九、一一“祀大火星”，中華書(shū)局，1957年，第1冊(cè)，757—758頁(yè)。

[228] 《宋會(huì)要輯稿》禮一九之一一“祀大火星”，758頁(yè)。又可參《宋史》卷一〇三《禮志六》“大火之祀”，中華書(shū)局，1977年，2513—2514頁(yè)。

[229] 參見(jiàn)劉復(fù)生《宋朝“火運(yùn)”論略——兼談“五德轉(zhuǎn)移”政治學(xué)說(shuō)的終結(jié)》，《歷史研究》1997年第3期，94—96頁(yè)；趙貞：《唐宋天文星占與帝王政治》，341—346頁(yè)；胡阿祥《吾國(guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與古今名稱研究》，203—212頁(yè)。

[230] 參見(jiàn)邱靖嘉《天文分野說(shuō)之終結(jié)——基於傳統(tǒng)政治文化嬗變及西學(xué)東漸思潮的考察》，《歷史研究》2016年第6期，34—51頁(yè)。

該文原刊《唐研究》第二十五卷（北京大學(xué)出版社，2020年），此據(jù)作者原稿。感謝邱靖嘉先生授權(quán)發(fā)佈！

編輯：大智

排版：大隱

國(guó)號(hào)研究專題：

劉鳳翥：契丹文字中遼代雙國(guó)號(hào)解讀的歷程

康丹（Daniel Kane）：“大中央遼契丹國(guó)”考（康鵬譯）

劉浦江：關(guān)於金朝開(kāi)國(guó)史的真實(shí)性質(zhì)疑

李春圓：“大元”國(guó)號(hào)新考——兼論元代蒙漢政治文化之交流

楊訥：徐壽輝、陳友諒等事跡發(fā)覆——《劉尚賓文集》讀後

杜洪濤：明代的國(guó)號(hào)出典與正統(tǒng)意涵

高壽仙：李自成“大順”國(guó)號(hào)考

拓展知識(shí)：