前沿拓展：

△民警對嫌疑人李某進行訊問。圖據揚子晚報

中國青年報：靠飛機延誤險賺300萬，法律該如何定性

新聞事實：近日，保險公司發現，以李某為首的十來人，多次使用不同護照號進行飛機延誤險的理賠，因此懷疑遭遇了保險詐騙。民警經調查發現，李某用多人身份信息購買機票和保險。一份保險保費才40元，但延誤賠償金在400到2000元不等，高的達到七八千，有時李某僅單趟航班延誤險就能獲利十多萬，而他人的護照信息、身份信息，都是她從親戚那兒以投資理財的說辭騙取的。目前，獲利300多萬元的李某已被警方以涉嫌保險詐騙罪和詐騙罪抓獲。

中國青年報評論：騙取親戚護照信息、身份信息購買飛機延誤險，以虛構保險主體、航班購買主體等欺騙保險公司，明顯違反了保險法規，性質不是合法的代買保險，而是“故意虛構保險標的”。根據最高法《關于審理詐騙案件具體應用法律的若于問題的解釋》，個人進行保險詐騙數額在20萬元以上的，屬于“數額特別巨大”，李某可能面臨“處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產”的重刑。有關部門應當就李某獲取親戚信息“合法性”進行調查核實，在此基礎上再確定是否追究刑責。

新京報：農家女被冒名頂替上大學，“被改寫人生”需公平交代

新聞事實：高考“落榜”16年后，心懷大學夢的陳秋媛（化名）打算報考成人教育學校，來填補心中的遺憾。可在信息填報時她才發現，“陳秋媛”已經在山東理工大學“就讀”過，并順利畢業，只是學信網上的“陳秋媛”，照片欄上是另外一個陌生女孩的頭像。因為被冒名頂替，出身于貧困農家的陳秋媛命運從此發生改變，踏上了漫長的打工生涯。

新京報評論：目前冒名頂替者已經被發現，學歷也將注銷，接下來，暗箱操作的鏈條上還有哪些人，該擔何責，無疑需要一查到底。而查清真相之后，如何慰藉被“冒名者”的人生，同樣不能沒個說法。每一起冒名頂替案，背后都是姓名權、受教育權的被侵犯，以及被頂替者可能面臨的諸多尷尬乃至人生命運的改寫，這種損失巨大卻無法量化。說到底，用真相和追責為事件收尾，當然是對被“冒名者”的莫大慰藉，在此基礎上，能否盡可能地“補償”他們失去和被改變的人生，也值得深思。

澎湃新聞：法官威脅家屬被停職：“手指縫”里要漏什么？

新聞事實：“我們手指頭縫里稍微漏一點，你子孫后代都能過，如果你不配合，那他們這輩子都不能過，下輩子還不能過”，近日一篇《法官被指脅迫‘黑老大’認罪認罰”》的微信公眾號文章及錄音文件引發輿論關注。6月10日，焦作市中級人民法院發布通報稱，當地兩級法院經過調查發現此事屬實，該錄音內容中劉家新法官的言語存在與法官職業素質不符的嚴重錯誤，存在違反法律和紀律的可能性。涉事法官已被停職，暫停履行法官職責，有關情況仍在調查中，將根據調查情況依法依紀嚴肅處理。

澎湃新聞評論：法官強迫犯罪嫌疑人認罪，是錯的；說“漏一點夠你子孫過”，這是做出從寬的具體承諾，是錯上加錯。而且，辦理認罪認罰案件，應堅持“公檢法三機關配合制約”原則，辦案機關應當互相配合、互相制約，法院只能在審判階段介入，這也是法律常識。在偵查階段，法官就大張旗鼓地越俎代庖，很容易讓人懷疑之后審判的公正性。對涉黑涉惡案件，必須堅持不“拔高”，也不“降格”，一斷于法，用證據說話。

錢江晚報：微信群里罵人也侵權

新聞事實：近日，寧波市奉化區人民法院審結了一起名譽權糾紛案件，被告王某在村民微信群辱罵原告孔某，侵害孔某的名譽權，被判決賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3000元。王某和孔某系同村村民，兩人曾因投資發生糾紛。2019年12月，王某在兩人所在的村民微信群里多次發表孔某“斷子絕孫”“敗類”等污穢性言語，辱罵、侮辱孔某。

錢江晚報評論：這是一起具有教育和借鑒意義的案例，它提醒大家，微信、微博等網絡社交平臺并非法外之地，個體在網絡空間開展社交活動時，同樣需要遵守法律法規，不能為所欲為、不加節制。去年12月25日，最高人民法院發布《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定（2019修訂）》，是將網絡納入“法治”的重要一環。其中第十四條規定將微信、微博等聊天記錄作為電子數據，正式在司法解釋中確認了該類電子數據的證據地位。通過立法加強對網絡的監管，是保障互聯網健康持續發展的關鍵。這意味著，任何人如果不規范自己的言行，在網上發布或轉發侵犯他人合法權利的信息資料，公開發表侵害他人合法權益的不實言論等行為，都可能成為呈堂證供，成為定罪的依據。

拓展知識：