前沿拓展：

昨日，省法院對外發布我省法院開展消費者權益保護工作的有關情況，2015年至2017年，全省法院共審結涉及消費者權益的刑事案件1388件、民事一審案件97681件、行政一審案件399件、旅游合同糾紛案件289件。同時，省法院還公布了部分消費者維權典型案件，內容涵蓋電話推銷虛假優惠活動、銷售假藥、網購糾紛等等。

據介紹，近年來，隨著新型消費模式在現代消費理念下形成并快速發展，產生了很多新的法律問題，全省法院受理的消費者維權糾紛案件亦呈現新的特點和趨勢。其中，首要問題就是服務合同糾紛上升快。2015年全省法院受理服務合同糾紛一審案件11021件，2016年17014件，2017年26270件，每年同比上升54%左右;其次涉及領域廣泛，包括網絡侵權、電信、物流、醫療、旅游、餐飲等各個服務領域，幾乎是涵蓋了社會生活的方方面面;重大、惡性案件時有發生，“知假買假”一定范圍存在。

為充分保護消費者合法權益，全省各級法院依法加大懲治侵害消費者權益的犯罪行為，健全依法保護消費者權益的司法機制，維護市場公平秩序，營造安全放心的消費環境大力發揮了審判職能作用，依托多元化糾紛解決機制，依法公正高效處理了大量涉及消費者權益保護的案件，為保穩定、促發展、惠民生作出了積極貢獻。

①冒用移動公司名義進行詐騙

【案情】

2016年5月3日，經預謀，被告人莊某某與蔡某某雇傭話務員以泉州移動專營部名義撥打他人電話，推銷398元虛假優惠活動，即一次性支付人民幣398元可獲得一臺“中山九陽”豆漿機、一塊小米充電寶和面值400元話費充值卡。經查，倆被告人采取上述方式共騙取了142名被害人錢款合計人民幣56516元。

石獅市人民法院經審理，于2017年11月30日判決被告人莊某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣3萬元;被告人蔡某某犯詐騙罪，判處有期徒刑3年9個月，并處罰金人民幣3萬元;責令被告人莊某某、蔡某某共同賠償142名被害人經濟損失每人人民幣398元，共計56516元。扣押在石獅市公安局的作案工具手機、豆漿機等物品，予以沒收，由扣押機關依法處理。在法定期限內，二被告人均未提出上訴，案件已生效。

【點評】

該案詐騙手法較為新穎，冒用移動公司名義進行詐騙，且寄送的產品均系假冒偽劣產品，嚴重侵犯了人民群眾的財產所有權，依法追究其刑事責任能夠對愈演愈烈的詐騙尤其是電信網絡詐騙犯罪勢頭起到一定的積極作用。

②成人用品店售假藥

【案情】

2015年12月至2016年3月23日間，被告人劉某在仙游縣楓亭鎮其經營的康侶保健成人用品專營店中銷售“萬艾可R枸櫞酸西地那非片”藥品三盒。2016年3月23日，仙游縣市場監督管理局在其店中檢查扣押上述藥品三盒。經鑒定，此“萬艾可R枸櫞酸西地那非片”藥品系假藥。

仙游法院審理認為，被告人劉某以牟利為目的，非法銷售假藥，其行為侵犯了國家的藥品管理制度，構成銷售假藥罪，依法劉某判處拘役一個月，并處罰金人民幣2000元。

【點評】

近年來，以“萬艾可”為代表的功能性藥物逐漸成為制售假藥的重災區，嚴重威脅了消費者的身心健康，對銷售假藥等犯罪進行嚴肅查處，可以有效切斷制作與銷售層面的聯系，有效保護消費者的合法權益，維護國家的藥品管理制度。

2017年8月7日，劉某通過微信向某商務服務公司訂購芬蘭航空公司從廣州至巴黎往返機票。其間，劉某還特別詢問了航空公司的機票退改簽規則。某商務服務公司收到17200元票款后，向劉某發送電子客票行程單。后劉某因寵物生病取消行程，某商務服務公司告知劉某某購買的為特價票，因航空公司更改了票規，無法退票。劉某不認可某商務服務公司的解釋，向芬蘭航空公司詢問。客服人員告知劉某所訂的機票為商務艙特價票，不允許退票。劉某認為某商務服務公司故意隱瞞退改簽規則，要求其退還機票款及賠償損失，雙方遂成爭議。劉某提起訴訟，請求某商務服務公司返還機票費用17200元，并賠償機票價款三倍即51600元，共計68800元。

廈門市湖里區人民法院經審理認為，某商務服務公司系從事機票代售業務的商事主體，某商務服務公司未如實告知機票退改簽規則，對劉某的消費行為產生誤導，造成無法退票的損失。某商務服務公司的行為構成消費欺詐，判決某商務服務公司退還劉某某機票款15100元，并增加賠償損失45300元，合計60400元。宣判后，雙方均未提出上訴，該判決已生效。

通過第三方機構或平臺提供的中介服務購買商品或服務，已日漸成為當今社會一種主流的消費模式。實際生活中，因第三方機構或平臺提供的資訊與真實情況不符引發的糾紛屢見不鮮，該案就是一個典型案例，對正確處理此類糾紛有一定指導意義。

④ “真皮”變成“復合革”

2016年7月31日，林某在天貓網絡平臺“某旗艦店”訂購了一套咖啡色組合真皮沙發和一套卡其色組合真皮沙發，總貨款7940元。到貨后，雙方就兩套沙發是否是真皮質地產生爭議。之后，林某將沙發皮套送到中國檢驗認證集團廈門有限公司檢驗，結果為復合革，花費鑒定費400元。林某向當地市場監督管理局申訴，經多次調解未果，某家居用品公司只同意退款和退貨。林某向上杭縣人民法院起訴。

上杭縣人民法院經審理認為，林某與某家居用品公司之間存在網絡購物合同關系，合法有效。某家居用品公司在宣傳所銷售的產品時，制作了大量其所銷售沙發系意大利經典真皮沙發等廣告宣傳，經檢驗為復合革，某家居用品公司在銷售該商品時存在虛假宣傳，其行為構成欺詐。林某某請求某家居用品公司賠償其購買商品7940元的三倍即23820元，于法有據，予以支持。鑒定費400元系林某的實際損失，也應由某家居用品公司承擔。

網上購物觀感強、操作便捷、成本低，日益成為廣大消費者購物的主要方式和途徑。本案中，商家通過制作虛假宣傳頁面，誘導消費者消費選擇，其行為構成欺詐，消費者可以依據消費者權益保護法要求退貨并主張三倍賠償。

2017年1月16日，吳某某與某汽車銷售服務公司簽訂了《汽車銷售合同》，約定吳某某向某汽車銷售服務公司購買瑪莎拉蒂轎車一輛，車輛的銷售價格為107萬元;付款后，某汽車銷售服務公司向吳某某交付瑪莎拉蒂小型轎車一輛，吳某某為該車輛支付購置稅10.3萬元、保險費34061.64元、車船稅1500元。車輛交付后，雙方因車輛的質量問題產生爭議，經調查，訟爭車輛在2016年6月3日新車例行檢測時不慎碰撞墻體。

廈門市湖里區人民法院經審理認為，某汽車銷售服務公司作為經營者在承諾銷售新車的情況下，理應明確具體地將訟爭車輛已經過碰撞、維修的事實告知消費者吳某某，但某汽車銷售服務公司未履行告知義務，其行為侵犯了吳某某作為消費者的知情權。依照法律規定，判處某汽車銷售服務公司存在欺詐行為要求按價款的三倍321萬元支付賠償金給吳某某。宣判后，某汽車銷售服務公司不服，向廈門市中級人民法院提起上訴，該院二審作出駁回上訴，維持原判的判決。

本案的典型意義主要有兩方面：一是汽車經營者雖未明確告知購車人車輛存在碰撞維修的事實，但確實以比新車價格優惠幅度較大的價格銷售，購車人是否應意識到所購車輛可能存在質量瑕疵的事實。雙方在《汽車銷售合同》中明確約定為新車，故價格優惠的幅度大小不能改變所購車輛必須為新車的約定。只要汽車經營者沒有履行真實情況的告知義務，就應當認定構成欺詐。二是本案屬汽車買賣合同糾紛，訟爭車輛系進口名牌轎車，價格相對昂貴，該車輛是否屬于消費者權益保護法規定的用于生活消費商品范疇，并適用消費者權益保護法第五十五條第一款的規定予以三倍賠償。

⑥商家不履行承諾

某家居科技公司在天貓網絡購物平臺上開辦的某家居旗艦店發布促銷廣告，內容為只要買家在2016年3月6日、7日在其網店上購物，相應的訂單編號最后兩位是38的就可以免單，如購物金額超過一萬元，還可獲贈蘋果6S手機一部，并在其網店主頁對該活動進行了說明。

林某某參與活動前通過阿里旺旺反復向某家居科技公司咨詢，某家居科技公司客服肯定活動內容的真實性并說明了具體規則。在得到客服確切答復后，林某某使用家人淘寶賬戶在某家居旗艦店拍下價值13610元商品，該筆交易訂單尾號為38，符合某家居旗艦店活動所確定的免單及贈送蘋果手機的條件。后某家居科技公司客服打電話給林某某，表示免單是以支付寶交易單號為準，林某某不符合免單的條件，訂單貨物不予發貨，不贈送蘋果手機。在林某某向天貓客服投訴后，某家居科技公司退還了收取的13610元，但承諾的免單及贈送手機等事宜一直未處理。林某某起訴請求某家居科技公司支付免單貨款13610元，交付蘋果6S手機一部，并按貨物價款三倍賠償。

福清市人民法院經審理認為，林某某與某家居科技公司間成立了買賣合同關系，該合同合法有效，雙方均應按照合同約定嚴格履行義務。林某某請求某家居科技公司繼續履行合同，依法應予支持。某家居科技公司未向林某某交付所出售貨物，退還的13610元可視為貨物折價款，其還應當按照合同約定履行貨物價款13610元免單義務并交付蘋果6S手機一部。鑒于雙方對蘋果6S手機未約定型號配置及價格，酌定按該型號手機最低配置確定。某家居科技公司的行為不構成欺詐，不適用《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條關于三倍損失賠償的規定，林某某主張三倍賠償不予支持。據此判決某家居科技公司向林某某支付免單貨款13610元并交付蘋果牌手機(6S型號、存儲容量32G)一部。

本案中，某家居科技公司所作的促銷廣告對商品交易的數量、價格及質量等承諾明確具體，只需消費者在該網店下單、支付相應價款，雙方即形成買賣合同關系。故該宣傳廣告屬于一種邀約，消費者林某某實際下單購物行為構成了承諾，雙方的買賣合同關系成立，且合法有效，雙方均應按照合同約定嚴格履行。本案判決支持了林某某繼續履行的訴求，保護了網絡消費者的合法權益，有利于促進網絡交易誠信經營，凈化消費無憂的網絡消費環境。

柯某某在承包地上種植790株青棗樹。2014年7月，柯某某向某農業技術服務部某門市(經營者黃某某)購買“喜露”(復硝酚鈉)等農藥，并按比例兌水后噴灑在青棗樹上，因水管斷裂，有8株青棗樹未被噴灑。后除未噴灑農藥的8株青棗樹正常開花結果外，其余782株青棗樹出現花朵干枯、發黃并脫落及幼果干癟現象。柯某某為此先后多次到漳州市農業局等相關部門反映情況，請求處理。經漳州市農業局向上述農藥包裝上標稱的生產廠家某農藥公司調查，該公司確認農藥“喜露”非其生產。漳州市農業局根據該情況及《農藥管理條例》規定，認定“喜露”系假冒產品，屬假農藥，并將該線索移交南靖縣農業局處理。南靖縣農業局依法對該門市以涉嫌經營假農藥“喜露”為由作出沒收違法所得720元和罰款3600元的行政處罰。柯某某就其所遭受的損失向南靖縣人民法院提起訴訟。

南靖縣人民法院經審理認為，柯某某因使用了由某門市提供的假農藥“喜露”，造成青棗樹受藥害，出現花朵黃化、干枯并逐漸脫落、已結幼果干癟脫落，782株青棗樹無正常果實可收，經濟損失435388.8元，某門市是“喜露”產品的銷售者，已被依法注銷，依法應由其開辦的企業法人某農業技術服務部及某門市實際經營者對其造成柯某某經濟損失承擔賠償責任。判決某農業技術服務部、黃某某共同賠償柯某某因使用缺陷產品造成的經濟損失435388.8元。一審宣判后，柯某某與黃某某均提起上訴。二審法院經審理，判決駁回上訴，維持原判。

本案典型意義在于提醒廣大農戶等消費者，應到正規的產品銷售場所購買有質量保證的產品，索取相應的購貨憑證并妥善保管。當實際損害發生后，應及時向產品質量監管部門、消費者權益保護機構投訴，并就產品本身質量缺陷、因果關系等申請鑒定，以便保障獲得賠償。

⑧“煙花一點即爆”致人受傷

2013年2月，申請執行人薛某某在燃放由被執行人湖南省瀏陽市某花炮廠生產的 “81發煙花”時，煙花突然一點即爆且斜向襲擊申請人臉部，致申請人左眼神經挫傷、臉部皮膚燒傷等。經仙游法院院(2014)仙民初字第763號民事判決確認被執行人湖南省瀏陽市某花炮廠應賠償申請人薛某某各項損失共計人民幣301899.61元，并承擔案件受理費人民幣5900元及案件執行費人民幣4517元。

申請人申請執行立案后，承辦法官即向被執行人發出執行通知書、報告財產令，責令被執行人立即履行賠償義務，但被執行人仍拒不履行。通過司法查控系統及線下親赴湖南調查，未發現被執行人名下有可供執行的財產。

申請執行人薛某某因眼睛被炸傷短時間內無法勞動，家庭日常生活舉步維艱，仙游法院為其申報司法救助金8萬元;同時，承辦人在當地工商部門配合下獲取被執行人工商登記情況，得知該合伙企業的其他合伙人信息后，立即依照申請執行人的追加申請，裁定追加邱某、邱某某、胡某三名普通合伙人為該案被執行人。在發出執行通知書未得到賠償回應后，承辦法官再次前往湖南，最終成功凍結了三名被執行人名下銀行賬戶并查封其名下房地產和機動車。最終，該三名普通合伙人向申請執行人全額支付了賠償款。

燃放煙花爆竹對人的健康的危害最為直接的是會炸傷人的手、眼等暴露部位，引起急性外傷，并可能導致終身殘疾。有鑒于此，為切實加強煙花爆竹安全管理，預防爆炸事故發生，保障公共安全和人身、財產的安全，國務院早在2006年1月11日就通過了《煙花爆竹安全管理條例》。但由燃放煙花爆竹引發的人身傷害仍時有發生，且主要由于生產企業方面的原因，消費者往往索賠無門。本案中，被執行人系湖南省瀏陽市一合伙企業，通過傳統的網絡司法查控，涉執財產無法全面調查到位，即使在實地調查后，案件仍陷入了僵局。承辦法院將司法救助和依法追加被執行人相結合，最大限度地提升了案件執結的可能性，有效保護了消費者的合法權益。

(本報記者 張梅花 福建長安網記者 胡蘇婷)

拓展知識：