前沿拓展：

來源：澎湃新聞首席記者 譚君 通訊員 孫霜

“那個現場是比較慘烈的，丈夫為了救妻子，自己也葬身火場，夫妻倆留下了還在讀幼兒園的獨子。”6月15日，長沙中院法官于峰向澎湃新聞（www.thepaper.cn）回憶起他辦理的一起生命權糾紛案。由于中院在二審改判，認定對消防設施負有維修保養之責的物業公司應承擔30%的賠償責任，近日，當事人送來一面錦旗。

當事人送法官錦旗。 本文圖片均為長沙中院 圖

夫妻店起火，丈夫數次沖入火場救妻

湖南祁陽縣人唐意（化名）自2017年開始，與妻子在長沙市天心區某商業街經營一家眼鏡店，兩人育有一子。因店鋪時有停電，唐意夫婦便購買了汽油發電機放置在店鋪內備用。

2018年11月13日14時，眼鏡店突發火災，過火面積約43平方米。火災燒毀了店鋪內裝修、驗光及打磨設備等全部物品，更不幸的是，唐意妻子被困店鋪之內，因窒息加一氧化碳中毒不幸身亡。為了救妻子，被燒傷的唐意數次沖入火場，后因傷重搶救無效死亡。

唐意和妻子去世，留下一個年僅5歲的孩子，和年邁的雙親唐某夫婦。原本應該安享晚年的唐某夫婦，不但要撫養孫子，還面臨著要償還的巨額債務。

悲痛萬分的唐某夫婦認為，店鋪所屬物業公司應對兒子兒媳的死亡承擔主要賠償責任。雙方協商未果，便訴至一審法院。

一審法院認為，火災的起火點是死者購置的發電機處。唐意不顧自己傷勢多次沖入火場救助妻子，導致自己死亡，加重了損失后果。但物業公司未能完全履行對消防設施維護管理的責任，應對火災造成的損失承擔10%的次要責任。

唐某一家認為一審判決賠償比例過低，遂向長沙中院提起上訴。

“丈夫救妻子不應被否定”，二審改判

上訴狀中，原告方提出三點理由：一是死者購置發電機的原因，是物業公司管理的配電房線路負荷嚴重不足，導致經常停電；二是物業公司對消防設施疏于管理維護，沒水的消防栓嚴重遲滯了火災的搶救時間；三是物業公司工作人員不作為，僅在外圍旁觀，既未積極參與救火，更未阻止失去理智的唐意沖進火海救妻子。

長沙中院受理此案后，考慮到涉及未成年人，便將此案分到少審庭進行處理。承辦案件法官于峰接到案件后，十分重視，多次深入事故現場，仔細調查取證，反復閱讀案卷材料，認真分析損害結果與物業公司之間的因果關系。經過多輪的調查、核實、重新審視“救火時效性”這一火災事故中的關鍵因素，支持了上訴人提出救火本來就是“分秒必爭”“遠水救不了近火”的主張。經反復合議，合議庭認為物業公司對消防設施負有維修保養之責，物業公司的失職行為致使火災發生時消防設施無法及時有效發揮應有功能。

“此外，在那樣的情況下，一個丈夫去救妻子，怎么能機械地認定為他自己‘加重損失后果’，而減輕物業公司責任呢？”

于峰告訴澎湃新聞，他和合議庭經合議認為，一審判決確定的賠償比例與當事人的過錯程度明顯不符，最終將該物業公司酌情調整為承擔30%的賠償責任。

當事人送來感謝信和錦旗

當事人給法官寫的感謝信部分內容。

二審的改判不僅使唐某一家的“經濟危機”得到了有效緩解，還讓他們切身地感受到了司法為民的公正和溫度。

6月7日，唐某夫婦給長沙中院及于峰法官送來一面錦旗，并寫了感謝信。

“二審中包括于峰法官在內的合議庭法官沒有盲從案件的共性，而是深入分析個案特性，使得本案得以公正處理，讓我們老百姓真切地感受到了‘司法有力量、有是非、有溫情，群眾有溫暖、有遵循、有保障’。”在感謝信中，唐某夫婦說。

“一面普通的錦旗，不僅代表了當事人的感激之情，更重要的是，它代表著對我們法院工作的肯定，激勵著我們長沙中院的法官們秉持司法為民服務的宗旨，以實際行動踐行‘努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義’的承諾，認真履行司法為民的神圣職責。 ”長沙中院少審庭庭長易穎說。

拓展知識：