中國江蘇網(wǎng)3月13日徐州訊（記者 張揚(yáng) 通訊員 李榮信）豬肉叉燒當(dāng)牛肉叉燒賣；出售劣質(zhì)種子致農(nóng)戶歉收；房屋存在質(zhì)量問題；就餐導(dǎo)致一氧化碳中毒……“315”消費(fèi)者權(quán)益日將至，徐州市中級人民法院發(fā)布2018年度十大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，引導(dǎo)消費(fèi)者理性維權(quán)，營造公平誠信的消費(fèi)環(huán)境。

案例一、豬肉叉燒當(dāng)牛肉叉燒賣，經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐徉三倍賠償

【案情】2017年1月1日，黃某在徐州某商業(yè)有限公司處購買價(jià)款為739.62元的牛肉叉燒，食用時(shí)發(fā)現(xiàn)該食品是豬肉制品。涉案食品系黃某在徐州悅家商業(yè)有限公司標(biāo)注為“牛肉叉燒”處購買，該公司在出售“豬肉叉燒”處標(biāo)注“牛肉叉燒” 標(biāo)簽，對消費(fèi)者選擇購買相應(yīng)商品有重要影響，對消費(fèi)者購買該商品起到誤導(dǎo)作用，其行為構(gòu)成欺詐。依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”之規(guī)定，遂判決徐州某商業(yè)有限公司于本判決生效十日內(nèi)支付黃某2218.86元

【點(diǎn)評】目前，我國食品安全形勢仍然嚴(yán)峻。應(yīng)加大對惡意生產(chǎn)者及經(jīng)營者不法行為的懲罰力度，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案中，黃某依照《食品安全法》第一百四十八條之規(guī)定，訴請徐州某商業(yè)有限公司十倍賠償。但該法條適用的前提為食品“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，并無證據(jù)證明涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故黃某要求徐州某商業(yè)公司承擔(dān)十倍懲罰性賠償，不予支持。但涉案食品系黃某在該公司標(biāo)注為“牛肉叉燒”處購買，該公司作為經(jīng)營者在出售“豬肉叉燒”處標(biāo)注“牛肉叉燒” 標(biāo)簽，對消費(fèi)者購買該商品起到誤導(dǎo)作用，其行為構(gòu)成欺詐。應(yīng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，該商業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償。消費(fèi)者維權(quán)也應(yīng)依法維權(quán)。

案例二、銷售者網(wǎng)上銷售手機(jī)存在欺詐行為的，銷售者應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金

【案情】2017年11月11日，原告在淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買蘋果6SP手機(jī)一部，金額為3499元。該手機(jī)標(biāo)注為“原裝正品美版國行三網(wǎng)4G手機(jī)”。但經(jīng)蘋果官方客服及第三方“果快查詢”軟件查明，涉案手機(jī)已激活，并非全新原裝正品蘋果手機(jī)。

賈汪法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。判決被告返還原告貨款3499元，向原告支付賠償金10497元。原告將所購買的iPhone6s Plus手機(jī)退還給被告。

【點(diǎn)評】《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。目前消費(fèi)市場很不規(guī)范，誠信嚴(yán)重缺失，以次充好的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。要加大經(jīng)營者不法行為的懲罰力度，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，運(yùn)用懲罰性賠償是行之有效的辦法。

案例三、不存在欺詐行為的，經(jīng)營者的責(zé)任應(yīng)界定在法定范圍內(nèi)

【案情】2016年11月，原告周某在徐州某家居生活廣場王某經(jīng)營的某壁紙專賣店購買壁紙共計(jì)24卷及相應(yīng)輔料用于其新房客廳、主臥、次臥、書房墻壁的鋪貼，被告王某營在銷貨清單上注明：“100%原裝進(jìn)口，假一罰十”。后在壁紙鋪貼的過程中，原告發(fā)現(xiàn)用于客廳的壁紙出現(xiàn)色差，且所用輔料均為國產(chǎn)，由此懷疑壁紙也非原裝進(jìn)口。為此訴至法院，請求該商場及壁紙經(jīng)銷者王某營承擔(dān)連帶責(zé)任，返還其貨款及工費(fèi)，并要求三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告客廳的壁紙出現(xiàn)色差，依據(jù)法律規(guī)定，被告王某應(yīng)予以退還貨款；至于原告認(rèn)為被告王某的銷售行為存在欺詐，請求三倍賠償，因王某營向法院提供了該品牌壁紙銷售授權(quán)書及海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單等證據(jù)以證明其所銷售給原告的壁紙確系100%原裝進(jìn)口，而原告卻未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，也未就壁紙質(zhì)量是否合格申請鑒定，故原告證據(jù)不足，其主張被告王某營三倍賠償，法院不予支持；就輔料問題，被告王某營否認(rèn)輔料為原裝進(jìn)口，雙方就此也無書面約定，故，原告請求三倍賠償，法院也不予支持。被告某家居生活廣場作為經(jīng)營者提供場地、商品信息及管理服務(wù)的公司，在本案中無責(zé)任。綜上，法院判決被告王某營退還原告用于其客廳的壁紙款及人工費(fèi)；駁回原告對被告王某營的其他訴訟請求；駁回原告周某對被告徐州某家居生活廣場有限公司的訴訟請求。后原告周某上訴于徐州市中級人民法院，徐州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【點(diǎn)評】隨著消費(fèi)領(lǐng)域一系列法律、司法解釋的修訂或出臺(tái)，懲罰性賠償制度已確立，但是對于懲罰性賠償有嚴(yán)格的適用前提和構(gòu)成要件。隨著法律的普及，消費(fèi)者均提高了維權(quán)意識(shí)和能力，但必須依法理性維權(quán)，從誠信出發(fā)化解糾紛，對于經(jīng)營者的責(zé)任應(yīng)界定在法定范圍內(nèi)，否則會(huì)不利于商品市場的健康良性發(fā)展，最終損害到其他消費(fèi)者的權(quán)益。

案例四、出售劣質(zhì)種子致農(nóng)戶歉收，應(yīng)賠償農(nóng)戶損失

【案情】2016年8月份左右，丁某等12戶農(nóng)戶經(jīng)人介紹購買了某公司生產(chǎn)的某品牌金針菇菌種。2016年11月份，因某品牌金針菇菌種接種后出菇不好，丁某至某公司處反映，公司經(jīng)理滕某接待并由該公司工作人員多次到丁某等種植戶家中勘驗(yàn)、分析，認(rèn)定可能是種植戶管理方面的問題，不認(rèn)可其菌種質(zhì)量存在問題。2016年12月19日，丁某等12戶委托徐州市銅山區(qū)農(nóng)作物生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定管理辦公室對涉案某品牌金針菇菌種出菇不好原因及產(chǎn)量損失。隨后，徐州市銅山區(qū)農(nóng)作物生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定管理辦公室鑒定人員，組成專家組對丁某等三戶的金針菇大棚進(jìn)行了抽樣調(diào)查。2016年12月26日，鑒定機(jī)構(gòu)出具《徐州市銅山區(qū)農(nóng)作物生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定書》，鑒定結(jié)論為：某品牌金針菇出菇不好的原因是菌種衰老、退化，結(jié)實(shí)能力下降造成的，平均產(chǎn)量損失率73.37%。

2017年2月24日，因丁某等12農(nóng)戶損失未得到賠償，引發(fā)此訴訟。徐州市銅山區(qū)人民法院作出一審判決，判決被告江蘇某菌業(yè)有限公司賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失83641.6元。江蘇某菌業(yè)有限公司不服該一審判決，上訴至徐州市中級人民法院，徐州市中級人民法院經(jīng)過開庭審理，維持了該一審判決。

【點(diǎn)評】《中華人民共和國種子法》第三十六條規(guī)定，種子生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立和保存包括種子來源、產(chǎn)地、數(shù)量、質(zhì)量、銷售去向、銷售日期和有關(guān)責(zé)任人員等內(nèi)容的生產(chǎn)經(jīng)營檔案，保證可追溯。《食用菌菌種管理辦法》第十三條明確規(guī)定從事菌種生產(chǎn)經(jīng)營的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)取得《食用菌菌種生產(chǎn)經(jīng)營許可證》。而該菌業(yè)公司并未取得相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營許可證，屬于無證生產(chǎn)、經(jīng)營。且經(jīng)鑒定，涉案菌種質(zhì)量不合格，屬于劣種子，該菌業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告金針菇菌種不出菇而造成的經(jīng)濟(jì)損失。《江蘇省種子條例》第三十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，種子使用者的可得利益損失計(jì)算，雙方有合同約定的，從其約定；沒有約定的，農(nóng)作物種子使用者遭受的可得利益損失，可以按其所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）前三年單位面積同種作物的平均產(chǎn)值減去實(shí)際產(chǎn)值計(jì)算，判決結(jié)果符合本案實(shí)際。

案例五、旅游者唱歌助興猝死 旅行社擔(dān)責(zé)賠償

【案情】某公司豐縣營業(yè)部系某公司在豐縣下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)。某豐縣營業(yè)部和包括王某在內(nèi)的50余位大部分為老年人游客達(dá)成口頭旅游協(xié)議，約定2017年4月15日早從豐縣到菏澤牡丹園。啟程開始后一段路程，為了活躍游客氣氛，王某唱了幾首歌，接著又有他人演唱了兩首歌曲，事后領(lǐng)隊(duì)聽到他人喊有人病倒，就過去查看情況，組織救助，駕駛員撥打了110電話，后王某被送至附近醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，王某系呼吸心跳驟停死亡，旅游公司為救治王某支付醫(yī)療費(fèi)2134.42元。法院審理查明，王某曾被診斷為冠心病、糖尿病、高血壓病。

綜合比較原告自身疾病、被告旅游公司的過錯(cuò)程度與王某死亡的因果關(guān)系大小，其自身疾病應(yīng)當(dāng)是主要原因，并且王某本人應(yīng)當(dāng)比其他非醫(yī)療人員更清楚自身疾病能否參加旅游活動(dòng)，以及如何采取恰當(dāng)?shù)姆婪洞胧１桓娴慕?jīng)營行為過錯(cuò)是導(dǎo)致或擴(kuò)大損害后果的原因，和王某的死亡因果關(guān)系較小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，確定承擔(dān)30%的責(zé)任。

豐縣人民法院作出一審判決，該公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)234831元。

【點(diǎn)評】本案中，綜合搶救醫(yī)院出具的診斷意見和王某的既往病史，其死亡從內(nèi)因上看和其自身疾病具有法律上的因果關(guān)系。但從被告的經(jīng)營行為對王某死亡結(jié)果的影響看，具有一定的過錯(cuò)，且和王某的死亡具有法律上的因果關(guān)系。具體表現(xiàn)在：當(dāng)天的帶隊(duì)人員未取得導(dǎo)游證，在無導(dǎo)游證的情況下帶領(lǐng)大部分是老年人的游客去旅游，且在王某發(fā)病時(shí)未能進(jìn)行安全規(guī)范的緊急處置，是導(dǎo)致王某死亡的原因之一；旅途中，被告既未針對大部分是老年游客的身體特點(diǎn)，進(jìn)行明確的身體健康提示，以便給老年游客選擇權(quán)、加強(qiáng)自我保護(hù)等；也未做好必要的安全防范和應(yīng)急措施，僅簡單提供治療感冒之類的藥物，并無治療諸如治療老年人常見的心腦血管等疾病的藥物，也無其他安全防范措施和應(yīng)急措施。上述因素都會(huì)延誤老年人急病的最佳救治時(shí)機(jī)，

案例六、房屋存在質(zhì)量問題 開發(fā)商應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】2011年10月26日，魏某、陳某夫妻二人購買了某開發(fā)公司位于徐州市漢源大道的兩套房屋。在裝修過程中，二人發(fā)現(xiàn)房屋出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，于是多次向小區(qū)物業(yè)公司及某開發(fā)公司報(bào)修，某開發(fā)公司也多次對該樓棟的屋頂進(jìn)行防水維修，至2016年12月份最后一次維修后，兩套房屋不再發(fā)生滲水現(xiàn)象。魏某、陳某認(rèn)為因房屋滲水導(dǎo)致其一定時(shí)期內(nèi)無法正常使用，并造成其財(cái)產(chǎn)損失，某開發(fā)公司應(yīng)予以賠償。某開發(fā)公司則認(rèn)為，魏某、陳某二人在裝修過程中沒有遵守裝修提示，對排煙道進(jìn)行了更改，并將部分室外空間擴(kuò)充為室內(nèi)空間，也可能會(huì)導(dǎo)致滲水。徐州市云龍區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，該案無法通過司法鑒定查明房屋滲水的原因，但根據(jù)查明的事實(shí)，魏某、陳某多次報(bào)修，某公司多次對屋頂防水進(jìn)行維修后，房屋不再發(fā)生滲水現(xiàn)象，可以認(rèn)定滲水的原因是屋頂防水存在質(zhì)量問題，違反了合同約定，某公司應(yīng)當(dāng)向魏某、陳某賠償各項(xiàng)損失。一審法院根據(jù)接收涉案房產(chǎn)的時(shí)間、開始裝修的時(shí)間、發(fā)現(xiàn)滲水停止裝修的時(shí)間、裝修及裝修后需通風(fēng)涼置的時(shí)間以及經(jīng)綠地徐州公司維修涉案房產(chǎn)不再滲水的時(shí)間，判決某開發(fā)公司賠償魏某、陳某36個(gè)月的租金損失。某公司以一審法院對房屋滲漏的原因推斷不符合邏輯提出上訴。二審審理經(jīng)審理，維持了一審判決。

【點(diǎn)評】消費(fèi)者購買的房屋發(fā)生滲漏或者存在其他質(zhì)量問題在日常生活中并不罕見。此種情況發(fā)生時(shí)，業(yè)主往往不知從何處入手維權(quán)。很多情況下購房者找小區(qū)的物業(yè)公司維修或者索賠。物業(yè)公司雖然有幫助業(yè)主解決問題的義務(wù)，但并不是房屋質(zhì)量問題的責(zé)任主體。如果在物業(yè)公司的督促下，開發(fā)商主動(dòng)進(jìn)行了維修，自然皆大歡喜。但如果開發(fā)商推卸責(zé)任，或者多次維修后仍不能完全解決問題，往往會(huì)造成購房者巨大損失，此時(shí)購房者應(yīng)當(dāng)直接依照購房合同向開發(fā)商主張權(quán)利。另一方面，購房者在裝修過程中也應(yīng)按照要求和提示，不得擅自改變房屋結(jié)構(gòu)，以免無法厘清責(zé)任或者出現(xiàn)其他安全問題。當(dāng)購房者和開發(fā)商就房屋質(zhì)量問題發(fā)生爭議時(shí)，購房者可以通過與開發(fā)商自行協(xié)商解決，必要時(shí)也可以向人民法院提起訴訟。

案例七、就餐導(dǎo)致一氧化碳中毒 火鍋店被判擔(dān)責(zé)

【案情】2017年1月21日，肖某等七人在泉山區(qū)某火鍋店處就餐吃木炭火鍋，后該七人中包括肖某的四人出現(xiàn)頭暈癥狀。當(dāng)晚22時(shí)20分許，肖某報(bào)警，派出所出警后通知120將頭暈人員帶至醫(yī)院救治，并告知報(bào)警人看病后到衛(wèi)生部門投訴處理。肖某當(dāng)日在醫(yī)院門診治療，被診斷為一氧化碳中毒。次日，肖某又在醫(yī)院進(jìn)行了攝片檢查、高壓氧艙治療等。2017年1月26日，肖某因“發(fā)作性意識(shí)喪失5天”住院。出院后，肖某將該火鍋店告上法庭索賠。泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)肖某系在該火鍋店就餐導(dǎo)致一氧化碳中毒，該火鍋店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終判決該火鍋店賠償肖某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)30589元。

【點(diǎn)評】消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。肖某在泉山區(qū)某火鍋店就餐，雙方之間已形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，泉山區(qū)某火鍋店依法應(yīng)全面履行合同義務(wù)，在提供餐飲服務(wù)的過程中不得損害肖某的人身權(quán)益。否則應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

案例八、婚禮服務(wù)“減配”并致?lián)p失 被判賠4500元

【案情】2017年8月15日，管某為兒子的婚禮與泉山區(qū)某婚慶店簽訂婚禮服務(wù)合同，約定婚禮舉辦的時(shí)間為2017年10月5日，地點(diǎn)在某酒店四樓，總服務(wù)費(fèi)為15900元，簽訂合同時(shí)繳納定金8900元，余款7000元在婚禮舉行前一天付清，泉山區(qū)某婚慶店對婚禮現(xiàn)場的布置及婚慶車輛等服務(wù)內(nèi)容列出了具體的明細(xì)單。但到了婚禮當(dāng)日，婚慶公司在提供婚禮服務(wù)過程中，沒有按照本地的習(xí)俗開始典禮，舞臺(tái)布置缺少主題背景，缺少布幔封頂，沒有追光燈，婚禮開場燈光秀因控制原因未能進(jìn)行，強(qiáng)光束燈燒焦新郎禮服，以及在婚禮結(jié)束后未能在承諾的兩個(gè)月期限內(nèi)將結(jié)婚紀(jì)念品：包括攝像、錄像、相冊交付給管某，管某與泉山區(qū)某婚慶店多次協(xié)商后未果后訴至法院。對此，泉山區(qū)人民法院根據(jù)合同法第122條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終法院判決泉山區(qū)某婚慶店承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的約定，某婚慶店應(yīng)向管某提供婚禮的攝像、錄像和相冊，現(xiàn)某婚慶店未能及時(shí)交付，應(yīng)屬違約，管某要求某婚慶店履行該項(xiàng)義務(wù)。泉山區(qū)人民法院判決該婚慶店賠償結(jié)婚禮服費(fèi)4500元，并判決向管某交付婚禮特定紀(jì)念物品（攝像、攝影和相冊）。

【點(diǎn)評】依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，各方均應(yīng)按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)。管某與泉山區(qū)某婚慶店建立了服務(wù)合同關(guān)系，雙方簽訂的合同合法有效，對雙方均有約束力。管某已向泉山區(qū)某婚慶店支付了服務(wù)費(fèi)，泉山區(qū)某婚慶店未能按照合同的約定履行服務(wù)義務(wù)，且在服務(wù)過程中給管某的財(cái)產(chǎn)造成損害，因此應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

案例九、網(wǎng)購電視與網(wǎng)頁詳情說明不一致 銷售者應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】2018年4月9日，原告劉某通過“天貓”網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)在被告某集團(tuán)公司開設(shè)的官方旗艦店購買“長虹”牌XX型號(hào)超高清彩色電視機(jī)一臺(tái)，訂單總價(jià)3099元。被告在“長虹”牌XX型號(hào)超高清電視機(jī)商品詳情網(wǎng)頁介紹：“該產(chǎn)品系窄邊框設(shè)計(jì)，打破傳統(tǒng)電視設(shè)計(jì)限制，通過無縫折彎等工藝讓電視邊框一體化的同時(shí)還帶來了無限的視覺延展，讓你看到更多畫面，提升觀影沉浸感；采用2.4GHz和5GHz雙頻段無線網(wǎng)絡(luò)（英文簡稱WiFi）信號(hào)，兼容性更強(qiáng)，傳輸能力更快，速度快不掉網(wǎng)”。次日，劉某收到前述貨物。后劉某發(fā)現(xiàn)其收到的“長虹”牌XX型號(hào)超高清電視機(jī)邊框?yàn)橛锌p拼接，且功能不支持雙頻段WiFi信號(hào)。同年4月15日，劉某撥打被告的客戶服務(wù)熱線，向被告反映其所購產(chǎn)品的邊框工藝及功能與網(wǎng)頁宣傳不符。因雙方就賠償問題未達(dá)成一致意見，劉某遂提起民事訴訟。在案件審理過程中，原告和被告均同意調(diào)解，法院多次和雙方當(dāng)事人聯(lián)系、溝通，積極做調(diào)解工作，后雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：原告將“長虹”牌XX型號(hào)超高清彩色電視機(jī)一臺(tái)退還被告；被告退還原告貨款3099元、補(bǔ)償原告3600元。

【點(diǎn)評】《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款規(guī)定：經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。第二十三條第二款規(guī)定：經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。原告向被告購買“長虹”牌XX型號(hào)超高清彩色電視機(jī)時(shí)，被告在商品詳情網(wǎng)頁介紹產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面地向消費(fèi)者提供產(chǎn)品及信息。被告作為國內(nèi)大型電子商務(wù)銷售企業(yè)，對其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量、性能應(yīng)充分知曉，其明知“長虹”牌XX型號(hào)超高清彩色電視機(jī)不支持雙頻段WiFi信號(hào)，在銷售時(shí)進(jìn)行虛假宣傳，誘使原告產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購買的行為已構(gòu)成欺詐，被告應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。雖然長虹”牌XX型號(hào)超高清彩色電視機(jī)邊框不是無縫折彎，在產(chǎn)品外觀組件上存在輕微瑕疵，但該瑕疵并不影響產(chǎn)品的正常使用。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)選購商品時(shí)，不僅要關(guān)注所購商品的價(jià)格、外型、顏色或尺寸等，還要更加詳細(xì)地了解商品的性能或質(zhì)量，盡可能在信息不對稱的情況下充分掌握商品信息，從而避免產(chǎn)品責(zé)任糾紛的發(fā)生。

案例十、健身會(huì)所轉(zhuǎn)讓 會(huì)員將經(jīng)營者告上法庭

【案情】某美體會(huì)所經(jīng)營者孟某通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾發(fā)布信息，其開設(shè)的美體會(huì)所可提供瑜伽、高溫瑜伽、常溫瑜伽、動(dòng)感節(jié)拍、民族舞、肚皮舞等健身課程，并可辦理會(huì)員卡費(fèi)用優(yōu)惠。2017年6月，原告孫某辦理了綜合一年會(huì)員卡，并支付健身卡費(fèi)用1200元，孟某贈(zèng)送原告會(huì)員期限三個(gè)月。同年6月14日，原告開通會(huì)員卡，在美體會(huì)所參加健身課程。2017年8月，孟某將美體會(huì)所轉(zhuǎn)讓他人，并注銷了美體會(huì)所的工商注冊登記。孟某通過微信公眾號(hào)通知全體會(huì)員：2017年8月22日至9月30日期間會(huì)所停業(yè)改造。孟某承諾其負(fù)責(zé)與會(huì)所受讓人協(xié)商接收會(huì)員以及后期如何為會(huì)員繼續(xù)提供健身服務(wù)事宜。因原告及其他200多名會(huì)員發(fā)現(xiàn)美體會(huì)所內(nèi)已無健身設(shè)施，無法參加后期健身課程，有的會(huì)員到公安機(jī)關(guān)報(bào)警，有的會(huì)員到被告家中要求處理，但均未得到解決。原告及其他近百名會(huì)員訴至法院，要求退還健身費(fèi)用。原告在被告經(jīng)營的美體會(huì)所辦理了綜合一年會(huì)員卡，并支付了健身卡費(fèi)用，雙方之間形成健身服務(wù)合同關(guān)系。原告享有健身服務(wù)的權(quán)利，被告負(fù)有為原告提供健身場所及課程的義務(wù)。某美體會(huì)所注銷工商登記、轉(zhuǎn)讓健身設(shè)施時(shí)，被告雖承諾為原告安排后期的健身課程，但其未能履行合同繼續(xù)為原告提供健身服務(wù)，違背了民事活動(dòng)應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，致使原告不能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)身健體的合同目的。徐州市云龍區(qū)法院作出判決：解除健身服務(wù)合同、被告退還健身卡費(fèi)用。

【點(diǎn)評】本案是一起典型的預(yù)付式消費(fèi)糾紛。該類糾紛通常會(huì)發(fā)生“提款跑路”問題。法院通過系列案件的審理，為近百名健身者挽回了經(jīng)濟(jì)損失，取得了較好的社會(huì)效果。當(dāng)前社會(huì)已興起一股股健身熱潮，全民步入健身時(shí)代，男女老少踴躍參與健身活動(dòng)。而一些健身會(huì)所不能遵循誠實(shí)信用原則，有的虛假宣傳、有的設(shè)施簡陋、有的中途“蒸發(fā)”，由此引發(fā)的糾紛不在少數(shù)。健身愛好者在選擇健身會(huì)所時(shí)，應(yīng)了解會(huì)所的地址、面積、配置、課程、教練員等基本信息，并通過現(xiàn)有會(huì)員了解會(huì)所的信譽(yù)，避免因健身場所出現(xiàn)問題導(dǎo)致無法繼續(xù)享受健身服務(wù)，遭受不必要的損失。