N通 訊 員 善 筏

晚報記者 錢姬霞

嘉善的李大伯最近遇到了一件糟心事：自家花錢購買并且用了10多年的自行車庫，竟被他人占用！

李大伯一氣之下把那個“別人家”告上了法庭。這起糾紛案件到底是怎么回事？嘉善法院的法官又怎么說？

原告：明明是我家的車庫怎么成了別人的？

1994年5月，李大爺在嘉善縣某小區購入商品房一套，他同時還出錢購買了商品房附屬的自行車庫一間，面積約5平方米。

購房后，李大伯隨即入住，可以說是該小區的“原住居民”，自行車庫也配套使用。

2006年，兒子一家希望李大伯能跟著一起搬到外地居住，他便將堆放了一些煤氣灶、桌子等雜物的自行車庫鎖住離開，此后定居外地，10多年一直沒能回嘉善看看。

2016年一個偶然的機會回老家，李大伯驚訝地發現自己的自行車庫已經被換了鎖，原本車庫里堆放的雜物全都被清理掉了，就連車庫的木門都被改頭換面換成了鐵門，自己作為主人，擁有的鑰匙根本無法開門……

著急不已的李大伯仔細詢問了鄰里和小區物業，才發現自家的自行車庫是被另外一戶新搬進來的鄰居侵占使用了。

李大伯急急忙忙找到了新鄰居，要求新鄰居返還車庫，沒想到，對方卻稱該自行車庫是他購買商品房時向賣家購得，是自己的車庫，明確拒絕騰退車庫內的物品以及將車庫返還給李大伯。

被告：我花了錢，車庫就應該是我的

李大伯簡直要氣炸了，很快就把占用自己自行車庫的張某告上了法庭。

訴訟過程中，被告張某答辯稱涉案車庫是自己合法購買所得，當時是和中介一起開門進入涉案車庫內，并且還是中介給了他車庫的鑰匙。張某認為原告李大伯的訴請沒有理由，他不會歸還花錢買來的車庫。

李大伯對此氣憤不過，當即又向法院申請依法追加小區房產公司為本案共同被告。

法庭上，房產公司也覺得自己很“冤枉”，稱當初售賣給張某涉案車庫時，是查詢了交付車庫的原始記錄的，但因為事情發生在上世紀90年代，國家規定永久檔案年限為20年，加上其間公司搬過幾次家，關于李大伯購買車庫的原始憑證沒有找到。房產公司承認，李大伯在小區生活了幾年，清楚哪個車庫是屬于自己的，而張某則是通過層層轉賣的方式向案外人購買，對于哪個車庫是李大伯的，因為轉手交易多次，極有可能出現誤差。

法院：支持原告要求被告返還自行車庫

法律規定，無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。

法官解讀，結合本案，原告李大伯自1994年購買203室房屋時附帶購買了自行車庫一間，自交付后使用該車庫10余年，后因居住外地而將車庫內堆放物品后離開，同時被告張某陳述其進入涉案車庫內時物品情況與原告陳述其離開時遺留的物品基本符合，結合證人陳述，涉案車庫應認定為原告所有。

而被告未提供有效證據證明其購房時一并購買了自行車庫，故在被告無證據證明其購買了自行車庫的情況下，其占用涉案車庫缺乏相應依據，法院遂支持了原告要求被告返還自行車庫的訴訟請求。