前沿拓展：

近日，在柳市鎮經營一家小型超市的洪某因知識產權攤上了“大事”。他經營的超市出售“南洋櫻花”燃氣灶，售價45元，卻因侵害商標權，被起訴到樂清法院，最終法院判決該超市賠償11500元。

櫻花衛廚（中國）股份有限公司于今年3月6日起訴洪某的超市，認為櫻花衛廚（中國）股份有限公司經國家工商行政管理局商標局核準受讓的櫻花商標、“櫻花SAKURA及圖”商標等，為第11類排油煙機、電熱水器、廚房爐灶商品上的馳名商標，要求該超市立即停止侵害原告注冊商標專用權的行為，銷毀庫存侵權產品，并賠償其經濟損失5萬元。

“涉案商品我是從批發商那批發來的，不知道侵權；而且涉案商品我只進貨兩個，已經沒有庫存了。”洪某在答辯時稱銷售的商品有商標，為“萬仕龍”，“南洋櫻花”并非商標性使用，沒有侵害櫻花衛廚公司商標專用權。

樂清法院庭審時，經拆封比對，涉案商品燃氣灶前面一側有“萬仕龍”商標，另一側標注“南洋櫻花”，字體比“萬仕龍”大，其中“南洋”二字呈綠色, “櫻花”二字呈紅色，而“櫻”或“攖”字不易區別。樂清法院認為，原告櫻花衛廚（中國）股份有限公司作為第1209675號注冊商標、第7874253號櫻花注冊商標專用權人，依法享有商標專用權受法律保護。本案中，洪某經營的超市銷售的涉案商品上標注“南洋櫻花”相較于其他文字突出使用，其中南洋是地理名，“櫻花”起識別商品來源的作用，商品上雖標有其他商標，但“櫻花”也屬于商標性使用。“櫻花”與第1209675號注冊商標中“櫻花”，與第7874253號櫻花注冊商標僅是中文簡繁體區別，分別構成商標近似和相同，構成商標侵權。洪某屬于銷售商，不能說明侵權產品合法來源和明確說明提供者，應承擔民事侵權責任，停止侵權并賠償原告經濟損失。

最終法院判決，洪某經營的超市立即停止侵犯第1209675號注冊商標、第7874253號櫻花注冊商標專用權；并賠償原告櫻花衛廚（中國）股份有限公司經濟損失11500元。

記者了解到，自2019年以來，樂清法院共受理櫻花衛廚（中國）股份有限公司提起的維權訴訟37起，被告為樂清市轄區內的小型超市、便利店、商行等，每件索賠3-5萬元不等，共計索賠134萬元。案件已全部審結，其中判決14件，調解和經調解準予撤訴的23件，每個案件賠償金額均在1萬元左右。

法官表示，知識產權受法律保護，商標權屬于知識產權。商標侵權行為是指行為人未經商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。侵犯商標權的侵權人通常需承擔停止侵權的責任，明知或應知是侵權的，行為人還要相應的賠償責任。情節嚴重的，還要承擔刑事責任。

拓展知識：