前沿拓展：

圖片來(lái)源：EHT Collaboration

4月10日晚9點(diǎn)，人類(lèi)歷史上首張“黑洞”照片發(fā)布，此照片是由“事件視界望遠(yuǎn)鏡”項(xiàng)目(EHT)200多名科研人員歷時(shí)10余年、從全球四大洲8個(gè)觀測(cè)點(diǎn)“捕獲”而來(lái)。

然而，就在全世界為人類(lèi)歷史上首張“黑洞”照片驚嘆和欣喜時(shí)，因?yàn)椤昂诙础闭掌陌鏅?quán)爭(zhēng)議，中國(guó)第一大圖片公司視覺(jué)中國(guó)被卷入輿論暴風(fēng)眼。

截至4月12日上午，視覺(jué)中國(guó)的官網(wǎng)仍然無(wú)法打開(kāi)。《國(guó)際金融報(bào)》記者曾多次致電視覺(jué)中國(guó)方面，但電話(huà)一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。

目前，官方已經(jīng)介入這起因“黑洞”照片引發(fā)的圖片版權(quán)風(fēng)波。4月12日凌晨，天津網(wǎng)信辦連夜約談視覺(jué)中國(guó)，責(zé)令后者全面徹底整改，且已成立督導(dǎo)組，進(jìn)駐視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站。

當(dāng)天，視覺(jué)中國(guó)開(kāi)盤(pán)即跌停，報(bào)25.2元。截至4月12日收盤(pán)，視覺(jué)中國(guó)的最新市值為176.54億元，較前一日收盤(pán)蒸發(fā)近20億元。

版權(quán)歸誰(shuí)

就在“黑洞”照片“面世”后不久，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這張“黑洞”照片出現(xiàn)在了視覺(jué)中國(guó)官網(wǎng)圖庫(kù)中，被打上了視覺(jué)中國(guó)的版權(quán)ID水印，并注明“此圖是編輯類(lèi)圖片，不得用于商業(yè)用途”，如果想下載使用，需要付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)。

但真相似乎并非如此。“為了更加直接和清楚地了解黑洞照片的版權(quán)情況，我們直接查閱了版權(quán)所有者及發(fā)布者事件視界望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目組和歐洲南方天文臺(tái)的網(wǎng)站，最終確定事件視界望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目組是版權(quán)所有者。”上海市海華永泰律師事務(wù)所律師陳元熹在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，歐洲南方天文臺(tái)在該照片下文鏈接的版權(quán)說(shuō)明頁(yè)面標(biāo)示，該照片受署名“4.0國(guó)際(CCBY4.0)”的保護(hù)。

記者了解到，該協(xié)議需要遵守的條件即使用圖片需要給出完整、清晰的圖片出處，聲明是否對(duì)圖片進(jìn)行過(guò)修改，同時(shí)不得限制其他人做許可協(xié)議允許的事情。換言之，只要用戶(hù)標(biāo)明了該圖片出自EHTCollaboration，那么就可以免費(fèi)使用。基于此，在律師看來(lái)，視覺(jué)中國(guó)在聲明中提及的“禁止商用”的限制并不符合該協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定。

歐洲南方天文臺(tái)的標(biāo)注也引起了市場(chǎng)廣泛關(guān)注。隨后，由“黑洞”照片版權(quán)歸屬引出的“爭(zhēng)議”在社交媒體上流傳開(kāi)來(lái)。

架不住輿論壓力的視覺(jué)中國(guó)，于4月11日下午通過(guò)官方微博發(fā)布聲明稱(chēng)，“黑洞”照片屬于EventHorizonTelescope組織，并提示如果未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，用于商業(yè)用途，將可能存在風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)對(duì)記者表示，根據(jù)視覺(jué)中國(guó)的聲明，其并未獲得商業(yè)用途的授權(quán)，也就是說(shuō)，其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人將該圖文用于廣告、促銷(xiāo)等商業(yè)用途，并不需要從視覺(jué)中國(guó)處獲得授權(quán)，而是需要從權(quán)利人處獲得授權(quán)。

同時(shí)，另有細(xì)心的網(wǎng)友在視覺(jué)中國(guó)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)旗和中國(guó)國(guó)徽也被視覺(jué)中國(guó)納為自己版權(quán)所有。也正因此，視覺(jué)中國(guó)被共青團(tuán)中央官微直接點(diǎn)名：“國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)也是貴公司的?”

此后，視覺(jué)中國(guó)遭多方“討伐”，包括南京蘇寧、百度、新浪游戲、海爾、阿里健康、格力電器等多家知名公司的官方微博賬號(hào)在評(píng)論區(qū)曬圖聲討視覺(jué)中國(guó)。

陜西渭臨事務(wù)所律師張春林在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，國(guó)旗和國(guó)徽不屬于著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象，任何人都可以合法地非商業(yè)性使用。“視覺(jué)中國(guó)聲稱(chēng)自己為該著作權(quán)的權(quán)利人，這明顯是不對(duì)的”。

對(duì)此，視覺(jué)中國(guó)官方微博于4月11日晚間發(fā)表致歉聲明稱(chēng)，經(jīng)查，該圖片由視覺(jué)中國(guó)簽約供稿人提供，視覺(jué)中國(guó)作為平臺(tái)方負(fù)有審核不嚴(yán)的責(zé)任，并已對(duì)不合規(guī)圖片做了下線(xiàn)處理。

4月12日，視覺(jué)中國(guó)發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)網(wǎng)友舉報(bào)，其發(fā)現(xiàn)公司網(wǎng)站上發(fā)布的多張圖片包含敏感有害信息標(biāo)注。當(dāng)天，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談公司網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，責(zé)令公司網(wǎng)站全面徹底整改并在此期間暫時(shí)關(guān)閉網(wǎng)站。公司正在根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)并配合監(jiān)管部門(mén)的要求進(jìn)行徹底整改。

“苦視覺(jué)中國(guó)久矣”

公開(kāi)資料顯示，成立于2000年的視覺(jué)中國(guó)前身為“Photocome”網(wǎng)站，意為“圖片來(lái)了”，其創(chuàng)始人之一柴繼軍是攝影記者出身。因得益于與全球第一大圖庫(kù)巨頭——Getty簽訂的獨(dú)家代理協(xié)議，視覺(jué)中國(guó)在中國(guó)市場(chǎng)上發(fā)展迅猛，2014年，其成功借殼遠(yuǎn)東股份，登陸A股市場(chǎng)，逐漸成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)“視覺(jué)之王”。

記者注意到，在視覺(jué)中國(guó)前述圖片版權(quán)問(wèn)題發(fā)酵之時(shí)，自媒體“三表龍門(mén)陣”發(fā)表的一篇題為《天下自媒體苦視覺(jué)中國(guó)久矣》的文章又將視覺(jué)中國(guó)拉入了“釣魚(yú)執(zhí)法、漫天要價(jià)”的輿論漩渦。

該文稱(chēng)，在一個(gè)自媒體業(yè)務(wù)交流群中，“求助!我收到視覺(jué)中國(guó)的律師函了，怎么辦?”是高頻出現(xiàn)的聊天內(nèi)容。

事實(shí)上，近年來(lái)，這位行業(yè)龍頭深陷商業(yè)模式質(zhì)疑的漩渦之中。有媒體報(bào)道稱(chēng)，為了增厚業(yè)績(jī)，視覺(jué)中國(guó)采取“維權(quán)創(chuàng)收”的手段，針對(duì)侵權(quán)圖片提起訴訟，要求巨額賠償，誘使企業(yè)和解簽訂年度合同。

2018年，著名投資機(jī)構(gòu)經(jīng)緯中國(guó)曾因圖片版權(quán)問(wèn)題與視覺(jué)中國(guó)正面交鋒，當(dāng)時(shí)，經(jīng)緯中國(guó)創(chuàng)始管理合伙人張穎曾發(fā)布微博指責(zé)視覺(jué)中國(guó)“漫天要價(jià)的商業(yè)模式不應(yīng)該”。

2018年9月，《上海證券報(bào)》在其相關(guān)報(bào)道中也表示，2013年以來(lái)，視覺(jué)中國(guó)及其子公司共涉維權(quán)訴訟1000多起，平均每?jī)商煲粓?chǎng)訴訟，其中，與Getty版權(quán)圖片涉案金額占上述賠償總額逾98%。

“苦視覺(jué)中國(guó)久矣”的不僅是自媒體行業(yè)，廣告行業(yè)、設(shè)計(jì)行業(yè)更甚。

一位就職于國(guó)內(nèi)4A廣告公司的設(shè)計(jì)師告訴記者，行業(yè)內(nèi)將購(gòu)買(mǎi)圖片版權(quán)稱(chēng)為“租圖”，制作一張海報(bào)可能需要“租”多張圖片，一張圖片的價(jià)格從幾百元到幾千元不等，具體價(jià)格要根據(jù)海報(bào)的印刷量、投放渠道來(lái)定。該設(shè)計(jì)師表示，同等類(lèi)型的圖片，全景網(wǎng)、站酷海洛等網(wǎng)站相比視覺(jué)中國(guó)稍微便宜一點(diǎn)。

2019年1月，長(zhǎng)江證券在發(fā)布的研報(bào)中表示，從市場(chǎng)份額來(lái)看，視覺(jué)中國(guó)占據(jù)圖片市場(chǎng)的半壁江山。其指出，“目前視覺(jué)中國(guó)的綜合圖片市占率在40%左右，為行業(yè)龍頭。在圖片數(shù)量上，視覺(jué)中國(guó)擁有超過(guò)2億張圖片，國(guó)內(nèi)東方IC、全景網(wǎng)等圖片提供商的圖片數(shù)量?jī)H在1億張左右，視覺(jué)中國(guó)的圖片庫(kù)豐富度遠(yuǎn)超同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”

前述事件發(fā)酵之后，視覺(jué)中國(guó)遭到各方聲討，但上述設(shè)計(jì)師無(wú)奈道：“視覺(jué)中國(guó)的圖片更全，品質(zhì)也好，大多數(shù)情況下還是不得不用。”

維權(quán)式商業(yè)模式

被多方聲討的視覺(jué)中國(guó)，其廣受指摘的“維權(quán)創(chuàng)收”式盈利模式究竟是什么？

根據(jù)視覺(jué)中國(guó)相關(guān)財(cái)報(bào)，2015年-2017年，其營(yíng)收分別為5.43億元、7.35億元、8.15億元，歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)分別為1.58億元、2.15億元、2.91億元。

視覺(jué)中國(guó)2018年三季報(bào)顯示，公司的核心主業(yè)為“視覺(jué)內(nèi)容與服務(wù)”，報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)收占上市公司總收入達(dá)81.81%。

財(cái)報(bào)中提到：“公司通過(guò)為有內(nèi)容長(zhǎng)期需求的客戶(hù)提供一站式、高效、安全的服務(wù)方案(產(chǎn)品、授權(quán)與交付模式、服務(wù)與價(jià)格)，以智能化的技術(shù)手段及個(gè)性化的服務(wù)，為各類(lèi)客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容獲取體驗(yàn)。”這也正是被眾多企業(yè)所質(zhì)疑的“釣魚(yú)維權(quán)”，其主要方法是“維權(quán)獲客、維權(quán)創(chuàng)收”。

曾參與視覺(jué)中國(guó)訴訟案件的被告方委托律師張春林在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，視覺(jué)中國(guó)在與一些企業(yè)打官司時(shí)，通常采取的策略是，先就某幾張或十幾張圖片提起相關(guān)版權(quán)訴訟，并在打官司的過(guò)程中與企業(yè)商談和解的價(jià)格，其目的就是通過(guò)訴訟、發(fā)函的方式，讓企業(yè)購(gòu)買(mǎi)視覺(jué)中國(guó)的圖片，迫使企業(yè)與其簽訂年度協(xié)議，價(jià)格從一年幾十萬(wàn)元到幾百萬(wàn)元不等。

據(jù)張春林介紹，有一些被告的知名企業(yè)或上市公司，可能因?yàn)樵谖⒉┗蛘呶⑿殴娞?hào)上轉(zhuǎn)發(fā)了第三方的文章，誤用到了視覺(jué)中國(guó)官網(wǎng)的圖片。視覺(jué)中國(guó)會(huì)因此認(rèn)為企業(yè)實(shí)施了侵權(quán)行為，進(jìn)而要求企業(yè)賠償損失并在企業(yè)官網(wǎng)及全國(guó)性的媒體上公開(kāi)賠禮道歉，但這些企業(yè)往往會(huì)因?yàn)轭櫦傻阶约旱穆曌u(yù)，最后不得已選擇妥協(xié)。

曾在某省高級(jí)人民法院工作過(guò)的一名業(yè)內(nèi)人士也向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，其曾了解過(guò)視覺(jué)中國(guó)的商業(yè)模式。據(jù)悉，該公司的圖片大部分來(lái)源于全球幾個(gè)大的圖片公司，但也有部分存在權(quán)利來(lái)源模糊不清的問(wèn)題。

張春林表示，他所參與的訴訟案件中，版權(quán)問(wèn)題爭(zhēng)議很大，按照法律規(guī)定，原告如主張圖片的著作權(quán)，需要拿出原片、母片或者版權(quán)登記證書(shū)，但往往很多圖片公司無(wú)法拿出原片或母片，更多的是用復(fù)制件前往版權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行版權(quán)登記。由于我國(guó)著作權(quán)登記采取的是自愿登記，版權(quán)登記機(jī)構(gòu)不審核其權(quán)屬及原件，因此版權(quán)登記不能表明其必然擁有版權(quán)。從目前的政策來(lái)看，版權(quán)登記的作用在于證明“在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)某人向該機(jī)構(gòu)提供過(guò)某一作品的復(fù)制件”，因此對(duì)于確認(rèn)版權(quán)的審查規(guī)則，還需要進(jìn)一步完善。

但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，視覺(jué)中國(guó)已將“版權(quán)訴訟”作為其商業(yè)模式，并從中獲取利益。

視覺(jué)中國(guó)2018年三季報(bào)內(nèi)容顯示：“長(zhǎng)期協(xié)議客戶(hù)以及預(yù)付款合作不斷增加，體現(xiàn)出很好的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，優(yōu)化了公司從利潤(rùn)到現(xiàn)金流的整體經(jīng)營(yíng)成果。”

張春林稱(chēng)，通過(guò)對(duì)視覺(jué)中國(guó)、全景等圖片公司的過(guò)往訴訟進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，大量的訴訟最終都通過(guò)撤訴來(lái)解決爭(zhēng)議。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，2009年至今，視覺(jué)中國(guó)的主體公司視覺(jué)(中國(guó))文化發(fā)展股份有限公司，所涉法律訴訟有141條，其旗下兩家公司漢華易美和華蓋創(chuàng)意分別涉及法律訴訟4011條和8000余條，三家公司涉及糾紛案件共12000余條，其中，案由絕大部分為起訴他人公司作品侵權(quán)。

行業(yè)或迎整改

根據(jù)視覺(jué)中國(guó)4月12日發(fā)布的公告，其尚不能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)內(nèi)部整改完成并恢復(fù)服務(wù)的時(shí)間。此外，對(duì)于公司網(wǎng)站恢復(fù)服務(wù)的具體時(shí)間，公司將另行公告。

《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，和視覺(jué)中國(guó)一樣，全景網(wǎng)絡(luò)的官網(wǎng)在4月12日也無(wú)法正常打開(kāi)。全景網(wǎng)絡(luò)官網(wǎng)目前顯示的信息為，公司正在對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行升級(jí)維護(hù)，同時(shí)對(duì)站內(nèi)所有產(chǎn)品進(jìn)行全面審核。

根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司涉訴達(dá)4346條，其中50%以上案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”。2014年，該公司因未支付圖片收購(gòu)委托拍攝費(fèi)而被列為失信被執(zhí)行人，公司的兩位股東天星資本和大宏資產(chǎn)曾被公示為失信公司。

2018年，全景網(wǎng)絡(luò)也曾因“未依法履行地圖審核程序公開(kāi)登載地圖、地圖漏繪我國(guó)重要島嶼等違法違規(guī)行為”被罰款5萬(wàn)元。

張春林告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，視覺(jué)中國(guó)或其他如全景、優(yōu)圖佳視等圖片公司，利用自身的圖片庫(kù)優(yōu)勢(shì)，聚集了海量的圖片，這些圖片絕大多數(shù)系圖片制作者或者攝影師投稿，因此，很難說(shuō)上述公司擁有著作權(quán)并能以作者身份提起侵權(quán)之訴。“上述公司的主要是基于商業(yè)目的，使用或利用自身系統(tǒng)就收集或者購(gòu)買(mǎi)的圖片進(jìn)行商業(yè)利用，以攫取商業(yè)利益，本無(wú)可厚非，這是商業(yè)行為。但如果利用立法的漏洞或者訴訟方式‘要挾’、‘勒索’企業(yè)，以達(dá)到銷(xiāo)售圖片或者以索賠作為攫取不法利益之手段，則涉嫌違法犯罪。”

在張春林看來(lái)，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，有明確的法律規(guī)定，但是對(duì)于圖片資源方(圖片公司)的權(quán)利范圍還有待深入研究。“我們認(rèn)為，確定圖片公司是否具有原告資格，主要看其對(duì)于涉案圖片主張的權(quán)利基礎(chǔ)是基于版權(quán)人的權(quán)利，還是基于被授權(quán)人的權(quán)利而定。如果某機(jī)構(gòu)對(duì)于某些圖片擁有完全的版權(quán)，其在法律框架內(nèi)維護(hù)其合法權(quán)益是沒(méi)有問(wèn)題的。但現(xiàn)實(shí)是，如何確認(rèn)圖片公司是否為版權(quán)人是當(dāng)前一個(gè)重大實(shí)務(wù)難題。”他認(rèn)為，對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)的圖片使用，只要注明出處且不改變圖片的內(nèi)容，一般是不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的。

陳元熹在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，目前大型圖片版權(quán)公司利用自身優(yōu)勢(shì)，除了正常的訴訟維權(quán)以外，還存在濫訴、釣魚(yú)、維權(quán)式營(yíng)銷(xiāo)等富有爭(zhēng)議性的手段，導(dǎo)致許多當(dāng)事人在被圖片版權(quán)公司起訴后，往往選擇調(diào)解賠償或者簽訂獨(dú)家合作協(xié)議。這些手段目前仍然存在很多爭(zhēng)議，而此次事件可能會(huì)加快行政機(jī)構(gòu)及司法機(jī)關(guān)出臺(tái)具體的方案或規(guī)定。

趙占領(lǐng)也對(duì)記者表示，此次事件在提升公眾的圖片版權(quán)意識(shí)同時(shí)，還可促使圖片服務(wù)商依法、合理維權(quán)，不能沒(méi)有圖片版權(quán)卻以權(quán)利人名義維權(quán)，減少不合理的天價(jià)索賠，并將推動(dòng)圖片版權(quán)定價(jià)逐步回歸到合理水平。

拓展知識(shí)：