前沿拓展：

河南商報記者高鵬

“新飛廣告做得好，不如新飛冰箱好”，曾經，“新飛”這一馳名商標和“鷹圖形”的商標標識家喻戶曉。

因為“新飛”商標使用權的問題，6月3日，一起關于“新飛”侵害商標權糾紛案在鄭州大學法學院模擬法庭開庭。

背景“新飛”商標授權使用始末

這起案件是河南新飛電器有限公司（簡稱“新飛電器公司”）與河南新飛太陽能科技有限公司（簡稱“新飛太陽能公司”）、中山市玖喜電氣有限公司（簡稱“玖喜公司”）、河南新飛電器集團有限公司（簡稱“新飛集團”）侵害商標權糾紛案。

據介紹，新飛電器公司成立于1994年8月18日。1999年4月21日，“新飛”商標、“鷹圖形”商標經國家工商行政管理總局商標局核準注冊，隨后，國家工商行政管理總局商標局認定“新飛”商標為馳名商標。

2018年8月3日，新飛電器公司股東由豐隆電器私人有限公司（簡稱“豐隆公司”）、新飛集團變更為康佳公司。

新飛集團成立于1996年11月22日，2004年2月26日，新飛集團出具授權書，授權擬成立的新飛太陽能公司使用“新飛”字號，2004年3月18日，新飛太陽能公司成立。2009年2月，新飛電器公司與新飛集團簽訂《關于知識產權的協議》。該協議確認新飛太陽能公司對“新飛”商標和“鷹圖形”商標在太陽能熱水器、小家電上繼續無償使用的權利。

2010年12月30日，新飛集團將所持有的新飛太陽能公司25%的股權轉讓給新鄉投資集團有限公司。

2011年，新鄉市中級人民法院受理了新飛電器公司訴新飛太陽能公司商標侵權糾紛一案并出具調解書，調解協議約定新飛電器公司依據2009年簽訂的《關于知識產權的協議》，確認新飛太陽能公司可以繼續無償使用“新飛”商標。

中山市上菱電器有限公司（簡稱“上菱公司”）成立于2011年12月13日，2015年7月2日，該公司名稱由上菱公司變更為玖喜公司。2013年1月1日，新飛太陽能公司與上菱公司簽訂《產品委托加工協議》，委托上菱公司為新飛太陽能公司加工標注已獲得授權使用的“鷹圖形”商標、“新飛+鷹圖形”商標的油煙機、灶具等產品。2013年2月1日，新飛太陽能公司與上菱公司簽訂《經銷協議書》，委托上菱公司在中國境內銷售上述產品，有效期至2018年1月31日。玖喜公司依約繳納了相關的品牌使用費，每年35萬元，累計兩年。

2019年11月21日，新飛電器公司與新飛制冷器具公司作出《停止無償使用新飛商標權通知函》，稱因新飛電器公司、新飛制冷器具公司、河南新飛家電有限公司股權已于2018年8月3日全部受讓給康佳公司，股權性質為國有，國有資產不得流失和無償使用。新飛太陽能公司和新飛集團無任何關系，河南新飛投資有限公司的全部“新飛”商標于2019年5月16日起已轉給新飛制冷器具公司，新飛電器公司從2019年11月21日起停止對新飛太陽能公司無償使用“新飛”商標的授權。

新飛太陽能公司回函稱，其基于2005年、2009年簽訂的協議以及新鄉市中級人民法院2011年出具的調解書，有權繼續無償使用“新飛”商標。

隨后，新飛電器公司以新飛太陽能公司、玖喜公司侵害注冊商標專用權及不正當競爭為由訴至新鄉市中級人民法院。

一圖助你讀懂“新飛”之爭 部分信息來源于企查查 制圖/韓露

雙方因商標問題對簿公堂

一審判決

新鄉市中級人民法院認為新飛太陽能公司侵害新飛電器公司注冊商標專用權，并判決新飛太陽能公司停止對外授權許可使用“鷹圖形”及“新飛”注冊商標的行為；玖喜公司停止生產及銷售標有“鷹圖形”及“新飛”注冊商標產品的行為；新飛太陽能公司賠償新飛電器公司經濟損失及合理開支35萬元，玖喜公司盡到了應盡的合理審查義務，應當停止侵權，不承擔賠償責任。

河南商報記者了解到，新飛電器公司、新飛太陽能公司均不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。

二審焦點

①新飛電器公司與新飛集團是否構成母子公司關系？

新飛電器公司認為，新飛太陽能公司構成侵害新飛電器公司企業名稱權，應當立即停止使用包含有“新飛”字樣的企業名稱。關于新飛電器公司與新飛集團是否構成母子公司關系的問題，新飛電器公司稱，該公司成立時間為1994年8月，新飛集團僅是新飛電器公司的股東之一，并非控股股東。新飛電器公司為“新飛”馳名商標的所有權人，新飛集團并非所有權人，根據《商標法》等相關法律規定，新飛集團無權授權任何企業登記使用含有“新飛”字樣的企業名稱，其在2004年2月26日出具的允許新飛太陽能公司使用“新飛”商標的授權書是無效的。

新飛太陽能公司則認為，2009年2月，新飛電器公司與新飛集團在簽訂《關于知識產權的協議》中重申，同意并許可包括新飛太陽能公司在內的新飛集團的下屬23家企業單位，繼續無償使用上述商標。新飛太陽能公司依據協議約定，根據自身經營需要，無論對“新飛”商標采用何種方式和方法使用，均不違背新飛電器公司的意愿。

②新飛太陽能公司是否可授權他人使用“新飛”商標？

新飛電器公司認為，新飛太陽能公司從2010年12月起已不是新飛集團的子公司，其已喪失新飛集團子公司的法人身份權。

新飛太陽能公司則認為，一審民事調解案件中，新飛電器公司與新飛太陽能公司雙方協商結果為新飛太陽能公司支付8萬元，新飛電器公司認可此前新飛太陽能公司對“新飛”商標的使用方法和方式，不再對新飛太陽能公司在商標的使用方式和方法上提出不同意見。在該調解書中未對新飛太陽能公司的許可使用設置禁止條款和限制條款。因此一審法院認定“新飛太陽能公司無權授權他人使用”系事實認定錯誤。

編輯：張恒 吉倩倩 施尚景

拓展知識：