原標(biāo)題：以改革試點(diǎn)為契機(jī) 深入推進(jìn)訴訟制度改革

四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)迄今，各項(xiàng)試點(diǎn)舉措有序開展，四級(jí)法院審級(jí)職能框架逐步清晰；司法機(jī)制運(yùn)行整體平穩(wěn)，四級(jí)法院審判態(tài)勢(shì)符合預(yù)期；堅(jiān)持以人民為中心立場(chǎng)，當(dāng)事人訴訟權(quán)益得到充分保障。為深化試點(diǎn)工作，取得更好效果，筆者建議：進(jìn)一步加強(qiáng)高級(jí)別法院的對(duì)下審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)，進(jìn)一步規(guī)范提級(jí)管轄的常態(tài)化工作機(jī)制，進(jìn)一步提高再審機(jī)制改變后再審糾錯(cuò)的效能和質(zhì)量。

自2021年8月20日全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)迄今已經(jīng)一年。近日，按照全國(guó)人大常委會(huì)工作安排，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)就改革試點(diǎn)運(yùn)行情況作了中期報(bào)告。根據(jù)中期報(bào)告內(nèi)容和筆者對(duì)四川、重慶等地法院的跟蹤調(diào)研情況，我認(rèn)為本次試點(diǎn)成效可以總結(jié)為以下三大方面：

一是各項(xiàng)試點(diǎn)舉措有序開展，四級(jí)法院審級(jí)職能框架逐步清晰。通過級(jí)別管轄調(diào)整，案件數(shù)量常規(guī)性下沉，基層法院一審案件雖有所增加，但在可承受范圍之內(nèi)，基層實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的改革目的初步實(shí)現(xiàn)；案件提級(jí)管轄機(jī)制有效激活，提級(jí)管轄標(biāo)準(zhǔn)及工作流程逐漸規(guī)范，類案同判、風(fēng)險(xiǎn)防控、案例轉(zhuǎn)化等機(jī)制亦逐步完善，如上海、四川、重慶等高院制定實(shí)施細(xì)則，在探索細(xì)化“特殊類型案件”具體標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范案件提級(jí)管轄工作程序、靈活運(yùn)用信息技術(shù)手段等方面，做了一些有益嘗試并取得良好成效。再審程序改革有序推進(jìn)，新的再審糾錯(cuò)機(jī)制正在形成，省級(jí)法院民事、行政案件申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣?shù)量增長(zhǎng)，再審功能強(qiáng)化；最高審判機(jī)關(guān)職能定位趨于優(yōu)化，統(tǒng)一法律適用及監(jiān)督指導(dǎo)全國(guó)審判工作的職能愈加凸顯。

二是司法機(jī)制運(yùn)行整體平穩(wěn)，四級(jí)法院審判態(tài)勢(shì)符合預(yù)期。從試點(diǎn)情況看，試點(diǎn)法院受理“下沉”的民事、行政一審案件數(shù)量可控、增幅合理、質(zhì)量穩(wěn)定，未出現(xiàn)基層法院案件數(shù)量激增和質(zhì)量明顯下滑的情況。高層級(jí)法院適應(yīng)職能轉(zhuǎn)變，調(diào)整程序機(jī)制，案件辦理質(zhì)效亦顯正常。雖然此項(xiàng)改革可謂“新中國(guó)成立以來(lái)涉及法院層級(jí)最全、涵蓋訴訟領(lǐng)域最廣、系統(tǒng)集成程度最高的一次審級(jí)改革”，但改革試點(diǎn)未出現(xiàn)較大震蕩及明顯不良反應(yīng)，整體推進(jìn)比較順利，深化試點(diǎn)改革達(dá)到預(yù)期目的。

三是堅(jiān)持以人民為中心立場(chǎng)，當(dāng)事人訴訟權(quán)益得到充分保障。本次試點(diǎn)雖名為明確四級(jí)法院審級(jí)職能定位，但試點(diǎn)全過程始終貫穿站穩(wěn)人民立場(chǎng)。在哪一級(jí)法院起訴、選擇何種程序開展訴訟、如何實(shí)現(xiàn)權(quán)力救濟(jì)都是隱含在本次改革試點(diǎn)中的問題，關(guān)乎到當(dāng)事人切身的重大訴訟權(quán)益。本次試點(diǎn)著力破除法院本位主義思想，注重強(qiáng)調(diào)并尊重保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、利益處分權(quán)、訴訟知情權(quán)和權(quán)利救濟(jì)權(quán)，使改革能夠更好滿足人民群眾新要求和新期待。例如最高人民法院強(qiáng)調(diào)對(duì)于試點(diǎn)事項(xiàng)要作好充分釋明，對(duì)于級(jí)別管轄調(diào)整除充分告知外，還應(yīng)當(dāng)做好起訴的引導(dǎo)；對(duì)于提級(jí)管轄，創(chuàng)新性引入當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄的工作機(jī)制；對(duì)于再審程序改革，充分尊重當(dāng)事人再審申請(qǐng)?zhí)峤环ㄔ旱倪x擇權(quán)，同時(shí)要求各試點(diǎn)法院要逐步完善相應(yīng)的法律援助機(jī)制。可以說(shuō)，改革試點(diǎn)推進(jìn)到哪里，訴訟服務(wù)和權(quán)利保障就跟進(jìn)到哪里。

在肯定成效的同時(shí)，周強(qiáng)院長(zhǎng)在中期報(bào)告中還客觀總結(jié)了改革試點(diǎn)運(yùn)行至今存在的問題。筆者認(rèn)為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并聚焦已顯現(xiàn)和即將出現(xiàn)的問題，并適時(shí)提出解決方案，對(duì)更好推進(jìn)試點(diǎn)工作有重要的積極意義。對(duì)此，針對(duì)下一步如何深化試點(diǎn)工作，取得更好效果，筆者提出以下建議：

一是建議進(jìn)一步加強(qiáng)高級(jí)別法院的對(duì)下審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)。對(duì)于下沉處理的重大民商事及部分行政案件，雖然整體上數(shù)量有限，質(zhì)效平穩(wěn)，但對(duì)于部分審判基礎(chǔ)較為薄弱的中西部基層法院而言，案件下沉與辦案能力、辦案條件仍存在一定矛盾。案件辦理的質(zhì)量受基層法院法官年輕化、審判經(jīng)驗(yàn)不足、地方干預(yù)等因素的影響，在試點(diǎn)初期的一段時(shí)間內(nèi)，仍然有一個(gè)適應(yīng)磨合的過程，還需上級(jí)法院加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、對(duì)下指導(dǎo)、審判監(jiān)督管理及審判能力建設(shè)。

二是建議進(jìn)一步規(guī)范提級(jí)管轄的常態(tài)化工作機(jī)制。中期報(bào)告顯示，案件提級(jí)管轄需求錯(cuò)位與動(dòng)力不足的情況仍在部分試點(diǎn)法院存在。主要是部分試點(diǎn)地區(qū)一定程度存在下級(jí)法院“上交矛盾”和上級(jí)法院“不當(dāng)提級(jí)”的情形。對(duì)此，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于進(jìn)一步厘清案件請(qǐng)示制度和提級(jí)管轄機(jī)制的區(qū)別和聯(lián)系，進(jìn)一步細(xì)化提級(jí)管轄案件的具體類型、報(bào)請(qǐng)流程、審核規(guī)范和工作程序，建立有效的工作激勵(lì)機(jī)制和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一有效的常態(tài)化案件提級(jí)管轄機(jī)制。

三是進(jìn)一步提高再審機(jī)制改變后再審糾錯(cuò)的效能和質(zhì)量。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，再審程序改革后，爭(zhēng)議較大的問題主要表現(xiàn)為：原由最高人民法院審理的一部分申訴復(fù)查和再審案件下沉到省級(jí)法院，這些案件當(dāng)事人和律師往往出于提高案件審級(jí)和避免地方影響的考慮，對(duì)最高人民法院復(fù)查寄于厚望，因此改革后，對(duì)省級(jí)法院自我糾錯(cuò)存在擔(dān)憂。對(duì)此，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于建立健全一套有效的再審程序監(jiān)督制約工作機(jī)制，做到確保再審依法糾錯(cuò)與維護(hù)生效裁判相統(tǒng)一。建議進(jìn)一步加強(qiáng)并推廣“終審與再審審查、審理相分離”的模式，從再審職權(quán)配置的角度，加強(qiáng)法院內(nèi)部再審監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)，使審判監(jiān)督程序在兼顧公正與效率的同時(shí)，著力提高社會(huì)公信力。但同時(shí)也要看到，我國(guó)的最高人民法院并不是“再審法院”，仍然應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)二審案件審理，同時(shí)充分運(yùn)用提級(jí)管轄機(jī)制和再審提審機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化高層級(jí)法院的審判職能。（四川大學(xué)法學(xué)院教授 龍宗智）

（人民法院報(bào)）