前沿拓展：

5個液化氣罐散落在廚房里，黑色的鐵籠子隨意擺放在地上，里面數條待宰殺的蛇吐著信子。燃氣灶上，一個高壓鍋一個大鐵鍋里正烹煮著食物，散發著濃郁的肉香味。

這家位于長沙某小區D3區1棟2402的餐廳早在2018年7月便得到了法院判決，在判決生效后30日內停止商業經營活動，恢復其住宅性質。然而8個月過去了，這里仍然偷偷接待著上門吃飯的客人。

3月12日，長沙市開福區法院的執行法官來到了該餐廳，送來了限期履行通知書，在要求通知書送達之日起15日內停止經營活動，在封鎖廚房門后，貼上了足足四道封條。

2015年，張某將位于該小區D3區1棟2402的住宅改做商用，經營了一家餐廳，并在樓層電梯口掛上招牌，還制作一批訂餐卡用于宣傳。餐廳生意逐漸紅火，隨之而來的是外來人員出入頻繁、樓道內垃圾亂堆、噪音油煙擾民，有一次餐廳的客人喝醉還打了起來……住在該棟樓房的業主苦不堪言，便找到物業公司進行投訴。

2017年12月5日，小區物業公司向張某發出告知書，言明其“住改商”行為已嚴重擾民，還出現噪音、異味、光污染、環境污染、長時間占用電梯、外來人員出入亂竄等現象。

為表示強烈不滿，多名業主向張某進行了維權行為，物業公司也多次勸阻張某，然而張某未采取任何整改措施。無奈之下，姜某等20名業主將張某告上法庭，請求法院判令被告張某停止商業經營活動，恢復房屋住宅性質。

法院認為：本案系共有權糾紛。被告將住宅用房改為餐廳用作商業經營，且未取得利害關系的業主同意，違反了《中華人民共和國物權法》第七十七條規定，“業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。”根據《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條規定：業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。故對原告請求被告立即停止在該套房屋商業經營活動，恢復其住宅性質的訴請，法院予以支持。

開福法院作出判決，被告張某在判決生效后30日內停止在該套房屋的商業經營活動，恢復其住宅性質。

3月12日，當執行法官一行來到餐廳外時，大門緊閉，外觀看上去如同普通的民宅。敲了一段時間門后，門才緩緩從內打開。一位自稱是老板朋友的女性員工表示，餐廳新位置已經找好，目前正在裝修尚未完工。然而據瀟湘晨報5個月前報道，店內員工承諾餐廳新地址已經找好，會盡快搬走。

此時正值中午，廚房里正準備著飯菜。該女性員工找到在廚房旁休息的廚師，關閉了廚房內的設備。執行工作人員拿出事先準備好的封條，對廚房進行了查封。

“我們在1月16日的時候曾經來過一次，也是要求他們限期停止經營，恢復住宅性質，但是沒多久他們又偷偷開始經營。”開福區法院一名執行法官告訴記者，但是之后法院又收到了業主的舉報，餐廳仍然占用電梯搬菜搬水，領著顧客上門吃飯。“經營設備如果查封后仍然繼續經營，那么會對你們采取罰款或者拘留的措施。對個人罰款最高可達10萬元，最嚴重的后果是因為拒不履行法院生效判決，對你們進行刑事起訴。”法官向該女性員工解釋。

業主：曾多次承諾搬離卻仍在經營

“平常我喜歡穿著白白的皮鞋，有一天差點滑倒，一滑滑好遠，現在我都不敢走地面了，直接走地下車庫上來”5個月前，宋女士曾接受過瀟湘晨報的采訪。3月12日的執行現場，宋女士（化姓）特地趕了過來。“他們承諾了好幾次了，但是一直還是大張旗鼓的繼續經營。”宋女士高興的同時，也很擔憂。法院判決后，社區來協調過很多次，工商局來封過兩次門，物業也做了很多工作，但餐館就是不搬。

不少圍觀的業主回憶，2018年出現了下水道堵塞的情況，一旦下大雨油就會漫上來，后來是物業一段時間清理一次。因為沒有專用的煙道，當時樓下的樹上都掛著油。

“早上送菜常常把樓道弄的很臟，我們帶著孩子坐電梯，常常看到喝得醉醺醺的、抽著煙的人從上面下來，小區環境因此非常差。”

瀟湘晨報記者周凌如 攝影記者陳正 通訊員劉笑貧

拓展知識：