淮安維修博世壁掛爐怎么收費(淮北博世壁掛爐)

前沿拓展：

---

鳳凰網《腫瘤情報局》｜世衛明確建議不得向人直接噴灑消毒劑，怎樣消殺才科學？

文/張洪濤 美國藥理學博士 鳳凰網《腫瘤情報局》特約專家

核心提要：

1. 目前抗疫進入“吃勁”階段，一些地方加大了環境消殺力度。但是，世衛組織不建議在室外進行大規模消殺，戶外消殺也并非逆轉疫情的關鍵。有研究結果表明，要想讓唾液中的新冠病毒失去90%的活性，夏季陽光照射6.8分鐘或秋冬季節照射19分鐘即可達到效果。對于個人，嚴格要求佩戴口罩便可以大大減少病毒排放，有效防止病毒傳播。目前沒有任何地方，有大規模戶外消殺的必要。

2. 相對于室外，病毒在沒有紫外線照射的室內存活時間更長，可達8天。而室內環境中可能存留的只是病毒的“尸體”，不能僅靠核酸檢測結果就來判斷房間內是否有感染。結合目前的感染隔離措施，在感染者結束隔離時間回家后，室內病毒已經失活；即便沒有失活，感染者自身已經建立了免疫保護，其實沒有必要進行消殺。

3. 根據美國密歇根大學的一項研究，病毒通過物體表面傳播的概率是通過空氣傳播的千分之一。盲目進行室內外噴灑消殺，尤其是使用未經稀釋的高濃度消毒液消殺，可能刺激甚至損傷眼睛、呼吸系統或皮膚，對健康有害。世衛組織更不建議直接向個人噴灑消毒液。如果因為室內被病毒污染嚴重而必須消殺，可采用目前比較高效的、安全的二氧化氯。

4. 過度恐懼勢必會導致資源浪費，危害環境與個人健康。同時，我們也應防止不法分子利用疫情與消殺，發疫情不義之財，增加民眾、企業和國家的負擔。

抗疫進入“吃勁”期，環境消殺為何屢成爭議焦點

根據國家衛健委的報道，5月23日，內地共報道新增本土病例141例及新增無癥狀感染者498例。扣除56例無癥狀感染者轉歸，當日的新增感染人數為583例，這是兩個多月來的新低。

但是，北京依然沒有社會面清零；上海雖然保持住了社會面清零，但仍有58+422例新增感染者。抗疫進入到了目前的階段，為了更徹底地清除病毒，一些地方加大了環境消殺的力度。“戶外消殺“，“入室消殺”的合理性，也成為爭議的焦點。

5月14日，媒體上關于“某村亂撒消毒片”的消息引發關注，有微博博主稱，“小區內到處都是撒落的消毒片，多人已出現喉嚨痛、刺眼睛、嘔吐等不適癥狀。”媒體上也有照相，顯示某小區街道上有“亂撒消毒片”的情況。

5月20日，媒體上流傳的一份視頻顯示，一位華東理工大學的退休老教授在向居民科普消殺常識的時候，對高頻、大劑量的戶外霧化消殺提出了諸多質疑，認為其作用不但“微乎其微”，反而會帶來嚴重的環境污染問題，同時建議基層執行人員執行命令不能盲目，要有自己的思考與判斷。據介紹，該老教授曾是“研究沙林毒氣”的專家。

根據《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第八版）》中的《新冠肺炎疫情消毒技術指南》，環境物體表面消毒， 可選擇含氯消毒劑、二氧化氯、過氧乙酸、單過硫酸氫鉀等消毒劑擦拭、噴灑或浸泡消毒；室內空氣消毒，可選擇過氧乙酸、二氧化氯、過氧化氫等消毒劑噴霧消毒。

身穿防護服的工人在一個封閉的住宅小區消毒

“動態清零”是目前中國的國策，必要的消殺也是不可避免的。但是，消殺不能濫用，如何科學、安全地消殺，才是關鍵。如果不能合理消殺，不但抗疫的效果不佳，還會給人體、環境帶來危害。

5月18日，身著防護服的工人乘電梯對住宅進行消殺

新冠病毒在夏季陽光下只能存活6.8分鐘，在秋冬季節也只能存活19分鐘，戶外大規模環境消殺是否必要？

室外環境消殺的必要性，是爭議的焦點之一。

早在2020年，就有研究結果表明，在室外環境中，當有夏至的陽光照射時，只需要6.8分鐘，唾液中的新冠病毒就會失去90%的活性[1]。因此，太陽中的紫外線，是最安全，最有效的消毒劑，而且，它還是免費的！

在秋冬季節，太陽消毒的效率會低一些，即便如此，也只需要19分鐘， 就可以將唾液中90%的病毒滅活[2] 。正因如此，世界衛生組織“不建議在街道或露天市場等場所采取大規模噴灑或熏蒸措施”。

在有的人感覺中，新冠病毒等于核彈，只要有一顆病毒顆粒，就可以感染整個街道。但事實上，即便是對于個人，也需要吸入足夠量的病毒，才會發生感染，這已經從英國的病毒人體挑戰實驗獲得了證明。因此，只有在高密度感染者存在的地區，環境中才會存留足夠的病毒數量，成為病毒傳染的風險區。

因此，如果一個街道基本沒有陽性病例，那么排放到空氣中的病毒量極少，即便有，也很快被陽光滅活。戶外消殺毫無意義。

如果一個街道有較多的陽性，但已經封閉管理，街道上很少行人，那么排放出來的病毒也很少，戶外消殺也毫無意義。

如果一個街道有較多的陽性，而且陽性人員都在大街上自由活動，那么這肯定不是中國內地，因為“動態清零”的政策不可能允許這樣的事情發生。退一萬步，假設這樣的事情發生了，那么嚴格要求戴口罩，將會大大減少病毒排放，是最有效的手段。相比之下，如果進行戶外消殺，即便把所有病毒殺死一輪，但是只要還有人員流動，新的病毒還是會釋放到環境中，之前的消殺就成為“楊白勞”。

一位蒙面工人居然在為運河消毒。 這難道不會污染水源嗎？

戶外消殺也不是逆轉疫情的關鍵措施。 舉個例子，香港在2月中旬后發生了嚴重的奧密克戎疫情，在最高峰5月初時，一天有7萬多人感染，但如今每天的新增人數已經降到200人左右。香港并沒有實行大規模的戶外消殺，也沒有靜態管理措施，但是已經走出疫情，目前正在逐步開放。

香港每日新增新冠確診人數（來源： worldometers ）

內地雖然處于“清零”的吃勁階段，但即便是東部2500萬人口的大城市，目前單日新增也只有幾百人，其他地方病例更少。因此，目前沒有任何地方，有大規模戶外消殺的必要。

病毒最長可存活8天，入室消殺是否必要？

入室消殺，是另外一個有爭議的話題。不久前，一段江蘇徐州睢寧縣防疫人員入戶消殺的視頻引發網友關注，在視頻中可以看到，防疫人員將居民生活物品隨意處置，消殺過程讓人感覺過于粗暴。有上海市民表示，家里有比生命還珍貴的古玩字畫，如果防疫人員非要入戶消殺，收藏者將用生命來捍衛藏品。入室消殺這件事，已經將很多人推向了防疫的對立面。

入室消殺是否必要？有3個知識點需要先搞清楚！

第一點，與室外相比，室內沒有陽光的直接暴曬。 因為缺少太陽里紫外線這個天然消毒劑，室內的病毒會存活得更久一些，尤其對于陽性人員居住過的房間，如果空氣流動性不好，空間里病毒的含量會比較高。

第二點，房間里有沒有可感染人的病毒，并不能靠核酸檢測的結果來判斷。 即便檢查結果為陽性，但核酸檢測只能查到病毒的基因片段，可能發現的病毒“尸體”，甚至都不是全尸，并不能表明病毒仍有感染能力。

第三點，病毒在室內環境中，到底能活多久呢？日本對奧密克戎的研究，表明最長可達8天[3]。

入室噴灑消毒劑，引發了劇烈的爭議

有了這三個知識點，很多問題便迎刃而解了。比如說隔離酒店，前面的隔離者畢業之后，后面很快會有人入住，為了避免可能出現的交叉感染，有必要對房間進行消殺。

但是，對于感染者自己的房屋，就值得商榷了。 目前，即便是無癥狀的陽性人員，也要送入方艙隔離，密接者需要集中隔離，等到陽性者轉陰康復、密接者完成集中隔離回家，一般都超過了8天，原來的病毒早已經死光了，還有入室消殺的必要嗎

即便在特殊的情況下，病毒存活的時間可能超過8天，但是由于感染者已經建立了免疫保護，環境中的殘余病毒已經不可能導致感染了，也就沒有了消殺的必要。 必須要對免疫保護有信心，全世界之所以推廣接種疫苗，不是為了躲避病毒，而是為了未來有可能無所畏懼地面對病毒。疫苗可以形成免疫保護，自然感染，也可以形成免疫保護。之前幾十萬年，人類沒有疫苗、也沒有核酸檢測，就是靠自然感染形成的免疫保護進化過來的。

消殺劑可能會帶來的健康風險。常用84消毒劑吸入過量可致肺損傷，“消毒泡騰片”可污染水源……

如果說戶外大規模消殺、入室消殺的必要性不成立，那么為了讓內心獲得安慰，盲目進行消殺，反而會給健康帶來危害。

84消毒液是一種家庭常用的消毒劑，主要成分是次氯酸鈉（NaClO）。2021年，《中華結核和呼吸雜志》上報道了兩例因吸入過量84消毒劑而導致肺損傷的病例，其中一例發生于2020年4月2日，是一名36歲男子，為了預防新冠而使用84消毒液進行噴灑消毒，約20 分鐘后出現嗆咳、胸悶氣喘，呼吸困難，同時伴有四肢乏力等癥狀，送入南京市第一醫院急診治療，當日胸部CT檢測，發現雙肺有斑片狀磨玻璃影，邊緣模糊。醫院判斷患者的肺損傷為84消毒液引發，雖然也進行了一些治療，但是肺部病變在25天之后才基本吸收 [4]。

像這樣的例子，也可見于其他一些媒體的報道。84消毒液必須按比例稀釋后才能使用，但是有人以為濃度越高、效果會越好，就直接使用未經稀釋的消毒液原液噴灑拖地，也不開窗通風，最后引發肺炎。

如果同時使用84消毒液和潔廁靈，兩種化學消毒劑混合之后，就會產生氯氣，容易損傷呼吸道，引發劇烈咳嗽或呼吸困難，嚴重可能導致肺水腫，甚至致命。空氣中氯氣濃度達到10 ppm, 就會對健康產生急性傷害；如果超過400 ppm, 就會致命[5]。

在特殊情況下，如果因為室內被病毒污染嚴重，需要及時消殺，在《新冠肺炎疫情消毒技術指南》所列的消毒劑中，最安全的是二氧化氯，它無毒、刺激性和腐蝕性都很小，是最為理想的、高效且安全的消毒劑。

某村“亂撒消毒片”的事件中，居委會發放的是“消毒泡騰片”，其主要成分是“三氯異氰尿酸”。三氯異氰尿酸是一種刺激物，可刺激皮膚、眼睛和呼吸道，大量吸入會導致咳嗽、喉嚨痛或呼吸困難。三氯異氰尿酸對水生生物有傷害性，如果大量亂撒在環境中，會滲透到地下，污染水源，改變水資源環境。如果當作垃圾燃燒，三氯異氰尿酸會釋放氯氣。

安徽毫州街頭，噴酒消毒霧劑的防疫人員

對于目前各地所使用的這幾種消毒劑，專業的建議是怎樣的？世衛為何明確建議不得向個人直接噴灑消毒劑，有哪些危害？

前面提到，世衛組織不建議在戶外進行大規模消殺。世衛組織認為，污垢或垃圾等物質會使消毒液失去效用，對于人行道，由于表面粗燥，化學噴灑不太可能充分覆蓋，消殺效果會降低，同時，在戶外噴灑消殺，可能刺激或損傷眼睛、呼吸系統或皮膚，反而有害健康。

世衛組織更不建議直接向個人噴灑消毒液。 即便是攜帶病毒的感染者，直接噴灑消殺不但有害身心，而且也并不會降低感染者通過飛沫或接觸而傳播病毒的能力。

5 月 17 日，在上海疫情防控工作第186場新聞發布會上，上海市疾控中心傳染病防治所消毒與感染控制科主任朱仁義介紹了如何從人、物、環境三個方面，對商務樓宇和公共場所做好預防性消毒工作，并同時提醒“日常也不要過度消毒，不要設置人行消毒通道對人體消毒，不要在室內有人的情況下使用機器人等自動噴灑化學消毒劑消毒，也不要使用無人機對室外環境進行消毒，更不要往下水道投放消毒片，這些消毒不但起不到消毒作用，還會破壞環境，對人健康造成傷害。”

安裝在重慶市的這套環形人體消毒系統，據說可以在幾秒鐘內對人體本身進行消殺。但安全嗎？

5月21日，在北京市第341場新冠肺炎疫情防控工作新聞發布會上，北京新冠肺炎疫情防控工作領導小組社區防控組副組長王建輝表示，無論封控區還是管控區，均不需要對室外環境進行大范圍消毒，避免過度消毒。

對于“ 入室消殺 ”，官方并沒有明確的說法，但是，在5月23日國務院聯防聯控機制召開的新聞發布會上，國家衛生健康委新聞發言人米鋒會上表示：“要努力在群眾基本醫療和生活不受影響情況下控制疫情，依法依規落實各項防控措施，不搞簡單化、一刀切。”

如果入室消殺影響了群眾的生活，甚至要逼出人命，那就屬于簡單化、一刀切，必須要避免。

既要防止“層層加碼”，又要防止將防疫做成一門生意，加重群眾、企業負擔

4月27日，《自然》雜志子刊《暴露科學與環境流行病學雜志》（Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology）發表了美國密歇根大學的一項研究，稱 病毒通過物體表面傳播的概率是通過空氣傳播的千分之一[6] 。

環境消殺，是為了防止病毒通過物體表面的傳染，即接觸傳染。中學課本里這樣寫道：“在事物發展過程中處于支配地位、對事物發展起決定作用的矛盾，叫做主要矛盾。”對于新冠病毒的傳染來說，飛沫、氣溶膠的傳染途徑，是主要矛盾；接觸傳染途徑，只是次要矛盾。

對于次要矛盾，我們雖然無法忽視，但不可過度將資源、精力集中在這方面。

抗疫是持久戰！由于持久，我們只有相信科學，采取合理的手段和方式。

如果過度“消殺”，不但無必要，還相當于“投毒”，會傷害人體和環境。

“綠水青山就是金山銀山”，如果過度使用消毒劑，損害了綠水青山，破壞了生態，我們是否對得起打下江山的先烈？又是否對得起子子孫孫？會不會成為未來教科書上愚昧的標本？

今年是2022年，病毒已經不是2年前的那個病毒，新聞上也很少看到病毒感染所導致的“大白肺”報道，可是很多人還生活在對兩年前那個病毒的恐懼之中，感覺世界末日就要到來了。真把自己當作最后一代，不考慮未來了嗎？

因為過度恐懼，就會過度抗疫，不惜浪費、透支未來的資源，做些意義不大、甚至是毫無意義的事，偏離了衛健委、國家防疫部門的政策。這就是層層加碼。

同時，我們也要防止有不法分子，利用疫情帶來的機會，趁機發國難財，將抗疫做成一門生意。

5月22日，網傳江蘇省淮安市一社區幾家商鋪接受消毒時，每家被收取300元。爆料人表示，通知說有密接者在店里買過衣服，需要進行店鋪消毒。工作人員到來后，不到一分鐘完成消殺，收取費用300元。

極目新聞記者對此進行了調查，涉事社區負責人的回應是，“300元由第三方消殺公司收取，社區未經手。”第三方公司也表示，“300元確實是最低標準”。

暫且不管社區和第三方公司有沒有利益輸送，《新冠肺炎疫情消毒技術指南》明確指出，“病例和無癥狀感染者短暫經過的無明顯污染物的場所，無需進行終末消毒。”根據這個指南，哪怕是病例和無癥狀感染者到商店里買過東西，都不需要進行終末消毒，密接者進過的商店，需要特殊設備、第三方公司來消毒嗎？

對消毒劑的需求變得如此極端，以至于中國最大的漂白粉公司之一正在滿負荷運轉以滿足需求

5月份快結束了，但是疫情的影響仍然未結束。抗疫需要經濟實力來買單，如果經濟下滑，我們如何與病毒持久戰？如果有不法分子想將抗疫變成一門生意，增加民眾和企業的負擔，這樣不但不會拉動整體經濟的GDP，反而會加劇經濟指標的回落。

我們終將走出疫情，但我們必須先走出恐懼。

參考文獻：

1.Ratnesar-Shumate, S., et al., Simulated Sunlight Rapidly InactivatesSARS-CoV-2 on Surfaces. The Journal of Infectious Diseases, 2020. 222(2): p. 214-222.

2.Schuit, M., et al., Airborne SARS-CoV-2 Is Rapidly Inactivatedby Simulated Sunlight. The Journal of Infectious Diseases, 2020. 222(4): p. 564-571.

3.Hirose, R., et al., Differences in environmental stability amongSARS-CoV-2 variants of concern: Omicron has higher stability. bioRxiv,2022: p. 2022.01.18.476607.

4.李曉冉, etal., 84消毒劑所致吸入性肺損傷的影像表現及二例動態轉歸.中華結核和呼吸雜志, 2021. 44(1): p. 38-41.

5.White, C.W. and J.G.Martin, Chlorine gas inhalation: humanclinical evidence of toxicity and experience in animal models. Proceedingsof the American Thoracic Society, 2010. 7(4):p. 257-263.

6.Zhang, X., et al., Monitoring SARS-CoV-2 in air and on surfacesand estimating infection risk in buildings and buses on a university campus.Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology, 2022.

拓展知識：

淮安維修博世壁掛爐怎么收費

售后服務不要錢。
博世壁掛爐售后是免費的，打電話給售后就可以。
博世壁掛爐是博世熱力技術旗下產品，博世壁掛爐具有效率高、低排放、環保的功效，低能耗、節能效果顯著；帶時間編程的控制器、微電腦控制、LED顯示，靈活方便；多重安全保護功能，運行可靠；控制系統模塊化、室溫氣候補償自適應技術，可實現遠程控制。