南川區燃氣灶售后維修(南川區燃氣灶售后維修服務)

前沿拓展：

南川區燃氣灶售后維修

你買的如果是櫻花的灶具，那么你可以通過他們的產品售后的保修卡來聯系當地授權的維修商，通過它們來進行維修，效果最理想

---

青海新聞網訊 品牌電視買回家后，小毛病層出不窮，修了再修問題依然存在；買的品牌太陽眼鏡，說好“假一賠十”，維權時商家立馬大變臉……生活當中，作為消費者的我們每天都離不開這樣那樣的消費，也會碰到這樣那樣的消費維權事件。今日，市消費者協會通過晚報發布去年西寧市消費維權中的典型案例，為消費者在今后維權中提供參考依據。

經營者未按合同約定履行義務

【事件】藺女士和其他20戶居民與山東某冷暖設備公司青海辦事處簽訂合同，購買安裝20臺某品牌壁掛鍋爐并贈送20臺燃氣灶具，安裝完成后，青海辦事處并未贈送燃氣灶具，經與經營者多次協商、糾紛仍未解決。

【維權】城西區消協調查后發現，在此案件中經營者在合同履行期間內未按約定履行給付義務，存在過錯。經過調解，經營者同意盡快履行合同，向藺女士等20人交付燃氣灶，藺女士等放棄其他訴求。

電視機外殼有裂痕換新機

【事件】消費者周先生在某電器店選購了一臺品牌電視機。拿回家后發現該電視機的內部有小裂痕，但不影響看電視，可周先生還是想退、換貨。雙方無法達成一致。

【維權】城西區消協與店方進行了溝通，根據新《消法》第23條相關規定：“消費者自接受商品或者服務之日起6個月內，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。”和第24條規定：“沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨。”經協商，經銷商給消費者換了一部相同的新電視機。

品牌電視多次維修要求更換

【事件】消費者譚女士于去年3月在某電器商場花4000元購買了一款品牌電視機，看電視過程中電視多次發生故障，譚女士打電話到電器售后服務部，經工作人員檢測后發現是電視本身質量問題造成，售后服務部承諾為譚女士盡快維修。幾天后，售后服務部給譚女士打電話稱她的電視機修好了。但譚女士在之后使用過程中，電視仍然不斷出現相同的問題，對此，譚女士要求商場更換新機或退機。

【維權】根據《部分商品修理更換退貨責任規定》中第11、13條的規定，消費者可要求調換新機或退機。最終商場為消費者換了一臺相同品牌的電視機。

眼鏡店賣假貨店方退一賠十

【事件】王女士于去年10月在城西某眼鏡店以298元購買暴龍眼鏡一副，后發現該眼鏡是假冒偽劣商品，經與店方協商，無法達成一致，王女士訴求店方按照承諾退一賠十。

【維權】經暴龍眼鏡生產商確認涉案眼鏡非該廠生產，后店方承認所售暴龍眼鏡是假冒產品。最終經過城西區消協調解，眼鏡店當場退還王女士購買眼鏡款298元十倍賠償2980元，共計人民幣3278元。

凈水器漏水墻外結冰砸壞轎車

【事件】消費者李先生投訴，他于2014年購買了一臺某品牌凈水器并由該專賣店負責安裝。使用到去年2月份底，李先生所居住小區的物業告知其房屋墻外冰塊掉落，砸壞停放在樓下的轎車，車主出示了共計7000元的維修發票，要求李先生賠償。李先生認為，經過該品牌凈水器專賣店檢查，該凈水器的進水管漏水，造成墻外結冰，冰塊掉落砸壞轎車應由該品牌凈水器專賣店承擔損害責任。經與該品牌專賣店多次協商，無法達成一致。

【維權】城西區消協綜合分析了該投訴的前因后果，通過對三方做工作，消協認為專賣店應負此次事故的主要責任，李先生對自己室內的設施管理有失，出現漏水并墻外結冰一無所知也有一定的過錯，經過協商，三方達成共識，由專賣店承擔修車費用4000元，李先生及物業分別承擔修車費用1500元。

干洗店毛毯染色獲賠償

【事件】趙女士因所蓋黃色毛毯出現污漬，送至一干洗店內清洗，當時預付干洗費60元。但在約定時間去取毛毯時發現，毛毯中部有一塊被染成藍色，要求干洗店再次進行清洗，但干洗店告之這一污漬無法再清洗干凈。消費者要求干洗店賠償毛毯價值1000元。

【維權】經城中區工商局南川東路工商所工作人員調查后發現，趙女士所有的毛毯，在市面上已無銷售，經調解后，達成如下協議：干洗店同意賠償毛毯價款600元，干洗費60元，其他價款60元。

會所強制交易多收三萬元

【事件】2014年5月，王女士到西寧某美容會所接受服務，在美容過程中，該會所服務人員采取各種方法向王女士推薦不同價位的美容套餐，王女士同意訂購6800元的一種套餐，隨即將銀行卡交于服務人員辦理，隨后王女士發現該服務人員擅自給其訂購了另外一種套餐服務，從其銀行卡共支付現金36800元。

【維權】根據新《消法》第9條相關規定，美容院確實未經消費者同意，擅自給消費者定制美容套餐，在城西區消協人員告知相關法律法規后，經調解，該美容會所退還給王女士多收取的人民幣30000元。

因培訓學校噪音大要求退費

【事件】消費者付某、郎某等29人投訴：他們將自家7歲孩子送至某教育機構接受愛好和興趣培訓。但在培訓過程中消費者發現該教育場所存在嚴重的噪音污染和空氣污染，不適合少兒教育，要求經營者退還所繳納的費用，共計304500元。

【維權】經市消協調解，該教育場所同意退還給付某、郎某等29位消費者幼兒培訓費用301500元，并停招生和培訓工作。

退琴，專家意見獲支持

【事件】去年某高校藝術系大一新生小李花費6922元在某琴行購得一把雅馬哈275DX薩克斯，其指導老師稱此琴并非蕭山生產，教學效果不理想。小李遂要求琴行予以退貨，店方稱可以退貨，但因要貨緊急，小李需要承擔該琴緊急空運費用500元。對此消費者小李不接受，遂投訴至消協。

【維權】經城東區消協調查，小李的確是因為演出才緊急定購薩克斯，但其真正目的是準備用于求學的。指導專家老師說不行，那肯定不行。因此，此案件差錯過失在店方，該琴空運費用應由琴行自行承擔。消協支持指導老師即專家意見。最終店方全額退款。

為擴大銷售隱瞞實情

【事件】某大牌營養保健品街道宣傳吸引了許多愛美女士。準備要孩子的王女士也加入了其微信，并通過微信主動聯系營養及體重控制教練李女士購買產品，在購買前王女士多次確認孕婦是否可以食用公司產品，店員明確答復可以。直到去年8月下旬，一盒產品用完，王女士要回了屬于自己的空瓶子，結果發現瓶身印有“孕期及哺乳期婦女禁用”的標識，于是王女士停止服用，隨后要求退款，對方卻以“過了一個月，公司不予退貨”為由拒絕退款，王女士向轄區工商所投訴該產品實體店。

【維權】轄區工商所根據新《消法》第55條規定，認為該產品銷售人員存在隱瞞實情銷售行為，應當全額退款并賠償。經調解，店方全額退款并賠償5000元。

拓展知識：