前沿拓展：

為貫徹落實(shí)省院蒙永山檢察長(zhǎng)“持續(xù)加強(qiáng)對(duì)典型案例的整理和發(fā)布”的工作要求，青海省檢察院第六檢察部認(rèn)真梳理近幾年辦理的各類民事監(jiān)督案件，從中選取了4件具有良好法律效果和社會(huì)效果的民事檢察案例，以期指導(dǎo)全省各級(jí)院民事檢察部門全面履行法律監(jiān)督職能，綜合運(yùn)用各類監(jiān)督手段維護(hù)國家、集體及公民合法權(quán)益。

嚴(yán)某偽造公司印章騙取民事調(diào)解書監(jiān)督案（青檢例第15號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

偽造公司印章 損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益 民事抗訴

【要旨】

一方當(dāng)事人偽造公司印章，以公司名義參與招投標(biāo)，簽訂購銷合同，參與訴訟，騙取民事調(diào)解書。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督，在檢察建議未被采納后，繼續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，有效維護(hù)檢察監(jiān)督權(quán)威，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。

【基本案情】

2012年，嚴(yán)某欲參加德令哈市某景區(qū)招投標(biāo)項(xiàng)目，因無公司資質(zhì)，遂與景某偽造陜西甲建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲建筑公司）印章，以該公司名義參與招投標(biāo)并中標(biāo)承包景區(qū)項(xiàng)目。2013年5月20日，嚴(yán)某以甲建筑公司名義與胡某簽訂購銷合同，約定胡某向景區(qū)項(xiàng)目工程提供建設(shè)用混凝土，貨款75萬余元，該合同亦加蓋偽造印章。胡某依約履行合同，嚴(yán)某支付貨款10余萬元，剩余貨款65萬余元未支付。

2015年2月10日，胡某將甲建筑公司起訴至海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海西州中級(jí)人民法院），要求該公司支付剩余貨款及利息共計(jì)70余萬元。嚴(yán)某再次用加蓋偽造印章的訴訟委托授權(quán)書，以甲建筑公司名義參加訴訟。2015年3月31日，海西州中級(jí)人民法院作出（2015）西民一初字第18號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：甲建筑公司于2015年4月30日前一次性給付胡某貨款68萬余元。2015年6月25日，胡某向海西州中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院向甲建筑公司發(fā)出執(zhí)行通知書，該公司才知道公司印章被他人偽造、與他人簽訂合同及經(jīng)過訴訟達(dá)成民事調(diào)解書等事實(shí)。甲建筑公司不服,申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｇ嗪Ｊ「呒?jí)人民法院于2015年12月1日作出（2015）青民申字第174號(hào)民事裁定書，駁回甲建筑公司的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件來源 2016年3月28日，甲建筑公司向海西蒙古族藏族自治州人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱海西州人民檢察院）申請(qǐng)監(jiān)督。同日，海西州人民檢察院受理此案。

監(jiān)督意見 海西州人民檢察院查明，2015年9月8日，甲建筑公司以嚴(yán)某、景某偽造公司印章罪向德令哈市公安局報(bào)案，2015年10月19日，德令哈市公安局作出立案決定。2016年1月20日，海西州中級(jí)人民法院作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)甲建筑公司賬戶，并將該公司法定代表人的基本情況掛至全國法院被執(zhí)行人信息網(wǎng)和全國法院失信被執(zhí)行人名單。2016年3月16日，德令哈市公安局以嚴(yán)某、景某涉嫌偽造公司企業(yè)印章罪，將該案移送至德令哈市人民檢察院。

2016年6月21日, 海西州人民檢察院向海西州中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。2016年8月30日，海西州中級(jí)人民法院復(fù)函，以再審事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定為由，未予采納。

2016年9月5日，德令哈市人民檢察院以嚴(yán)某、景某涉嫌偽造公司企業(yè)印章罪向德令哈市人民法院提起公訴。2017年2月27日，德令哈市人民法院作出刑事判決，以偽造公司印章罪分別判處嚴(yán)某有期徒刑二年，景某有期徒刑一年。2017年5月23日，海西州人民檢察院依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督，以本案民事調(diào)解書存在違法情形，向青海省人民檢察院提請(qǐng)抗訴。

青海省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，調(diào)解依據(jù)的合同違背當(dāng)事人意思表示，屬于無效合同；嚴(yán)某無簽訂合同的代理權(quán)，亦無參與訴訟的代理權(quán)，其代理行為不應(yīng)產(chǎn)生法律后果。因此，嚴(yán)某偽造授權(quán)委托書參與訴訟等行為，嚴(yán)重妨礙了法院正常的審判活動(dòng)，擾亂了正常的司法秩序，損害了司法權(quán)威。遂于2017年6月13日向青海省高級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 青海省高級(jí)人民法院于2017年11月3日作出（2017）青民抗4號(hào)裁定，指令海西州中級(jí)人民法院再審此案。2018年12月27日，海西州中級(jí)人民法院作出（2018）青28民再1號(hào)民事判決，認(rèn)為涉案調(diào)解書內(nèi)容并非甲建筑公司意思表示，應(yīng)予撤銷，遂判決：撤銷海西州中級(jí)人民法院（2015）西民一初字第18號(hào)民事調(diào)解書；嚴(yán)某于判決生效后30日內(nèi)一次性給付胡某貨款643362元及利息。

【指導(dǎo)意義】

1.本案是一起檢察機(jī)關(guān)通過依法履行監(jiān)督職責(zé)，有效保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的成功案例。甲建筑公司作為民營(yíng)企業(yè)，在毫不知情的情況下成為訴訟當(dāng)事人并承擔(dān)民事責(zé)任，法定代表人被納入失信被執(zhí)行人名單，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。通過兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的接力監(jiān)督，最終獲得法院改判。一方面彰顯了檢察監(jiān)督權(quán)威，另一方面檢察機(jī)關(guān)充分履行監(jiān)督職能，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造了公平公正的法治環(huán)境。

2.民事調(diào)解書監(jiān)督中損害“兩益”的界定。嚴(yán)某偽造公司印章，以甲建筑公司名義參加訴訟，騙取民事調(diào)解書，其行為已損害司法權(quán)威，構(gòu)成對(duì)司法公信力的破壞，可以界定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定的民事調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益情形，屬于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第八十六條

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百一十七條

青海乙印務(wù)有限公司等與徐某民間借貸合同糾紛生效裁判監(jiān)督案（青檢例第16號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

民間借貸 基礎(chǔ)法律關(guān)系 民事抗訴

【要旨】

人民法院未準(zhǔn)確界定民間借貸關(guān)系和其他基礎(chǔ)關(guān)系，未厘清各方當(dāng)事人之間存在的法律關(guān)系，造成款項(xiàng)性質(zhì)、本金數(shù)額及利息計(jì)算錯(cuò)誤，對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)益產(chǎn)生較大影響，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件，應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督。

【基本案情】

2011年7月10日，徐某與達(dá)某簽訂借款協(xié)議，約定達(dá)某向徐某借款30萬元，月息2%，借期2年，自2011年7月10日起至2013年7月9日止。該協(xié)議由徐某、達(dá)某及達(dá)某之妻張某簽名，加蓋青海乙印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙印務(wù)公司）印章。次日，徐某向達(dá)某轉(zhuǎn)賬16.4萬元。達(dá)某自2011年8月至2015年6月共計(jì)向徐某還款29.8萬元。期間，達(dá)某分別于2013年12月、2015年2月在借款協(xié)議上書寫繼續(xù)延期有效執(zhí)行等內(nèi)容。另，徐某系青海某教育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱教育用品公司）法定代表人，達(dá)某系乙印務(wù)公司法定代表人，徐某與達(dá)某簽訂借款協(xié)議前，兩公司存在專利使用許可合同和買賣合同關(guān)系，乙印務(wù)公司使用教育用品公司專利并購買其專利產(chǎn)品。

2017年4月10日，徐某起訴至西寧市城東區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司歸還借款本金及利息。西寧市城東區(qū)人民法院判決：達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司償還徐某借款本金30萬元及利息10.4萬元。達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司不服，向西寧市中級(jí)人民法院提出上訴。西寧市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，借款本金中的13.6萬元系乙印務(wù)公司與教育用品公司簽訂借款協(xié)議之前的業(yè)務(wù)往來欠款，但達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司在借款期間沒有就借款的差額問題向徐某主張過。借款期滿后，達(dá)某又兩次對(duì)借款協(xié)議的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，未對(duì)借款金額為30萬元的事實(shí)提出異議，可以推定對(duì)借款本金30萬元的構(gòu)成是明知并默示認(rèn)可的，雙方通過借款行為及其后的確認(rèn)行為，將13.6萬元業(yè)務(wù)款轉(zhuǎn)化為借款。判決：駁回上訴，維持原判。達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｇ嗪Ｊ「呒?jí)人民法院于2018年1月18日作出（2017）青民申394號(hào)民事裁定，駁回達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件來源 2018年3月5日，達(dá)某、張某及乙印務(wù)公司向西寧市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。同日,西寧市人民檢察院受理此案。

監(jiān)督意見 西寧市人民檢察院提請(qǐng)青海省人民檢察院抗訴。青海省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為：一是生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一、二審法院均未查明是否存在乙印務(wù)公司欠教育用品公司合同款13.6萬元的事實(shí)，以推定的事實(shí)確認(rèn)30萬元借款本金的數(shù)額，缺乏證據(jù)證明。二是生效判決適用法律確有錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，13.6萬元的基礎(chǔ)法律關(guān)系是兩公司之間的專利使用及買賣合同法律關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。三是主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。一審中，徐某提交情況說明用以證明教育用品公司賬簿系公司債權(quán)轉(zhuǎn)化為徐某個(gè)人債權(quán)，是否成立，一審法院未經(jīng)質(zhì)證。二審中，乙印務(wù)公司提交國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局文件原件用以證明13.6萬元系兩公司合同產(chǎn)生的債務(wù)，是否成立，二審法院亦未經(jīng)質(zhì)證。遂于2018年9月18日向青海省高級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 青海省高級(jí)人民法院于2019年1月17日作出(2018)青民再93號(hào)民事判決，支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，將原判決確定的乙印務(wù)公司、達(dá)某、張某償還徐某借款30萬元及支付利息104000元，變更為：乙印務(wù)公司、達(dá)某、張某償還徐某借款24萬元及支付利息23600元。

【指導(dǎo)意義】

1.民間借貸糾紛案件是民事訴訟監(jiān)督的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。近年來，人民法院審理的民間借貸糾紛案件數(shù)量逐年增長(zhǎng)，2017年全省法院一審審結(jié)4179件，2018年審結(jié)5696件，2019年1至8月審結(jié)5014件。與此同時(shí)，由于該類案件存在的問題荊棘叢生，如訴訟程序、刑民交叉、事實(shí)認(rèn)定、案件定性等方面，凸顯出該類案件具有一定的復(fù)雜性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件進(jìn)行民事訴訟監(jiān)督時(shí)，一方面要加強(qiáng)對(duì)民間借貸糾紛案件法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，另一方面要加強(qiáng)對(duì)此類案件產(chǎn)生原因、運(yùn)行規(guī)律等的分析，如此，才能做到精準(zhǔn)監(jiān)督。

2.準(zhǔn)確確定當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)成為民間借貸監(jiān)督案件的審查重點(diǎn)。當(dāng)事人因民間借貸以外的其他行為形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如買賣、專利使用、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)等，在事后通過借條、收條、欠條等債權(quán)憑證對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，即名為借貸實(shí)為其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，一方當(dāng)事人以此為依據(jù)提起民間借貸訴訟，此時(shí)該當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)如何確定，是審查處理此類案件的重點(diǎn)。如果僅憑一方當(dāng)事人訴請(qǐng)的民間借貸關(guān)系，就無法準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體等要素，亦無法準(zhǔn)確認(rèn)定借款本金及利息數(shù)額。就本案而言，審查的核心是明確原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，即依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，審查人民法院是否依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理，從而判斷人民法院的裁判是否存在錯(cuò)誤。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 靳某與青海省某水利水電公司等生效裁判監(jiān)督案（青檢例第17號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

勞動(dòng)合同 法律關(guān)系認(rèn)定 民事抗訴

【要旨】

人民法院對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)定，剝奪了勞動(dòng)者依法享有的權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件進(jìn)行監(jiān)督，有利于保障勞動(dòng)者的合法利益，促進(jìn)和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。

【基本案情】

自2002年8月起，靳某在某水利局從事門衛(wèi)值班、打掃衛(wèi)生等勤雜工作。2005年，某水利局將原辦公樓交給青海省某水利水電公司（以下簡(jiǎn)稱水利水電公司）及其下屬事業(yè)單位等5家單位使用，工資由水利水電公司及其下屬事業(yè)單位發(fā)放。2012年底，因水利水電公司搬遷至新址辦公，靳某隨該公司前往新辦公地址從事保潔工作，工資為每月500元。2013年11月19日，水利水電公司與靳某簽訂《臨時(shí)用工協(xié)議》，約定水利水電公司招用靳某為臨時(shí)工，期限自2013年11月20日起至2013年12月31日。2014年3月31日，水利水電公司書面通知解除與靳某的《臨時(shí)用工協(xié)議》。

2014年8月，靳某以水利水電公司為被訴人、某水利局為第三人，向海東市樂都區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，海東市樂都區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決解除雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系，水利水電公司、某水利局向靳某支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用合計(jì)61600元。以上費(fèi)用由第三人某水利局支付50000元，由被訴人水利水電公司支付11600元。

靳某和水利水電公司、某水利局均不服仲裁裁決，訴至海東市樂都區(qū)人民法院。海東市樂都區(qū)人民法院認(rèn)為，簽訂臨時(shí)用工協(xié)議前靳某與水利水電公司、某水利局系勞務(wù)關(guān)系，簽訂臨時(shí)用工協(xié)議后靳某與水利水電公司是勞動(dòng)關(guān)系，遂判決水利水電公司支付靳某最低工資差額等合計(jì)14025元、支付2013年至2014年3月養(yǎng)老保險(xiǎn)金1951.08元。

靳某不服，向海東市中級(jí)人民法院提出上訴。海東市中級(jí)人民法院裁定將該案發(fā)回海東市樂都區(qū)人民法院重審。海東市樂都區(qū)人民法院另行組成合議庭審理后，作出的判決與重審前的判決結(jié)果一致。靳某、水利水電公司均不服，向海東市中級(jí)人民法院提出上訴。海東市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，靳某與水利水電公司及某水利局系勞務(wù)關(guān)系，遂判決撤銷一審判決，駁回靳某的訴訟請(qǐng)求。靳某不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｇ嗪Ｊ「呒?jí)人民法院于2016年9月26日作出（2016）青民申272號(hào)民事裁定，駁回靳某的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件來源 2016年12月7日， 靳某向海東市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。同日，海東市人民檢察院受理此案。

監(jiān)督意見 海東市人民檢察院提請(qǐng)青海省人民檢察院抗訴。青海省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，靳某從事水利水電公司及某水利局指定的工作，工作時(shí)間亦由水利水電公司及某水利局確定，雙方之間存在一定的人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。水利水電公司、某水利局保留工資發(fā)放表，其向靳某支付工資的行為具有規(guī)律性和確定性。因此，認(rèn)定水利水電公司、某水利局與靳某自用工之日起建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的《臨時(shí)用工協(xié)議》應(yīng)屬勞動(dòng)合同，生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。遂于2017年9月13日向青海省高級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 青海省高級(jí)人民法院于2017年10月27日作出（2017）青民抗2號(hào)民事裁定書，指令海東市中級(jí)人民法院審理。海東市中級(jí)人民法院于2018年4月 8日作出（2017）青02民再1號(hào)民事調(diào)解書，水利水電公司一次性支付靳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6萬元。

【指導(dǎo)意義】

1.準(zhǔn)確區(qū)分勞動(dòng)合同關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)至關(guān)重要。根據(jù)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，須以勞動(dòng)者是否被納入用人單位的組織體系、接受單位的全面管理，雙方之間的關(guān)系是否具有人格從屬性及經(jīng)濟(jì)從屬性特點(diǎn)等予以綜合評(píng)判。靳某與水利水電公司、某水利局符合法律規(guī)定的主體資格、人格及經(jīng)濟(jì)從屬性等勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系。生效裁判錯(cuò)誤認(rèn)定靳某與水利水電公司、某水利局系勞務(wù)關(guān)系，剝奪了靳某應(yīng)當(dāng)享有的保險(xiǎn)、待遇等權(quán)益，違反了勞動(dòng)法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督。

2.檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督，有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益。勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)對(duì)勞動(dòng)者而言意義重大。一旦勞動(dòng)關(guān)系得到確認(rèn)，就意味著勞動(dòng)者可以得到勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)的有效保護(hù)，獲取應(yīng)享有的相關(guān)權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定開展精準(zhǔn)監(jiān)督，對(duì)生效裁判提出抗訴，最終案件以調(diào)解結(jié)案，使靳某獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不僅保護(hù)了勞動(dòng)者合法利益，也促進(jìn)了和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《勞動(dòng)合同法》第十條、第八十七條金某與魏某加工承攬合同糾紛生效裁判監(jiān)督案（青檢例第18號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

重復(fù)受理 一事不再理原則 民事抗訴

【要旨】　

對(duì)已經(jīng)提起過訴訟并在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，因雙方當(dāng)事人未履行調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人以相同事實(shí)和訴訟請(qǐng)求再次提起訴訟，法院受理并裁判，違反了“一事不再理”原則，屬程序違法。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)了司法公正和司法權(quán)威。

【基本案情】

2010年9月8日，平安三江源賓館（個(gè)體工商戶，業(yè)主為魏某）與順暢暖通服務(wù)中心（個(gè)體工商戶，業(yè)主為金某）簽訂《天然氣鍋爐安裝及管道改裝合同》，約定平安三江源賓館的天然氣改裝項(xiàng)目全部由順暢暖通服務(wù)中心安裝改造，整體安裝單價(jià)為7700元/臺(tái)的托普海JLG40-DJ壁掛爐5套，改造單價(jià)為240元/組的暖氣96組，合計(jì)為61540元。順暢暖通服務(wù)中心改裝天然氣管道及安裝鍋爐完工后，平安三江源賓館認(rèn)為其安裝的暖氣設(shè)施未達(dá)到相應(yīng)的供暖溫度而產(chǎn)生糾紛。

2010年11月17日，平安三江源賓館訴至海東市平安區(qū)人民法院，請(qǐng)求解除《天然氣鍋爐安裝及管道改造合同》，順暢暖通服務(wù)中心返還工程預(yù)付款26616元并賠償經(jīng)濟(jì)損失45000元。海東市平安區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出判決：解除合同，順暢暖通服務(wù)中心返還平安三江源賓館工程預(yù)付款26600元。順暢暖通服務(wù)中心不服，向原青海省海東地區(qū)中級(jí)人民法院（現(xiàn)更名為海東市中級(jí)人民法院）提出上訴。青海省海東地區(qū)中級(jí)人民法院于2011年9月22日作出（2011）東民二終字第42號(hào)民事調(diào)解書：一、平安順暢暖通服務(wù)中心安裝在平安三江源賓館的管道及管件具體數(shù)目以雙方核實(shí)的清單為準(zhǔn)，由平安三江源賓館在2011年10月15日前予以拆除，順暢暖通服務(wù)中心自行拉走。二、平安三江源賓館給付順暢暖通服務(wù)中心5臺(tái)壁掛鍋爐的余款11900元（已履行），順暢暖通服務(wù)中心給平安三江源賓館出具38500元的鍋爐銷售發(fā)票，且對(duì)5臺(tái)鍋爐免費(fèi)維修兩年（自2010年10月15日至2012年10月14日）并保證售后服務(wù)。

調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，平安三江源賓館有部分管道及管件未拆除和交還順暢暖通服務(wù)中心。2012年冬，平安三江源賓館因暖氣發(fā)生故障要求平安順暢暖通服務(wù)中心維修鍋爐，順暢暖通服務(wù)中心以部分管道及管件未歸還為由拒絕維修。

2013年3月22日，魏某訴至海東市平安區(qū)人民法院，認(rèn)為金某的行為違反了合同約定,要求退回金某安裝的五臺(tái)鍋爐，金某返還其鍋爐款38500元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失45000元。海東市平安區(qū)人民法院認(rèn)為對(duì)鍋爐免費(fèi)維修兩年并提供售后是合同的從義務(wù)，違反從義務(wù)不構(gòu)成根本違約，判決駁回了魏某的訴訟請(qǐng)求。魏某不服，向海東市中級(jí)人民法院提出上訴。海東市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審判決適用合同的主從義務(wù)概念，違背了雙方訂立合同的初衷和法律規(guī)定，不符合案件事實(shí)，應(yīng)予糾正。金某無理由違背法律規(guī)定及雙方約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給魏某造成的損失，遂判決金某賠償魏某2臺(tái)鍋爐無法使用而購買新鍋爐的經(jīng)濟(jì)損失15400元。金某不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｇ嗪Ｊ「呒?jí)人民法院于2014年1月14日作出（2014）青民申字第139號(hào)民事裁定書，駁回金某的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件來源 2014年4月2日，金某向海東市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。同日，海東市人民檢察院受理此案。

監(jiān)督意見 2014年6月24日，海東市人民檢察院向海東市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。海東市中級(jí)人民法院未予采納。

海東市人民檢察院依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督，向青海省人民檢察院提請(qǐng)抗訴。青海省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為：一是魏某再次起訴、法院再次裁判，有悖于一事不再理原則，屬于程序違法；二是生效判決認(rèn)定“魏某更換了兩臺(tái)已損壞的鍋爐及重新購置鍋爐款為15400元”的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；三是作出實(shí)體裁判時(shí)未引用實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，屬法律適用確有錯(cuò)誤。遂于2015年4月14日向青海省高級(jí)人民法院提出抗訴。 監(jiān)督結(jié)果 青海省高級(jí)人民法院于2015年7月28日作出（2015）青民提字第27號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：一、魏某應(yīng)支付金某的管件折價(jià)款2841.9元與金某支付魏某五臺(tái)鍋爐的維修款2841.9元相互折抵；魏某自行維修鍋爐，金某不再負(fù)有維修和提供配件義務(wù)。二、本次涉案糾紛調(diào)解解決后，雙方不再有任何爭(zhēng)議。

【指導(dǎo)意義】

1.檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院違反民事訴訟原則進(jìn)行審判的行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。民事訴訟原則體現(xiàn)民事訴訟法的立法思想和精神實(shí)質(zhì)，是貫徹整個(gè)民事訴訟根本性、指導(dǎo)性的原則，各訴訟參與主體必須嚴(yán)格遵守。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)裁判并發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，應(yīng)當(dāng)告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｎ耗尺`反禁止重復(fù)起訴原則，再次起訴，人民法院違反一事不再理原則，重復(fù)受理并裁判，激化了當(dāng)事人之間的矛盾，造成當(dāng)事人訴累和司法資源浪費(fèi)，也造成生效裁判既判力下降，司法權(quán)威受損。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，糾正錯(cuò)誤裁判，使矛盾糾紛徹底解決，司法公正和司法權(quán)威得以彰顯。

2.判斷是否違反一事不再理原則的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，魏某分別于2010年、2013年兩次向人民法院提起訴訟，兩起案件的當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上均為魏某、金某，法律關(guān)系皆系履行雙方簽訂的《天然氣鍋爐安裝及管道改造合同》引發(fā)的加工承攬合同糾紛，魏某的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容均為解除合同、返還價(jià)款并賠償損失，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條關(guān)于“一事”的條件：相同當(dāng)事人、相同訴訟標(biāo)的、相同訴訟請(qǐng)求。人民法院重復(fù)受理違反了一事不再理原則，屬于程序違法。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條

拓展知識(shí)：