狠狠躁夜夜躁人人爽超碰97香蕉|色婷婷日日躁夜夜躁|亚洲一区欧美一区在线播|久久久久久性高|伊人久久大香线蕉亚洲

歡迎來到同城快修-附近家電維修、家電清洗、家電安裝服務平臺

24小時家電維修熱線:

400—1558638

當前位置:主頁 > 空調 > 維修資訊 >

阿里斯頓燃氣灶售后維修連云港(阿里斯頓燃氣灶售后服務)

發布日期:2022-11-26 19:35:58 瀏覽:
阿里斯頓燃氣灶售后維修連云港(阿里斯頓燃氣灶售后服務)

前沿拓展:


4月26日是第17個“世界知識產權日”,今天上午,省法院召開新聞發布會,向社會公布了2016年江蘇法院知識產權司法保護藍皮書的主要內容,包括江蘇法院知識產權司法保護狀況、江蘇法院知識產權司法保護十大案例。

2016年江蘇法院知識產權司法保護狀況

2016年,江蘇法院認真貫徹落實黨的十八大、十八屆六中全會、中央和省委關于經濟結構轉型升級、創新發展和嚴格知識產權保護的決策部署,積極履行審判職能,圍繞創新在發展全局中的核心位置,充分發揮司法保護知識產權、規范市場競爭秩序的主導作用,加大對創業投資、公平競爭、技術創新的司法保護力度,維護統一透明、有序規范、公平競爭、充滿活力的市場環境。

一、圍繞聚力創新,加強知識產權司法保護,全面提升江蘇法治核心競爭力

2016年,江蘇法院積極回應省委關于高水平全面建設小康社會的決策部署對知識產權保護工作提出的新任務,創新驅動發展戰略實施對知識產權保護提出的新要求,供給側結構性改革對知識產權保護提出的新期待,不斷加強知識產權司法保護,維護公平競爭市場環境,推動大眾創業和萬眾創新。

一是依法審理大量知識產權案件。自2011年以來,江蘇法院審理及新收的一審知識產權民事案件大幅增加,2015年審理案件數首次突破萬件,2016年再創新高,新收案件數也超萬件。2016年,江蘇法院共受理知識產權民事案件13449件,其中新收一審案件10058件,同比增加9.6%;共審結11727件,同比增加30.8%。

其中,在新收的一審知識產權民事案件中,著作權糾紛案件4542件,占45.2%;商標權糾紛案件3592件,占35.7%;專利權及技術合同類等涉技術類糾紛案件1211件,占12%;不正當競爭糾紛案件178件,占1.8%;其他類型案件535件,占5.3%。

總體來說,一個地區的知識產權案件數量與當地經濟發展狀況、科技創新能力、知識產權保護環境和政府支持力度相當。據統計,江蘇地區的新收案件集中分布在南京、蘇州、無錫、常州等經濟發達地區,其中南京地區與蘇州地區新收一審案件數分別占全省案件數的27%和26%,形成齊頭并進的態勢。

二是加強對關鍵核心技術、戰略性新興產業的司法保護,提高對專利等技術類案件的審理水平,推動產業結構轉型升級。江蘇地區生產總值在2016年達到76086億元,是中國第二大經濟體,也是中國創新經濟發展最為活躍的地區之一。通過專利等技術類案件審判,強化對關鍵核心技術、戰略性新興產業的司法保護,強化知識產權的創造、運用、保護和管理,推進經濟轉型升級和供給側結構性改革,引導、服務、促進創新型經濟發展是人民法院工作的應有之義。

——明晰裁判規則,強化創新驅動發展理念,充分發揮審判對社會的規則治理作用。審結南京通華芯微電子有限公司訴西安民展通訊科技有限公司等侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案,審理法院在權衡當事人的舉證能力、證明事實的難易程度后,將涉案布圖設計屬于常規設計的舉證責任分配給被告,對提高此類案件的審判效率具有積極意義。審結好孩子兒童用品有限公司訴滕州市奧森家具有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛案,提出在外觀設計專利侵權判定中,應盡量引入與外觀設計專利產品相同或近似種類產品的現有設計作為侵權判斷基準,規范了外觀設計專利侵權判定的裁判方法,從而使得外觀設計專利侵權比對更為規范,充分體現“專利權保護范圍應與專利貢獻相適應”和“鼓勵創新”的專利法基本精神。審結首美創新方案有限公司等訴無錫三角洲計算機輔助工程有限公司、劉某侵害技術秘密糾紛案,突破以往此類案件將系爭技術問題提交司法技術鑒定等的傳統做法,通過對涉案技術信息性質的分析以及本案的特殊情況,最終直接認定該技術信息為商業秘密,有助于克服司法技術鑒定耗時多、成本高的缺陷。審結磊若軟件公司訴江蘇林芝山陽集團有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案,從技術上對實踐中“網站”發布的兩種模式進行了詳細分析,并結合案件事實認為對于網站所有者并非服務器的所有者和管理者,且無證據證明網站所有者與服務器所有者共同實施侵權行為的,網站所有者無需對服務器中的侵權行為承擔責任。

——嘗試跨區劃管轄,發揮集中管轄優勢,提升專利等技術類案件的審理水平。2017年1月19日,南京、蘇州知識產權法庭正式掛牌成立,實行專利等技術類案件的跨區劃管轄,其中南京知識產權法庭管轄南京、鎮江、揚州、泰州、鹽城、淮安、宿遷、徐州、連云港轄區內的涉專利、技術秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設計等知識產權案件,蘇州知識產權法庭管轄蘇州、無錫、常州、南通轄區內的上述案件。江蘇是中國制造業大省,尤其在專利、技術秘密等案件所涉工業技術領域方面呈現出復雜多樣性,經過長期審判實踐的磨煉,已經形成一支較為扎實的技術類案件審判隊伍,此次嘗試在南京、蘇州進行知識產權特別是涉技術類案件的跨區劃管轄,有利于集中審判力量,進一步提升技術類案件的審判水平,不斷優化區域創新法治環境,增強服務創新經濟發展的能力。

三是加大對知名品牌的保護力度,依法認定不正當競爭行為,制止市場混淆和不當攀附行為,維護商標權人和其他利害關系人誠信經營,推動品牌的培育與發展。2016年12月召開的中央經濟工作會議指出2017年是供給側結構性改革的深化之年,我國經濟增長模式的轉變,就是以減量增質的結構調整為重點,擴大高質量產品和服務供給,提升中國產品在國際市場的競爭力。品牌的核心是商標,商標的核心是商譽,2016年,江蘇法院重點加大對知名商業品牌的知識產權保護,嚴厲打擊惡意攀附行為,倡導企業誠信經營,營造公平競爭的市場環境。

——加大對馳名商標、知名品牌的司法保護力度。遵循商業標識司法保護強度與其長期累積的品牌商譽程度相當的思路,對確已達到馳名程度的商標,給予跨類保護和較高賠償額,以體現當前加強保護和嚴格保護商標權的裁判導向。審結馬奇和布雷維提有限公司等訴嘉興市阿里斯頓電器有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案,對于權利人在不同類別上有知名度不同的多個注冊商標,但被告攀附的顯然是其最具知名度的跨類別商標時,依然可以認定其知名度高的商標為馳名商標,并給予其跨類保護。在清華大學訴揚州清華太陽能科技有限公司侵害“清華”商標權及不正當競爭糾紛案中,法院判決揚州清華太陽能科技有限公司停止侵權,并賠償損失300萬元,有效遏制了故意攀附馳名商標、“搭便車”等商標侵權行為,充分體現對馳名商標加大保護的司法政策。審結釣魚臺美高梅酒店管理有限公司訴安徽省高速地產集團(蘇州)有限公司侵害商標權糾紛案,認定安徽省高速地產集團(蘇州)有限公司將其開發樓盤名稱命名為帶有“釣魚臺”字樣,主觀上借助了釣魚臺國賓館及“釣魚臺”商標的聲譽,誘導相關公眾對其開發、銷售的“釣魚臺別墅”樓盤與釣魚臺國賓館及其“釣魚臺”品牌之間存在特定關系產生聯想和誤認,攀附惡意明顯,構成商標侵權,判決被告停止在所開發樓盤中使用“釣魚臺”字樣。

——加大民事賠償力度,加大對制假源頭、重復侵權、惡意侵權及群體侵權的打擊力度。通過加大民事保護力度,特別是加大民事賠償力度,保護商標,制止侵權行為,讓侵權者付出高額的侵權成本,不敢再次侵權。審結北京赤那思電氣技術有限公司訴江蘇赤那思電力科技有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案,判令被告停止商標侵權和不正當競爭行為,變更企業字號,賠償經濟損失400萬元,并在判決中對于雙方代理律師在訴訟中的工作付出予以肯定,全額支持了原告15萬元的合理開支請求。2016年,江蘇法院還通過裁判,依法追究惡意實施侵權行為的法定代表人民事責任,充分體現了對重復侵權、惡意侵權加大懲治力度的司法裁判引導作用,對于嚴格商標權保護,維護公平競爭的市場秩序具有典型意義。審結櫻花衛廚(中國)股份有限公司訴蘇州櫻花科技發展有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案、安得物流股份有限公司訴無錫市黃家運輸有限公司、黃某侵害商標權及不正當競爭糾紛等案件,運用上述規則依法判定法定代表人與公司構成共同侵權,對公司的涉案侵權行為承擔連帶責任。

四是平等保護涉外、涉港澳臺主體合法民事權益,不斷擴大江蘇知識產權司法保護的國際影響力,力爭把江蘇法院打造成在國際上具有一定影響力的知識產權司法保護高地。2016年,江蘇法院新收涉外、涉港澳臺一審知識產權民事案件184件,主要涉及美國、法國、德國等發達國家。新收涉外、涉港澳臺知識產權民事案件中,著作權占43%,商標權占40%,專利權占11%。

依法受理加拿大無線未來科技公司訴索尼移動通信產品(中國)有限公司等標準必要專利侵權糾紛案,本案是國際著名的專利運營公司首次在大陸提起的專利侵權訴訟,引起全球同行業的關注,其首訴地選擇南京,表明中國和江蘇的專利審判水平和信譽已經獲得了國際國內業界的認可。

五是繼續堅持知識產權審判精品戰略,難案精審,通過裁判明確劃定權利邊界和商事行為、競爭行為邊界,營造公平競爭的市場經濟秩序。天津天隆種業科技有限公司訴江蘇徐農種業科技有限公司侵害植物新品種權糾紛案,郭明升、郭明鋒、孫淑標犯假冒注冊商標罪案兩案入選最高人民法院第16批指導性案例。上海柴油機股份有限公司訴江蘇常佳金峰動力機械有限公司侵害商標權糾紛案、南京同舟知識產權事務所有限公司訴江蘇省廣播電視總臺、長江龍新媒體有限公司侵害商標權糾紛案、傅敏訴吉林音像出版社有限責任公司、無錫當當網信息技術有限公司侵害著作權糾紛案及郭明升等犯假冒注冊商標罪案入選2015年中國法院50件典型知識產權案例。徐州中院審理的“速酷影視”侵權案入選國家版權局十大典型案例。櫻花衛廚(中國)股份有限公司訴蘇州櫻花科技發展有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案入選江蘇法院2016年典型案例。蘇州昆山法院審理的鄒某、陳某、上海墨龍印務有限公司等侵犯著作權罪案被評為2016年度江蘇省文化廳知識產權保護十大精品案件。

六是切實加強司法調研,進一步指導審判工作。為深入研究在推進供給側結構性改革過程中可能引發的法律問題,切實加強司法應對,充分發揮司法引領示范、保障促進作用,江蘇高院開展“供給側結構性改革可能引發的法律問題及司法應對”專題調研,完成《關于侵犯商標權糾紛案件相關審理問題的調研報告》、《技術創新背景下的專利案件裁判尺度》調研課題,就知識產權司法保護如何適應供給側結構性改革提出對策和建議。常州中院針對知識產權侵權案件侵權主體多,審判實踐中訴訟主體和民事責任確定爭議大的特點,開展《知識產權侵權案件中共同侵權和分別侵權造成同一損害的認定及責任承擔若干問題探析》課題調研并基本完成,相關意見在實踐中得到貫徹。泰州中院深入開展“服務醫藥產業發展司法行”系列活動,調研企業面臨的知識產權問題,為企業答疑解惑。在系列走訪調研基礎上完成年度調研報告《泰州醫藥產業現狀及發展調研報告》。

二、深入推進知識產權審判“三合一”改革試點工作,積極推進建立科學高效的知識產權綜合保護體系

江蘇高院自2009年7月在全省法院全面開展知識產權審判“三合一”試點工作以來,著力發揮知識產權專業化審判優勢,著力加強與檢察、公安機關以及各相關行政執法機關的溝通協調機制建設,不斷完善“三合一”案件辦理機制,知識產權民事、行政、刑事整體司法保護水平顯著提升。

自2011年至2016年的六年間,江蘇法院在“三合一”框架內共受理一審刑事案件2466件,審結2143件;共受理一審行政案件121件,審結93件。

2016年,江蘇法院受理知識產權“三合一”改革試點一審刑事案件297件,其中新收一審案件252件,審結204件;共受理知識產權“三合一”改革試點一審行政案件10件,其中新收一審案件8件,審結9件。

一是繼續保持知識產權犯罪刑事懲罰的威懾作用,依法打擊各類知識產權嚴重違法犯罪行為。加大對重點行業、重點領域的打擊力度,泰州中院針對假冒食品藥品注冊商標等嚴重威脅人民群眾切身利益的犯罪行為,結合被告人非法牟利的主觀故意,在判處自由刑的同時,高度注重財產刑的適用,從經濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。

二是堅持罪刑法定和刑法謙抑性原則,準確把握刑法保護邊界。江蘇法院在注重發揮知識產權刑事打擊威懾性作用的同時,堅持罪刑法定和刑法謙抑性原則的適用,慎重把握入罪標準,以我國國情、發展階段以及知識產權保護實際需求為基礎,準確把握刑事司法裁判尺度和刑法保護邊界。孫某某犯假冒注冊商標罪案、汪某某犯侵犯商業秘密罪案,被告人均被判決宣告無罪。

三是充分發揮司法審查職能作用,確立足以制止侵權行為為限的行政執法標準。審結涉“native”商標工商行政處罰決定案,原告作為行政行為的相對人不服行政處罰決定向人民法院提起行政訴訟,人民法院在審查時既依照一般行政訴訟的程序進行審理,又對行政處罰決定中的商標侵權定性正確與否進行實體判斷。本案的判決體現了人民法院依法行使司法監督職能,切實維護了行政相對人的合法權益,有效促進了行政機關依法行政,充分發揮“雙軌制”執法體系中司法保護的主導和終局權威性作用。

四是不斷完善工作機制,形成知識產權保護整體合力,推進建立科學高效的知識產權綜合保護體系。堅持業務研討交流。江蘇高院與江蘇省工商局連續四年組織全省商標和不正當競爭疑難案例研討會,并邀請公安、檢察和海關等部門參加,促進各相關司法機關、行政執法機關案件執法辦案水平的共同提高。積極參加由相關單位不定期召開的法院、檢察院、公安機關及工商、版權、專利局等行政執法部門保護知識產權聯席會議及專項行動,有力促進了行政執法與司法審判的信息共享、執法統一、協作配合。堅持長效溝通。舉辦江蘇省法學會知識產權法學研究會2016年年會。省內知識產權司法、行政執法機關、高等院校、研究機構、律師事務所以及知名企業代表共計250余人參加會議。南京中院聯合江蘇省版權協會、中國電信江蘇公司共同舉辦了“互聯網新形勢下版權保護論壇”,與南通市版權協會、蘇州市版權協會等就我省當前版權實際保護中的經驗、存在問題以及今后展望進行了理論和實踐方面的探討。整合審判資源,建立綜合保護體系。鎮江中院針對鎮江地區知識產權保護的特殊需求,聯合丹陽市知識產權局共同設立鎮江市中級人民法院知識產權(丹陽)巡回審判庭。鹽城中院與鹽都區政府聯合在鹽城國家高新技術開發區設立鹽城市知識產權司法保護中心,以“專業審判、咨詢服務、業務培訓、訴調對接、法制宣傳”五大平臺全面開啟知識產權保護通道,努力為高新區推進以科技創新為核心的全面創新提供優質司法服務,實現保護知識產權與促進技術創新、推動產業發展和諧統一。

三、加強知識產權保護的宣傳工作,提升保護的社會影響力

江蘇法院通過認真落實公開開庭、庭審網絡直播、裁判文書上網等“陽光司法”措施,不斷增強司法公開的力度和廣度。江蘇高院連續八年在“4.26世界知識產權日”期間,向社會發布江蘇法院知識產權司法保護工作藍皮書,連續五年向社會發布江蘇法院知識產權案件年度報告,并特邀社會各界人士旁聽知識產權案件開庭,開展法制講座等活動。同時,適應信息網絡社會發展的時代要求,積極采用新媒體形式宣傳,在江蘇高院新浪微博、微信公眾號同步開設“知產視野”欄目,兩年間共刊發128篇案例及文章。同時,與國內知名網絡平臺“知產力”合作,開設“蘇法視野”欄目,定期公布江蘇法院審結的疑難復雜案件,總結并展示了全省重大疑難知識產權案件的裁判經驗和思路,獲得了社會的廣泛關注和支持。2017年初又在上述欄目的基礎上開設江蘇高院知識產權庭官方微信公眾號“江蘇知產視野”,更為及時地傳遞江蘇法院知識產權司法保護的最新資訊和新類型、重大影響案件的裁判情況。

各地積極拓展司法保護空間,開展豐富多彩的知識產權保護宣傳工作。南京中院參加2016年南京市知識產權維權援助宣講,走訪多個高新開發區和科創園,先后與江蘇省電信、晨光集團、金城集團、724研究所、熊貓電子、三胞集團等擁有自主知識產權企業進行座談交流。蘇州中院先后多次前往園區、高新區、常熟等地開展創新型孵化器集中調研,精心編纂《知識產權之窗》刊物,并寄送給“千人計劃”中在蘇州落戶的專家及創新企業。南通中院在“4·26”活動期間參加由市知識產權聯席會議辦公室組織的聯合執法行動,對文峰城市廣場等商場、超市進行巡查,并于4月26日當天集中開庭審理、妥善調處了轄區內小商品市場八家商戶共計16個案件。連云港中院專門搜集整理了2014年度以來審理的涉及酒水、燈具、日用品、淘寶網店等領域品牌保護和動漫形象著作權保護等規范市場秩序、保障民生的侵權犯罪案例,并在《連云港日報》以專刊的形式發布,以警示社會預防侵權犯罪,提醒廣大消費者注意識別。宿遷中院對近年來該市法院審理的假冒侵犯酒類商品商標及不正當競爭案件進行梳理、分析,并在洋河新區召開打擊假冒侵犯酒類商品知識產權專項活動通報會,向洋河地區40余家酒類生產企業通報白酒知識產權侵權案件審理有關情況及常見侵權形式、手段等,提高相關企業知識產權法律意識,促進企業依法規范生產,從源頭上減少和預防假冒侵權行為發生。

2017年是黨的十九大召開之年,供給側結構性改革深化之年,江蘇法院將緊緊圍繞聚力創新、聚焦富民,圍繞提升江蘇法治核心競爭力,堅持司法為民、公正司法工作主線,牢固樹立謙抑、審慎、善意的司法理念,充分發揮審判職能作用,為高水平全面建成小康社會營造良好法治環境。

2016年江蘇法院知識產權司法保護十大案例

民事案件

1、涉“阿里斯頓”馳名商標侵權糾紛案

——馬奇和布雷維提有限公司、阿里斯頓熱能產品(中國)有限公司訴嘉興市阿里斯頓電器有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

2、公司法定代表人與公司共同承擔侵權責任的商標侵權糾紛案

——櫻花衛廚(中國)股份有限公司訴蘇州櫻花科技發展有限公司、屠榮靈等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

3、“釣魚臺別墅”樓盤商標侵權糾紛案

——釣魚臺美高梅酒店管理有限公司訴安徽省高速地產集團(蘇州)有限公司侵害商標權糾紛案

4、引入現有設計作為近似性判斷基準的外觀設計專利侵權糾紛案

——好孩子兒童用品有限公司訴昆山威凱兒童用品有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛案、好孩子兒童用品有限公司訴滕州市奧森家具有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛案

5、準確理解設置催告程序立法精神的確認不侵害專利權糾紛案

——昆山山橋機械科技有限公司訴天珩機械股份有限公司確認不侵害專利權糾紛案

6、網站發布模式影響侵權認定的侵害計算機軟件著作權糾紛案

——磊若軟件公司訴江蘇林芝山陽集團有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案

7、司法直接認定非公知信息的侵害技術秘密糾紛案

——首美創新方案有限公司、首美安全系統設備商貿(上海)有限公司訴無錫三角洲計算機輔助工程有限公司、劉某侵害技術秘密糾紛案

8、涉獨創性與侵權行為認定的侵害集成電路布圖設計專有權糾紛案

——南京通華芯微電子有限公司訴西安民展通訊科技有限公司、成都啟達科技有限公司等侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案

行政案件

9、不服商標侵權認定的工商行政處罰糾紛案

——南京東赤商貿有限公司訴江蘇省工商行政管理局、東莞市玻特貿易有限公司工商行政處罰糾紛案

刑事案件

10、宣告被告人無罪的侵犯商業秘密罪案

——被告人汪某某犯侵犯商業秘密罪案

1、涉“阿里斯頓”馳名商標侵權糾紛案

案號:南京中院(2014)寧知民初字第1號

江蘇高院(2015)蘇知民終字第00211號

原告:馬奇和布雷維提有限公司、阿里斯頓熱能產品(中國)有限公司

被告:嘉興市阿里斯頓電器有限公司等

【典型意義】

本案重點在于在商標侵權民事訴訟中對馳名商標司法保護力度的把握問題。

首先,“阿里斯頓”牌熱水器是國內家喻戶曉的著名品牌。根據法院查明的事實,馬奇公司在其熱水器產品上長期使用第1255550號

注冊商標,其累積的商譽符合最高人民法院馳名商標保護司法解釋規定的馳名商標認定的條件。由于前些年客觀存在的馳名商標認定異化現象,導致當前對馳名商標的個案認定過于謹慎,其矯往過正的結果是,權利人為防止侵權,不得不大量注冊防御性商標,但仍然不能有效阻止大量存在的惡意搶注和攀附行為,每年因此產生大量爭議和訴訟,導致寶貴的行政和司法資源浪費。如本案中,嘉興阿里斯頓公司在第6、11、19、20、21、35類上申請“阿里斯頓”以及“ALSDON”商標計13件,馬奇公司對其中6件提出異議或無效宣告請求,雙方長期處于行政爭議和行政訴訟中。本案的價值在于,通過司法判決,確認了商標爭議中的一個常見的基本事實,即權利人可能在不同類別上有多個注冊商標,知名度不同,但被告攀附的顯然是權利人最具知名度的商標,而這恰恰是商標領域中的常識問題,卻因之前馳名商標異化等各種原因被忽視。因此,本案二審判決明確指出,“嘉興阿里斯頓公司申請注冊諸多涉及‘阿里斯頓’的商標以及注冊登記“阿里斯頓”企業名稱,其所攀附的顯然是馬奇公司在熱水器產品上第1255550號商標的知名度。”根據被動認定和個案認定的原則,對于確已達到馳名程度的商標,司法保護力度應當與其長期累積的品牌商譽程度相當,以體現當前嚴格保護知識產權的裁判導向。

其次,對于被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的案件,是否判令停止侵權,應當視案件具體情況,在綜合考量主觀惡意程度、歷史因素和使用現狀基礎上公平合理作出裁量。被訴企業名稱具有明顯攀附惡意,如果允許被告繼續使用其字號,與原告字號共存,即便不突出使用字號,對于市場而言,尤其是潛在購買者,仍極易發生混淆,或者誤認為兩者之間存在投資或合作等關聯關系。因此,字號共存原則上應當以被告善意為前提,對于惡意攀附行為,應當予以制止,以體現商標法鼓勵誠實信用、誠信經營的價值取向。本案中,判令被告企業名稱停止使用,有利于保護雙方企業的長遠發展,體現了鼓勵企業發展自主品牌的裁判導向。

綜上,該案對于準確理解馳名商標司法保護法律規定,準確把握馳名商標司法認定的條件,以及加強對馳名商標的司法保護力度,具有典型意義。

2、公司法定代表人與公司共同承擔侵權責任的商標侵權糾紛案

案號:蘇州中院(2013)蘇中知民初字第0322號

江蘇高院(2015)蘇知民終字第00179號

原告:櫻花衛廚(中國)股份有限公司

被告:蘇州櫻花科技發展有限公司、中山櫻花集成廚衛有限公司、中山櫻花衛廚有限公司、蘇州櫻花科技發展有限公司中山分公司、屠榮靈、余良成

【典型意義】

本案系一起典型的重復侵權、惡意侵權糾紛。本案被告蘇州櫻花公司的法定代表人屠榮靈曾于2005年5月10日出資設立蘇州櫻花電器有限公司并擔任法定代表人。2008年6月18日及7月29日,櫻花衛廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標權及不正當競爭為由,分別提起訴訟。兩案均經過一、二審,最終認定蘇州櫻花電器有限公司的行為構成商標侵權及不正當競爭,判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業字號、賠償損失等。

屠榮靈在上述案件判決生效后,陸續成立蘇州櫻花公司等新的公司繼續實施侵權行為。櫻花衛廚公司再次向法院起訴,在主張蘇州櫻花公司等構成商標侵權及不正當競爭的同時,要求屠榮靈等對上述公司的行為承擔連帶責任。本案的爭點集中在于屠榮靈等是否與其新設立的蘇州櫻花公司等構成共同侵權。二審法院的判決在判定蘇州櫻花公司等構成商標侵權及不正當競爭、停止使用“櫻花”字號等的同時,結合上述公司法定代表人的主觀惡意、公司股東構成及公司的侵權行為,認定屠榮靈等在明知櫻花衛廚公司“櫻花”系列注冊商標及商譽的情況下,仍然通過蘇州櫻花公司等實施侵權行為,其個人對全案侵權行為起到了重要作用。因此應當認定屠榮靈等與上述公司構成共同侵權,遂判令屠榮靈等對公司的涉案侵權行為承擔連帶責任。

本案的判決,充分體現了對重復侵權、惡意侵權加大懲治力度的司法裁判引導作用,對于嚴格知識產權保護,維護公平競爭的市場秩序具有典型意義。

3、“釣魚臺別墅”樓盤商標侵權糾紛案

案號:蘇州中院(2015)蘇中知民初字第00281號

江蘇高院(2016)蘇民終1167號

原告:釣魚臺美高梅酒店管理有限公司

被告:安徽省高速地產集團(蘇州)有限公司

【典型意義】

在涉樓盤商標侵權案件中,是否需要判決停止使用樓盤名稱,應當根據個案的不同情形予以裁量。本案中,“釣魚臺”文字商標在不動產出租、管理等服務類別上,經過商標權人的長期使用和新聞媒體的廣泛宣傳,再加上釣魚臺國賓館本身的特殊政治影響力和長期廣泛的新聞報道,釣魚臺國賓館及其“釣魚臺”品牌已在公眾中具有較高的知名度。安徽高速地產蘇州公司將其開發樓盤名稱命名為帶有“釣魚臺”字樣,主觀上借助了釣魚臺國賓館的聲譽,誘導相關公眾對其開發、銷售的“釣魚臺別墅”樓盤與釣魚臺國賓館及其“釣魚臺”品牌之間存在特定關系產生聯想和誤認,攀附惡意明顯。同時,法院也綜合考慮被控侵權樓盤的銷售量、業主入住情況、拆除被控侵權標識的成本及影響等,最終判決被告停止在所開發樓盤中使用“釣魚臺”字樣。本案判決被告停止使用樓盤名稱,既未造成商標權人與相關公共利益之間的失衡,也最大化地維護了商標權人的合法權益,避免其品牌商譽被侵權人不當攀附。

4、引入現有設計作為近似性判斷基準的外觀設計專利侵權糾紛案

案例1

案號:南京中院(2015)寧知民初字第49號

江蘇高院(2015)蘇知民終字第00281號

原告:好孩子兒童用品有限公司

被告:昆山威凱兒童用品有限公司等

案例2

案號:南京中院(2014)寧知民初字第257號

江蘇高院(2015)蘇知民終字第00264號

原告:好孩子兒童用品有限公司

被告:滕州市奧森家具有限公司等

【典型意義】

外觀設計專利近似性判斷一直是法院審理外觀設計專利侵權案件的難點。目前司法實踐中,外觀設計專利侵權判定遵循“整體比對、綜合判斷”原則,也就是在被訴侵權設計與外觀設計專利之間作侵權比對,如果兩者的整體視覺效果無差異或無實質性差異,則構成侵權。但這種僅在外觀設計專利與被訴產品之間進行的侵權比對,有時難以將專利法司法解釋中規定的外觀設計專利區別于現有設計的設計特征,以及《專利審查指南》中慣常設計等因素考慮到侵權判定中,極易導致外觀設計近似性判斷的主觀隨意性過大。尤其當外觀設計專利與現有設計之間區別較小,或者外觀設計專利所屬相同或者相近種類產品設計空間較小時,如不考慮現有設計,則無法準確界定外觀設計專利權的保護范圍,最終導致侵權判定產生偏差。

在該兩起案件中,二審判決裁判理由部分對如何利用現有設計界定外觀設計專利權保護范圍、被訴產品與外觀設計專利之間的侵權比對作了詳細闡述,規范了外觀設計專利侵權判定方法。兩案例的價值和意義集中體現在:一是引入現有設計作為外觀設計專利侵權判定的基礎;二是創新性地提出借鑒性設計特征和規避性設計特征兩個概念,通過先確定專利的授權性特征以及被訴產品外觀的借鑒性設計特征和規避性設計特征,在此基礎上再比較借鑒性設計特征和規避性設計特征對整體視覺效果影響的大小,最終作出侵權判斷。這一探索是對“整體觀察、綜合判斷”原則的具體操作細化,從而使得外觀設計專利侵權比對更為規范,盡可能減少主觀因素對外觀設計近似性判斷的影響,充分體現“專利權保護范圍應與專利貢獻相適應”和“鼓勵創新”的專利法基本精神。該兩案例公布后獲得業界的關注和好評。

值得關注的是,該兩案被告均分別將被訴產品申請了外觀設計專利并獲得授權,在訴訟發生后,又分別以原告專利作為對比文獻提出宣告自己專利無效的請求,而相關專利無效審查決定均認定,兩被告專利與原告專利相比既不相同也不近似,維持兩被告專利有效。兩案被告均據此主張被訴產品與原告專利不構成相同和近似,因而不構成侵權。該兩份在先作出的無效審查決定雖與侵權判定密切相關,但二審法院并未簡單地直接采信無效審查決定的結論,而是根據個案情形作出具體侵權與否的分析和判斷。

5、準確理解設置催告程序立法精神的確認不侵害專利權糾紛案

案號:蘇州中院(2015)蘇中知民初字第00108號

江蘇高院(2016)蘇民終610號

原告:昆山山橋機械科技有限公司

被告:天珩機械股份有限公司

【典型意義】

專利法司法解釋一第十八條對當事人提起確認不侵權之訴設置了一定條件,即權利人發出警告;被警告人催告權利人行使訴權;權利人既不撤回警告又怠于行使訴權。司法解釋的規則設計,旨在制止專利權人濫用訴權的同時,通過對被警告人增設催告起訴義務,防止被警告人濫用確認不侵權之訴,盡量促使當事人通過專利侵權之訴解決爭議,從而實現當事人之間的利益平衡,因為畢竟專利侵權之訴在舉證和事實查明上明顯優于確認不侵權之訴。專利法司法解釋一公布實施后,無論是當事人還是法院,均按照上述規定進行操作和審查,很少就確認不侵害專利權糾紛是否應當受理以及受理條件產生過大爭議,應該說,專利法司法解釋一第十八條具有良好的指引作用和可操作性。但本案卻出現一種新情況,即在權利人發出警告函后積極提起侵權之訴,在法院開庭審理未作出裁判前,權利人撤回起訴,但明確表示保留侵權警告。此時,被警告人是否可以不再經催告程序,直接向法院提起確認不侵權之訴,一、二審法院對此有著不同認識。

一審法院認為,權利人撤回侵權起訴的同時并未明確撤回侵權警告,雙方爭議仍然存在,故被警告人仍應嚴格按照專利法司法解釋一第十八條的規定,在履行催告程序后,才能再行提起確認不侵權之訴。而二審法院則從確認不侵權之訴的立法目的出發,認為專利權人在發出警告函后已經積極提起訴訟,且在該訴訟持續近半年之后又主動撤訴,但在其仍作出保留侵權指控意思表示的情形下,如果仍然機械適用“警告—催告—怠于行使訴權—提起確認不侵權之訴”規則,要求被警告人再履行催告義務,然后才能提起確認不侵權之訴,一則徒增程序空轉,二則因專利權人始終享有絕對的程序主導權,事實上使得被警告人處于不利地位,明顯不利于被警告人的合法權益及時獲得救濟,必然導致利益失衡。最終,二審法院認為,本案應當直接受理被警告人提起的確認不侵權之訴。

本案確定的裁判尺度,對于進一步完善專利確認不侵權之訴的受理條件,提供了有價值的研究樣本。

6、網站發布模式影響侵權認定的侵害計算機軟件著作權糾紛案

案號:無錫中院(2015)錫知民初字第4號

江蘇高院(2015)蘇知民終字第00300號

原告:磊若軟件公司

被告:江蘇林芝山陽集團有限公司

【典型意義】

計算機軟件著作權侵權案件中,需要厘清“網站”和“服務器”的概念區別,不能簡單地認為網站的所有者就是網站所在服務器的管理者,進而推導出網站所有者需要對網站所在服務器中的侵權行為承擔侵權責任的結論。實踐中,“網站”的發布主要有兩種模式,第一種模式是網站所有者擁有服務器的所有權和管理權;第二種模式是網站所有者并非服務器的所有者和管理者。本案判決從技術上對實踐中“網站”發布的兩種模式進行了詳細分析,并結合案件事實得出本案被告林芝山陽公司僅是使用被控侵權服務器中部分空間用以發布網站內容的結論,在無其他證據證明林芝山陽公司與服務器的管理者有實施共同侵權的故意與行為的情況下,林芝山陽公司無需承擔侵權責任。本案的分析及結論,對其他類似案件中侵權責任主體的認定,有一定的參考價值。

7、司法直接認定非公知信息的侵害技術秘密糾紛案

案號:無錫中院(2015)錫知民初字第251號

原告:首美創新方案有限公司、首美安全系統設備商貿(上海)有限公司

被告:無錫三角洲計算機輔助工程有限公司、劉某

【典型意義】

在技術信息類商業秘密案件的審理中,原告主張的技術信息是否不為公眾所知悉是商業秘密能否成立的關鍵,也是審理此類案件的難點所在。本案的最大難點即原告主張的假人模型數據是否為非公知技術信息。審理法院突破以往一般將系爭技術問題先提交司法技術鑒定,再根據鑒定意見作出侵權判定的傳統做法,通過對涉案技術信息性質的分析,充分理解并掌握該信息的運用原理及功能實現途徑,結合此類技術信息在客戶使用過程中的諸多條件制約以及被告未提出足夠有效的相反證據等因素,直接認定涉案技術信息很難通過公開渠道獲得,系非公知技術,并在分析該技術信息亦具備價值性且采取保密措施的情形下,認定涉案技術信息為商業秘密。本案有關技術信息非公知性認定的審理方式與思路具有典型示范意義,有助于克服司法技術鑒定耗時多、成本高的缺陷。

8、涉獨創性與侵權行為認定的侵害集成電路布圖設計專有權糾紛案

案號:南京中院(2011)寧知民初字第529號

江蘇高院(2015)蘇知民終字第00114號

原告:南京通華芯微電子有限公司

被告:西安民展通訊科技有限公司、成都啟達科技有限公司、蘇州埃克爾電子有限公司、南京瑞亙計算機科技有限公司

【典型意義】

本案是一起較為典型的侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛,本案涉及到的主要問題有三個:布圖設計的獨創性認定,被控侵權產品與布圖設計的同一性認定以及共同侵權的認定。

首先,關于布圖設計獨創性認定問題。二審法院權衡了當事人的舉證能力、證明事實的難易程度后,將證明涉案布圖設計屬于常規設計的舉證責任分配給了被告。法院認為,被告作為專業從事集成電路設計及系統集成應用開發的企業,具有提交相關常規設計證據的能力,但其對涉案布圖設計的獨創性僅作簡單否定,并未提交任何相反證據證明其抗辯主張,應認定原告所主張的布圖設計部分具有獨創性。二審法院關于布圖設計獨創性的舉證責任分配規則,對提高此類案件的審判效率具有積極意義。

其次,關于被控侵權產品與布圖設計的同一性認定問題。被控侵權產品與布圖設計的同一性認定,需要先對集成電路產品進行反向版圖提取,然后才能將反向版圖與布圖設計進行比對。由于集成電路本身的專業性、技術性非常強,以上兩部分工作需要有專業設備和專業人員才能進行,國內具有此條件的鑒定機構寥寥無幾。一審法院經過三次委托鑒定才最終完成被控侵權產品與布圖設計的技術比對,足見此類案件的技術事實查明的難度。本案為今后涉及高新技術案件中事實查明的規范化積累了寶貴的經驗。

第三,關于共同侵權的認定。二審法院通過進一步的事實調查,發現在被控侵權行為存續期間,民展公司與啟達公司總經理為同一人,且民展公司并非單純從啟達公司購買被控侵權產品進行銷售,還有從啟達公司購買半成品的被控侵權產品進行后續加工制造并銷售的行為,據此認定民展公司在被訴侵權行為發生時不是普通銷售者,其與啟達公司在制造、銷售被訴侵權芯片上存在分工、合作關系,構成共同侵權,判令民展公司和啟達公司共同承擔賠償責任。

9、不服商標侵權認定的工商行政處罰糾紛案

案號:南京中院(2014)寧知行初字第2號

江蘇高院(2015)蘇知行終字第00001號

原告:南京東赤商貿有限公司

被告:江蘇省工商行政管理局

第三人:東莞市玻特貿易有限公司

【典型意義】

本案中,原告作為行政行為的相對人不服江蘇省工商局作出的商標侵權行政處罰決定向人民法院提起行政訴訟。人民法院在審理這類案件的過程中,既要依照一般行政訴訟的程序進行審理,又要對省工商局作出的行政處罰決定中的商標侵權定性正確與否進行實體判斷。本案的判決體現了人民法院依法行使司法監督職能,切實維護了行政相對人的合法權益,有效促進了行政機關依法行政。

10、宣告被告人無罪的侵犯商業秘密罪案

案號:(2014)鹽知刑初字第00011號

(2015)蘇知刑終字第00012號

被告人:汪某某

【典型意義】

本案中,汪某某被指控侵害了江蘇谷登公司的商業秘密,且江蘇谷登公司的損失數額在50萬元以上,故指控其構成侵犯商業秘密罪。但二審法院經審理后認定,知識產權刑事案件定罪量刑的證據應當確實充分,根據現有證據,對江蘇谷登公司涉案履帶行走裝置技術信息是否不為公眾所知悉,以及江蘇谷登公司涉案損失數額是否在50萬元以上的認定,均存在一定疑點,尚不能滿足刑事案件排除合理懷疑的證明標準,最終改判被告人無罪。

本案二審中,審判機關與檢察機關依法履行職責,檢察機關提出無罪建議,二審法院作出無罪判決,取得了較好的審理效果。同時,二審法院依法堅持對鑒定報告內容進行實質性審查,糾正僅對鑒定報告進行形式審查的認識誤區。具體表現為:(1)注重對財務鑒定報告的基礎財務數據的審查。通過核查,發現本案損失數額計算所依據的產品市場價格評估存在重大疑點;(2)注重對于司法技術鑒定所依據的技術資料的審查。鑒于本案歷經兩次技術鑒定,需特別注重審查兩次鑒定中技術資料提供情況是否合法,通過審查,發現第二次鑒定所依據的技術資料存在較大疑點。最終認定江蘇谷登公司涉案履帶行走裝置技術信息是否不為公眾所知悉,以及江蘇谷登公司涉案損失數額是否在50萬元以上均存在一定疑點,并不能滿足刑事案件需排除合理懷疑的證據審查標準,故宣告被告人無罪。

本案的裁判結果充分體現出審理法院在依法打擊各類侵犯知識產權犯罪行為的同時,堅持刑法謙抑性原則和刑事證據裁判標準的刑事司法理念。

拓展知識:

主站蜘蛛池模板: 亚洲第一区二区三区精品| 精品一区二区三区在线观看视频| 一区二区免费人妻| 色噜噜亚洲精品中文字幕| 日本无码人妻丰满熟妇区| 无码aⅴ精品一区二区三区| 国产亚洲综合区成人国产| 成人小说亚洲一区二区三区| 亚洲综合熟女久久久30p| 熟妇人妻av无码一区二区三区| 日韩电影网址一区| 开心久久婷婷综合中文字幕| 亚洲图片日本v视频免费| 久久综合五月丁香久久激情| 亚洲精品欧美综合四区| 337p人体粉嫩胞高清视频| 国产精品成人免费视频网站| 情人伊人久久综合亚洲 | 国产精品久久久久久日本| 中文字幕被公侵犯的漂亮人妻 | 999久久欧美人妻一区二区| 美女视频一区二区在线观看| 九色综合狠狠综合久久| 久久青青草原国产毛片| 国产av剧情一区| 日韩无码专区| 色视频www在线播放国产人成| 国产成人久久a免费观看| 久久99热人妻偷产国产| 性色av一区二区三区在线观看| 久久九九久精品国产免费直播| 亚洲第一区视频在线播放| 国内熟妇人妻色无码视频在线| 东京热高清无码一区二区| 国产偷一区二区三区| 男人边做边吃奶头视频| 一本之道高清无码视频| 日韩一区二区三区视频免费观看| 日韩精品人妻系列无码专区| 特级无码毛片免费视频播放| 欧美肥妇毛多水多bbxx|