韶關(guān)專業(yè)維修空氣能熱水器(韶關(guān)萬(wàn)和熱水器維修點(diǎn))

前沿拓展：

---

一男子在洗澡時(shí)，因熱水器漏電觸電身亡，男子的妻兒將涉案房屋所屬公司告上法庭，要求賠償120萬(wàn)余元。6月14日，南都記者從廣東韶關(guān)湞江法院獲悉，近日，法院酌定被告承擔(dān)30%的責(zé)任，判決被告賠償原告34萬(wàn)余元。

2021年7月，天氣炎熱。姜某在忙完上午的工作后，來(lái)到其雇主名下公司的衛(wèi)生間洗澡，因衛(wèi)生間熱水器發(fā)生漏電，姜某觸電身亡。后經(jīng)派出所調(diào)查認(rèn)定，該案排除刑事案件，系意外電擊身亡。

姜某妻兒稱，造成姜某死亡的根本原因是該公司的熱水器不符合安全使用標(biāo)準(zhǔn)以及存在用電安全問(wèn)題，該公司應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。于是將該公司告上法庭，要求支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)120萬(wàn)余元。

南都記者獲悉，在庭審中，被告某公司辯稱，其對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。被告認(rèn)為，涉事房屋為其工程部，僅作為員工個(gè)人使用，而姜某是該公司法定代表人聘請(qǐng)的私人司機(jī)，并非該公司員工，該工程部也并非經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者公共場(chǎng)合，且涉事熱水器是其員工未經(jīng)允許私自安裝的，已長(zhǎng)期未使用。被告認(rèn)為姜某作為完全民事能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該設(shè)備長(zhǎng)期未使用且斷水?dāng)嚯姡魪?qiáng)行使用存在風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)事故的發(fā)生有著不可避免的責(zé)任。

湞江法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案為觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛，適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。姜某在被告工程部衛(wèi)生間洗澡時(shí)被電擊身亡，被告作為涉案衛(wèi)生間的實(shí)際提供者及保留涉案電熱水器的場(chǎng)所，應(yīng)對(duì)衛(wèi)生間內(nèi)線路、開關(guān)、電熱水器等設(shè)備均負(fù)有保障正常、安全使用的義務(wù)。由于被告疏于管理，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間內(nèi)線路、開關(guān)、電熱水器等存在安全隱患，導(dǎo)致發(fā)生姜某在衛(wèi)生間洗澡時(shí)被電擊身亡的事故，被告存在過(guò)錯(cuò)。

在責(zé)任比例的問(wèn)題上，南都記者從湞江法院了解到，被告工程部衛(wèi)生間雖然安裝了電熱水器，但并非專門的浴室。姜某并非被告員工，被告沒(méi)有義務(wù)為其提供洗浴場(chǎng)所。并且，姜某系完全民事行為能力人，作為正常理智的成年人，不應(yīng)該在沒(méi)有得到被告許可且被告員工不在場(chǎng)的情況下使用被告工程部衛(wèi)生間洗澡，而該衛(wèi)生間安裝的電熱水器比較殘舊，姜某洗澡時(shí)沒(méi)有進(jìn)行斷電處理，從而導(dǎo)致自己被電擊身亡，未盡到必要的謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生，自身存在明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告存在管理上的缺陷和漏洞，而這些管理缺陷和漏洞與受害人發(fā)生死亡事故具有相當(dāng)因果關(guān)系，因此被告具有一定的過(guò)失，故其應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)次要責(zé)任。

最終，法院依據(jù)查明事實(shí)、事故成因及損害后果大小，酌定被告承擔(dān)30%的責(zé)任，依法判決被告賠償原告34萬(wàn)余元。

采寫：實(shí)習(xí)生 張浣茹 南都見習(xí)記者 韋娟明 通訊員 徐國(guó)維

拓展知識(shí)：