前沿拓展：

原打算給新家購置空調

未曾想空調外機位被鄰居霸占

經協調鄰居拒不挪走

無奈訴至法院

基本案情

陶某為某小區2303房的業主，萬某為該小區同棟2302房的業主，二人房屋相鄰，兩房屋均為復式兩層房屋。因萬某在二層外墻平臺上安置了一臺空調外機和空氣能熱水器外機，導致陶某無處安裝二層次臥空調外機。

陶某協商無果后向法院起訴，請求萬某立即移除其安放在2303房空調主機位置上的空調主機或空氣能熱水器主機，不得在該空調主機位的平臺上干擾陶某安裝及使用空調主機等。

萬某抗辯稱陶某可在其短飄臺上另行安裝空調外機或者安裝空調支架；且若陶某將空調外機裝在案涉平臺，萬某則需忍受兩臺空調外機的噪音、熱量等問題。

裁判結果

廣州市黃埔區人民法院經審理后判決：限萬某于判決生效之日起10日內移除案涉爭議平臺上的空調外機或空氣能熱水器外機；萬某不得在案涉爭議平臺上設置任何障礙或以其他方式干擾陶某安裝及使用空調主機。

該判決已發生法律效力。

裁判理由

法院認為，本案是基于不動產相鄰雙方對建筑物利用產生的糾紛，屬于相鄰關系糾紛中的相鄰土地、建筑物利用關系糾紛。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第一條第一款的規定，本案適用民法典的相關規定。

本案所爭議的平臺位處于2302房、2303房二層次臥外墻，屬于全體業主共有部分，陶某、萬某均可進行合理使用。基于方便生活、團結互助、公平合理的原則，雙方應互相提供必要的便利，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。

經法院工作人員進行現場勘查，關于萬某提出陶某可將次臥空調外機安裝在另一面外墻二層短飄臺的抗辯，首先該二層短飄臺距離陶某次臥空調距離過遠，讓陶某使用該短飄臺安裝次臥空調外機并不現實。其次，如讓陶某自行在外墻安裝支架，將過度增加陶某所負擔的經濟成本及安全風險。

目前涉案爭議位置平臺已被萬某安裝了一臺空調外機和空氣能熱水器外機，而萬某所安裝的空氣能熱水器外機本身在房屋設計之初并無預留安放位置。在有限位置的情況下，相對于空氣能熱水器，空調更是生活所必須，更具重要性及緊迫性，且萬某可自行在其一層入戶花園外墻安放空氣能熱水器外機。

法官說法

鄰里間和睦相處、守望相助是中華民族傳統美德，望鄰里之間能從社會主義核心價值觀角度出發，互相體諒理解，共同營造和諧的鄰里氛圍。具體到案件中，業主雖對建筑物外墻享有共有權，但在行使權利時也應嚴格遵照《民法典》第二百八十八條的規定，即需按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則處理相鄰關系。

生活中，開發商一般會為業主預留空調外機位，業主可自行安裝在對應平臺。若無預留機位，業主則應首先考慮在自己所有的建筑物專有部分對應的外墻、陽臺、飄窗等處合理安裝，也可按照小區安裝習慣統一安裝，避免發生類似事件及產生安全隱患。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第二百八十八條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》

第一條第一款 民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定。

來源：廣州市中級人民法院微信公眾號

拓展知識：