滄州三菱電機(jī)中央空調(diào)售后維修(滄州三菱空調(diào)售后服務(wù)電話)

發(fā)布日期：2022-09-24 23:31:24 瀏覽：

前沿拓展：

河北滄州，近日發(fā)生了一起“順手牽羊”案。

事情原委很簡單：滄州河間市臥佛堂鎮(zhèn)常村有一支防疫巡邏隊(duì)。3月14日，這支以村黨支部書記兼村委會(huì)主任為首的巡邏隊(duì)一行9人，開著仿冒警車，路過臥佛堂鎮(zhèn)和任丘市麻家務(wù)鎮(zhèn)交界的地方時(shí)，遇到了隔壁鎮(zhèn)一個(gè)放羊的老倌，說要“給羊做核酸”，把放羊倌的一只羊“帶走”了。

放羊倌把事情說到了網(wǎng)上，引起網(wǎng)友關(guān)注后，先后兩份情況通報(bào)出現(xiàn)。

第一份通報(bào)以“我鎮(zhèn)”（疑為臥佛堂鎮(zhèn)）的口吻寫就，無落款和公章。

第二份通報(bào)由河間市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布，目前這份通報(bào)在“微博河間”已刪除。

村干部帶頭“順手牽羊”案已了結(jié)。事情對錯(cuò)很明了。河間市聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)稱，9名涉案犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

但還有一樁事未解決。第一份錯(cuò)漏百出的通報(bào)，由誰發(fā)布？該不該被追責(zé)？

常村巡邏隊(duì)的行為不是犯錯(cuò)，是犯罪。然而，第一份通報(bào)的定性不是這樣。第一份通報(bào)的定性是“不當(dāng)言行”，只需要“加強(qiáng)管理，提升素質(zhì)，確保不再出現(xiàn)類似問題”，而非法律問題。

圖源：新華網(wǎng)

對比前后兩份通報(bào)，我們可以認(rèn)真研究一下：第一份通報(bào)是如何做到“脫罪化”處理的？

第一，通報(bào)隱瞞了“帶走羊”的目的。

“順手牽羊”案是否涉嫌犯罪的關(guān)鍵在于，是否以非法占有為目的。即，羊是帶去“做核酸”的，還是宰了吃的。

按放羊倌的說法，他正在放羊，來了七八個(gè)人，穿著制服，“還開著警車，抓走了我一只羊，說是做核酸的，我不知道怎么回事，究竟吃肉了還是怎么回事，這是胡鬧”。

第一份通報(bào)的表態(tài)是：

七人分別乘坐巡邏車、黑色三菱牌越野車（常志私家車），巡邏至河西村西洼，發(fā)現(xiàn)陳某某（注：放羊倌）正在放羊，按照疫情防控要求，勸其離開，過程中帶走了一只羊，期間有人說了一句“這羊做核酸了嗎”。（注：常志為涉案人之一）

這一句很微妙，既沒否認(rèn)是帶羊去“做核酸”，也沒承認(rèn)，只說“過程中帶走了一只羊”，隱瞞了帶走羊的目的。

第二，隱瞞了巡邏車是仿冒警車的事實(shí)。

據(jù)放羊倌的說法，他看到的是穿著制服的人，“還開著警車”。第二份通報(bào)確認(rèn)了“涉案人員駕駛仿冒警車，冒充派出所巡邏人員”。

第一份通報(bào)如何寫的呢？

“據(jù)調(diào)查，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場人員不是臥佛堂鎮(zhèn)派出所人員，而是因疫情防控進(jìn)行巡查的臥佛堂鎮(zhèn)常村巡邏隊(duì)隊(duì)員……穿著服裝為治安服，并非警服。七人分別乘坐巡邏車、黑色三菱牌越野車（常志私家車），巡邏至河西村西洼。”

通報(bào)只說“巡邏車”，意圖給人們是普通巡邏車的錯(cuò)覺。究竟是普通巡邏車還是仿冒警車，為什么這一點(diǎn)很重要？

因?yàn)橐坏皫ё哐颉鄙嫦臃缸铮{駛仿冒警車極可能加重刑罰。

假如認(rèn)定為招搖撞騙罪。刑法第二百七十九條規(guī)定，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

第三，隱瞞了參與“帶走羊”行為的部分涉案人。

河間市聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)顯示，被采取刑事強(qiáng)制措施的涉案犯罪嫌疑人共有9人。

而第一份通報(bào)中，只提到7名巡邏隊(duì)隊(duì)員，而且只有名字沒有身份和職務(wù)。

“據(jù)調(diào)查，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場人員不是臥佛堂鎮(zhèn)派出所人員，而是因疫情防控進(jìn)行巡查的臥佛堂鎮(zhèn)常村巡邏隊(duì)隊(duì)員，共七人，張有恒、尹金彪、常志、常濤濤、常勝利、常海輪、常亞綸。”

幾個(gè)人合伙帶走羊，這個(gè)數(shù)字是基本的事實(shí)，不可能弄不清。為什么第一份通報(bào)少了兩個(gè)人？

對比來看，第一份通報(bào)中少的其中一人，正是常村黨支部書記兼村委會(huì)主任常海兵。第一份通報(bào)中雖然出現(xiàn)了名字，但沒有出現(xiàn)職務(wù)的張有恒，是常村村委會(huì)委員。

雖然“弄錯(cuò)”了數(shù)字、“忘記”寫職務(wù)，第一份通報(bào)中卻特別提到：

常村黨支部書記常海兵到陳某某家中，付給其羊款2600元，老人表示諒解，并對視頻中提到的臥佛堂鎮(zhèn)派出所一事，表達(dá)了歉意。

這份通報(bào)玩的文字游戲，把有利于嫌疑人的事實(shí)全部展現(xiàn)，不利于嫌疑人的事實(shí)全部隱藏，就是為了讓一個(gè)非法占有的行為“脫罪化”。

如此一份遮掩大部分重要事實(shí)的通報(bào)，由誰發(fā)布、是否該有人承擔(dān)責(zé)任，是不是也該給大家一個(gè)交代？

順手牽羊案的定性已經(jīng)明確，法律會(huì)讓涉案人得到相應(yīng)的懲處。但一碼歸一碼，“假通報(bào)”也不能輕易放過。

發(fā)布信息不實(shí)的通報(bào)，往小了說，是大事化小，小事化了，一件事情得不到公正處理。往大了說，助長的是當(dāng)?shù)貝毫拥母刹孔黠L(fēng)，腐朽的是基層治理，損害的是政府公信力。

若有人惡意造謠，捏造這份通報(bào)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；若為臥佛堂鎮(zhèn)所發(fā)，有關(guān)人員也不能全身而退。

撰文|瀟湘晨報(bào)記者柴歸

*文章為主編有態(tài)度原創(chuàng)出品，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

新聞線索爆料通道：應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端，進(jìn)入“晨意幫忙”專題；或撥打晨視頻新聞熱線0731-85571188。

拓展知識(shí)：