【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 晨楓】

最近，拜登再度對中美關(guān)系口出狂言。美國國家安全顧問沙利文隨后解釋稱，美國政策沒有任何改變。美國印太政策總管坎布爾雖然同樣稱政策不變，但否認(rèn)拜登需要收回有關(guān)言論。

拜登最近參加的CBS訪談（圖片來源：視頻截圖）

在中國，不斷有人斷言：“美國不敢軍事介入”、“美國不敢對中國大陸軍事政治目標(biāo)發(fā)動攻擊”、“美國不敢對中國挑起核戰(zhàn)爭”，理由有一大堆。贊同的不乏其人，反對的也大有人在，其實(shí)都抓錯(cuò)了重點(diǎn)。

那些都是對中國國家安全至關(guān)重要的問題，對它們的戰(zhàn)略判斷是不同戰(zhàn)略決策的基礎(chǔ)。非對稱反擊、對等反擊、極限反擊、相機(jī)行事，這些都是對策。也只有在準(zhǔn)確的戰(zhàn)略判斷上，才成為有效的戰(zhàn)略對策。

在理想情況下，戰(zhàn)略判斷建立在可靠情報(bào)的基礎(chǔ)上，但可靠情報(bào)是可遇而不可求的，白宮戰(zhàn)情室里沒有給中國留著位子。理性推斷可以根據(jù)雙方力量和態(tài)勢對比、損失和得益、敵我友的圈子、歷史行為等，對于對方的意圖進(jìn)行判斷，但這說到底是基于經(jīng)驗(yàn)的主觀判斷。

在珍珠港事件前夜，美國判斷日本有心挑戰(zhàn)美國在太平洋上的霸權(quán)，但還不敢動手，因?yàn)槊绹膶?shí)力太強(qiáng)大了。美國在珍珠港事件中得到的最大教訓(xùn)不是被打了一個(gè)措手不及，而是不再相信主觀判斷。主觀判斷再考慮詳盡，依然是主觀的、經(jīng)驗(yàn)的，可能有錯(cuò)判，也可能有時(shí)間、態(tài)勢的變化導(dǎo)致對手改主意了。主觀判斷在本質(zhì)上就是不可能完全可靠的。

建立在對方能力基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略判斷才是可靠的。也就是說，不是試圖推斷對手“敢不敢”，而是“能不能”。如果對手“不能”，不管是本來就“不能”，還是通過己方的努力確保對手“不能”，對手即使敢作亂，也有把握粉碎。

對手的“能”與“不能”當(dāng)然不是單純地?cái)?shù)機(jī)槍大炮飛機(jī)坦克，人的因素必須考慮進(jìn)去。唯武器論和唯精神論是不可取的兩個(gè)極端，只有人和武器的有效結(jié)合，才是真正的“能”。

誰都希望在對手能力基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略判斷和戰(zhàn)略對策，但這是有條件的：以強(qiáng)敵弱還是強(qiáng)強(qiáng)對抗。以強(qiáng)敵弱時(shí)，對手本來就弱，確保壓倒不難做到。強(qiáng)強(qiáng)對抗時(shí)，對手也強(qiáng)，那就需要努把力，盡可能建立優(yōu)勢，這依然是可能做到的。

但以弱敵強(qiáng)時(shí)，就只能把戰(zhàn)略判斷和決策的基礎(chǔ)建立在對手的意圖上。對手明顯比自己強(qiáng)大，把戰(zhàn)略對策建立在優(yōu)勢基礎(chǔ)上就脫離現(xiàn)實(shí)了。

以意圖為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略決策依然可能是有效的。在80年代，鄧小平做出“世界大戰(zhàn)30年內(nèi)打不起來”的判斷，就是建立在對美國、蘇聯(lián)和當(dāng)時(shí)世界大勢的準(zhǔn)確認(rèn)知的基礎(chǔ)上。中國以此做出“軍隊(duì)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓路”的戰(zhàn)略決策，經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入快車道。

在以意圖為基礎(chǔ)和以能力為基礎(chǔ)之間，以能力為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略決策是針對最壞情況，永遠(yuǎn)是可靠的；以意圖為基礎(chǔ)則是針對最可能的情況，這是最低成本策略。在實(shí)力不足的時(shí)候，這也可能是把全部本錢都壓上的極限策略。但把可能性估計(jì)錯(cuò)了，就鑄成大錯(cuò)了，珍珠港就是先例。

中國正在崛起，在很多方面，正在從以弱敵強(qiáng)變成強(qiáng)強(qiáng)對抗，思維也需要相應(yīng)改變。中國也正是這么做的。

美國用所謂“戰(zhàn)略模糊”作為威懾，中國如果把心思用在猜度美國是敢于還是不敢軍事介入，就落入戰(zhàn)略模糊的圈套了。相反，中國把對策建立在美軍全力軍事介入的基礎(chǔ)上，就立于不敗之地。美軍軍事介入的話，本來就在計(jì)劃之內(nèi)；不介入的話，這是外快，勝利來得更加輕易。這就是以對手能力為基礎(chǔ)的決策。當(dāng)然，這樣的不敗之地是以實(shí)力為基礎(chǔ)的。

美軍要介入，又不打擊中國大陸基地，在軍事上是沒法打的。但美軍敢嗎？這一直是一個(gè)懸念。作為對策，解放軍的臺海作戰(zhàn)部署不僅面向臺島，也包括隔離西太平洋美國空海軍的進(jìn)攻路線。在潛艇和火箭軍支援下，航母作為核心，水面艦艇建立外圍，而不再局限于大陸上的三打三防。這是在廣闊?？盏闹鲃忧俺龅姆e極防御。

如果中美交戰(zhàn)，會升級到核戰(zhàn)爭嗎？中美之間的核戰(zhàn)爭是見核立刻互相清零嗎？這是很難回答的問題，美國智庫CSIS關(guān)于臺海的數(shù)字戰(zhàn)爭演習(xí)也因此在一開始就假定非核，回避了這一問題。但這一問題并不因?yàn)榛乇芏淮嬖凇?

美國空軍上將安東尼·科頓被提名為下一任戰(zhàn)略司令部司令，這是與印太司令部、中央司令部等平級的聯(lián)合總司令部，在指揮鏈上，通過國防部長直接向總統(tǒng)報(bào)告，參聯(lián)會只是業(yè)務(wù)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)關(guān)系，不是指揮關(guān)系。國會批準(zhǔn)后，科頓將掌管美國三軍核力量，包括空軍的井射導(dǎo)彈、核轟炸機(jī)和海軍的“俄亥俄”級戰(zhàn)略導(dǎo)彈潛艇。

9月15日，科頓在國會任命聽證會上說到：“說到底，俄羅斯和中國兩家都明白，我們具有強(qiáng)大、堅(jiān)韌的核力量，不僅為我們提供威懾，也將威懾延伸到我們的盟友。”他還在聽證會上同意共和黨參議員喬許·霍利的說法：美國核力量與常規(guī)力量要攜手使用，才能有效威懾中國。

安東尼·科頓空軍上將在美國參議院任命聽證會上（圖片來源：視頻截圖）

霍利在對美國軍報(bào)《星條旗》的訪談中說到，科頓認(rèn)為美國需要調(diào)整核戰(zhàn)略，以應(yīng)對中國核力量的迅速發(fā)展以及美國第一次面臨（美中俄）三方核軍備競賽的新現(xiàn)實(shí)。

在兩彈一星時(shí)代，中國追求最低核威懾能力。中國在技術(shù)和國力上都無法與美蘇這樣的核大國比寶。當(dāng)時(shí)世界的主要矛盾也是美蘇之間，中國只是“打邊鼓”的。換句話說，美中之間即使發(fā)生戰(zhàn)爭，對美國也是次要戰(zhàn)略方向，第一不值得動用主要力量，第二不值得為次要戰(zhàn)略方向承擔(dān)主要損失。中國的最低核威懾實(shí)際上可算是“核刺猬”戰(zhàn)略，這對當(dāng)時(shí)的中國就足夠用了，也是中國能負(fù)擔(dān)的最大限度。

但現(xiàn)在中美矛盾上升為主要矛盾了，中國就是主要戰(zhàn)略方向。美中一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，不僅中國全力相搏，美國也全力相搏。中國就是美國動用主要力量的方向。為了打敗中國，美國也愿意接受主要損失。換句話說，中國的最低核威懾未必夠用了，有必要上升到最高核威懾。中國的迅速強(qiáng)大也保障了這樣的可能性。

中國的軍事現(xiàn)代化包括常規(guī)和核力量。常規(guī)力量看得見摸得著，使得美國坐立不安。但中國核力量隱蔽得太好了，美國從來摸不清中國的底細(xì)。在最低核威懾年代，這是有用的，摸不清的底細(xì)本身就是一種威脅。但在最高核威懾年代，有很大一部分必須看得見摸得著，這才構(gòu)成可信的核威懾。

在核三位一體里，其實(shí)轟炸機(jī)、核潛艇、井射導(dǎo)彈都是看得見摸得著的，前二者只是難以實(shí)時(shí)具體定位而已。各方有多少具有核能力的轟炸機(jī)和核潛艇甚至當(dāng)前有多少在部署中都是明棋。但中國的洞庫和公路機(jī)動導(dǎo)彈就是暗棋，在數(shù)量和部署上都看不見摸不著。

中國有必要繼續(xù)保持這些暗棋，但也需要增加明棋。轟炸機(jī)（對中國來說實(shí)際上是空射彈道導(dǎo)彈）、核潛艇方面肯定不能不放松，井射導(dǎo)彈方面也需要大興土木。

這不光是公開、可信的核威懾，也迫使對手核打擊時(shí)第一波攻擊轉(zhuǎn)向這些核目標(biāo)。不管是不是“接警即發(fā)射”，發(fā)射井肯定是要打擊一遍的。剛發(fā)射后的空井來不及更換目標(biāo)，未發(fā)射的實(shí)井更是首要目標(biāo)。大批公開的井射導(dǎo)彈極大地分散了對手的核實(shí)力。

中國的核暗棋實(shí)際上“隱蔽得太好了”，對手想打都無從下手，其結(jié)果是只有把核火力都集中到一般軍民目標(biāo)上。從這個(gè)角度來說，大建“風(fēng)電場”還間接保護(hù)了大量軍民目標(biāo)。

普京在烏克蘭戰(zhàn)爭一爆發(fā)時(shí)，就警告美國和北約：直接軍事介入等于核大戰(zhàn)。美國和北約讀懂了普京的信息，嚴(yán)守絕不直接軍事介入的界限。這對中國是有益的啟示。但中國還沒有俄羅斯那樣的核武庫，發(fā)出這樣的警告也可能被認(rèn)為是“空洞”的。到中國的核警告“誠意滿滿”的時(shí)候，中國的和平崛起就更有保障了。

進(jìn)入21世紀(jì)，核對抗也有了新的含義。大規(guī)模殺傷的傳統(tǒng)戰(zhàn)略核打擊依然重要，但小當(dāng)量、精確核打擊和新概念核武器正在得到高度重視。

小當(dāng)量當(dāng)然是相對的，再小當(dāng)量的核武器依然具有巨大的殺傷力和破壞力。小當(dāng)量核武器對特別堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)（如地下指揮所、洞庫基地）或者較大的面目標(biāo)（如大型空軍基地、軍港、兵員和物資集散地、密集沖擊中的裝甲集群）非常適合。在歷史上，小當(dāng)量核武器是與戰(zhàn)術(shù)核武器相連的，現(xiàn)在小當(dāng)量核武器依然以戰(zhàn)術(shù)性為主，主要用于打擊軍事目標(biāo)，而不是人口中心或者一般經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這使得小當(dāng)量核武器的軍事性質(zhì)突出，使用門檻也低。

但小當(dāng)量核武器也不必只是戰(zhàn)術(shù)性的。在直接命中的時(shí)候，小當(dāng)量核武器也能對戰(zhàn)略目標(biāo)造成巨大破壞。比如說，能直接命中發(fā)射井井蓋的話，幾百、上千噸當(dāng)量的戰(zhàn)斗部或許就能摧毀井內(nèi)的導(dǎo)彈，而不必使用十萬噸級起跳的戰(zhàn)略級核彈頭。從核動力航母到國家戰(zhàn)略指揮中心，更多具有戰(zhàn)略意義的目標(biāo)也是一樣。

另外，新概念核武器也在涌現(xiàn)。中子彈是第一代新概念核武器，減少沖擊波和熱輻射的產(chǎn)生，將核爆能量盡可能用于產(chǎn)生中子流，可穿透鋼鐵和混凝土結(jié)構(gòu)殺傷人員，結(jié)構(gòu)破壞和放射性殘留降低到最少，在理論上是反裝甲和巷戰(zhàn)的神器。

電磁脈沖彈則是另一種新概念核武器，同樣減少沖擊波和熱輻射的產(chǎn)生，將核爆能量盡可能用于產(chǎn)生強(qiáng)大電磁脈沖，毀壞電子器材和電力、通信網(wǎng)絡(luò)。對高度數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代戰(zhàn)場，徹底失去態(tài)勢感知和指揮通信的軍隊(duì)基本上就只有等死或者投降了。

在戰(zhàn)術(shù)上，小當(dāng)量核武器與超大威力常規(guī)彈藥的區(qū)別只是爆炸機(jī)制和威力的差別，電磁脈沖武器也可以用常規(guī)手段實(shí)現(xiàn)，只是威力較小。新概念核武器更是遠(yuǎn)離常規(guī)的大規(guī)模殺傷概念，中子流的作用與常規(guī)子彈或者彈片無異，電磁脈沖武器對人體則無殺傷。小當(dāng)量核武器和新概念核武器使得核門檻模糊化，使得核戰(zhàn)爭高度復(fù)雜化。

中國需要在小當(dāng)量和新概念核武器方面跟上，以模糊反模糊，以復(fù)雜反復(fù)雜，這才能避免被動，才能有效控制核升級。但最終還是要面對互相確保摧毀的問題。

互相確保摧毀實(shí)際上還是對等的，但對等的到底是打擊手段，還是打擊效果，這就不那么簡單了。沒有人為了確?；ハ嘧詺⒍l(fā)動核打擊。更加廣義地來說，任何軍事行動都是以消滅敵人、保存自己為目的的，不是因?yàn)樽詺_動。互相確保摧毀只是在自己必死無疑的時(shí)候，拉上敵人同歸于盡。

核武器的威力是可怕的，但不是無限的。廣島、長崎被夷為平地，與二戰(zhàn)時(shí)代日本城市建筑密集而且木結(jié)構(gòu)為主密切相關(guān)，廣島原爆中心殘存的教堂不是木結(jié)構(gòu)，就留存下來了。公開的核攻擊后超壓半徑估算并不罕見，甚至可以對世界上主要城市進(jìn)行核爆模擬，但實(shí)際效果與估算必然有很大差異。鋼筋混凝土森林、城市地下空間、核彈空爆地爆都有影響。

“美蘇核武器夠毀滅地球N遍”只是說法而已。在現(xiàn)實(shí)中，美蘇核戰(zhàn)略中，核彈頭的大部分首先用于摧毀對反的井射導(dǎo)彈基地。井射導(dǎo)彈基地占地很大，但相對于整個(gè)國家，也并沒有那么大，幾百上千平方公里而已。美蘇可是大多了，世界更是大多了。

核戰(zhàn)爭絕對不能輕啟，但核戰(zhàn)爭并非不可能，否則核大國投入巨資發(fā)展和保持核力量就沒有必要了。“核戰(zhàn)爭沒有贏家”或許沒錯(cuò)，但到必須核應(yīng)戰(zhàn)的時(shí)候而當(dāng)逃兵，必然是輸?shù)酶蓛舻妮敿摇?

核綁架是想當(dāng)然的災(zāi)難性戰(zhàn)略。這是指A國在大勢已去的時(shí)候，向B國和C國各發(fā)射核武器，挑起B(yǎng)國和C國之間的互相確保摧毀。核大國都有戰(zhàn)略預(yù)警系統(tǒng)，核武器來自哪里是無法瞞天過海的。A國想玩核綁架，只能招來B國和C國共同向A國傾瀉核打擊。

中國發(fā)展核力量不是為了打贏核戰(zhàn)爭，而是為了確保對手輸?shù)酶鼜氐?；不是為了降低中國的核門檻，而是提高對手的核門檻。

科頓說得沒錯(cuò)，但要把中國和美國顛倒下：中國核力量和常規(guī)力量要攜手使用，才能有效威懾美國。為此，中國核力量的發(fā)展一點(diǎn)不能放松，反而要加緊，消除美國對中國依然具有壓倒性核優(yōu)勢的幻想，抑制美國的冒險(xiǎn)沖動。

從鄧小平時(shí)代中國依靠精準(zhǔn)戰(zhàn)略判斷來制定戰(zhàn)略決策，到在臺海確保絕對優(yōu)勢，中國的軍事現(xiàn)代化使得中國的戰(zhàn)略決策從基于“敢不敢”轉(zhuǎn)向基于“能不能”。這是歷史性的轉(zhuǎn)變。

有意思的是，美國戰(zhàn)略決策從二戰(zhàn)之后就一直是基于對手能力而不是意愿的。但現(xiàn)在，美國反而急于判斷中國的戰(zhàn)略意圖，即使中國一再聲明絕不放棄武統(tǒng)，依然不斷試探“到底有幾分是真的”。不是因?yàn)橹袊鈭D突然更加重要了，而是因?yàn)槊绹鴮χ袊膶?shí)力落差消失了，美國決策也在從“不怕出現(xiàn)最壞情況”轉(zhuǎn)向“只能應(yīng)對最可能情況”了。這是中美力量對比漲落的結(jié)果。

同時(shí)，反華成為美國唯一有共識的政治正確。從特朗普的無厘頭到拜登的“理性”，不變的是壓制中國崛起，改變的只是行事風(fēng)格。人們不能再糾結(jié)于美國“敢不敢”，而是要關(guān)注“能不能”，因?yàn)槊绹澳堋倍安槐貏佑谩钡耐饨缓蛙娛鹿ぞ咚o幾。為了“反華大業(yè)”，只要是“能”的，就很可能是美國“敢”的。中國必須做好準(zhǔn)備。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。