2023年8月7日，陸豐市某某職業技術學校原老師林先生告訴上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者，鄭某甲曾經被判犯貪污罪，但8年來先后兩次通過陸豐市教育局中小學校長考核，違反《中小學校領導人員管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）相關規定。8月8日，鄭某某回應記者稱：“相關部門做了調查核實，證實當時紀檢部門的處理是正確的，符合當時的政策規定。”陸豐市相關負責人表示：知道此事。

據南方日報客戶端報道，鄭某某現任廣東省陸豐市東海某某中學校長。中國裁判文書網顯示，2015年1月12日，陸豐市法院一審判決被告人鄭某甲犯貪污罪，免予刑事處罰。

陸豐市法院的判決書。圖片來源/網站截圖

原教師舉報：

鄭某某被判貪污罪后繼續任校長

8月7日，上游新聞記者從林先生展示的陸豐市法院網站審判流程公開信息截圖顯示，案號：（2014）汕陸法刑初字第296號。案由（當事人）：貪污罪（鄭某某、鄭某）。立案時間：2014年9月23日。審理到期日：2015年1月23日。

記者登錄中國裁判文書網檢索到“關于被告人鄭某甲、鄭某乙犯貪污罪一審刑事判決書【（2014）汕陸法刑初字第296號】”裁判文書。

文書顯示，被告人鄭某甲任職于某某職業技術學校校長期間伙同他人私設小金庫，個人獲賬款19300元。本院認為：被告人鄭某甲、鄭某乙利用職務之便利截留學生的課本、資料費等款項，并以節日費的名義從中私分，其行為均已構成貪污罪。公訴機關指控兩被告人所犯罪名成立，應予支持。案發后陸豐市教育局根據被告人鄭某甲的政績，書面懇求給予酌情處理，不予追究刑事責任，陸豐市政府同意市教育局的意見。鑒于被告人鄭某甲、鄭某乙能投案自首，積極退清贓款，犯罪情節較輕，可以免予刑事處罰。2015年1月12日，陸豐市法院一審判決，鄭某甲犯貪污罪，免予刑事處罰。

陸豐市某某職業技術學校原老師林先生告訴記者，此案中的被告人鄭某甲就是鄭某某。據2021年4月7日，南方日報客戶端報道，陸豐市東海某某中學校長鄭某某表示：“我在這所學校任了十年的業務副校長后，才被調去其他學校，結果去年（2020年）校長輪崗，兜兜轉轉我‘回家’了。”2022年6月7日，鄭某某以校長身份接受陸豐市融媒體中心的電視采訪。

教育局回應：

除鄭某某外，市教育系統沒同類現象

2018年，由于對“學校教師獎勵性績效工資分配方案及節日補貼發放”等持有異議，林先生與時任校長鄭某某產生矛盾，從2018年起，他不斷地向有關部門舉報和反映鄭某某的相關問題。令林先生吃驚的是“判決生效后的8年里，鄭某某‘帶罪’先后兩次通過市教育局考核。”

8月8日，上游新聞記者登錄陸豐市教育局官網檢索看到，2020年9月8日教育局公布的“2019-2020學年度陸豐市中小學校長績效考核結果”顯示，陸豐市某某職業技術學校校長鄭某某為“合格”。2022年12月7日，陸豐市教育局發給林先生等人的“信訪事項處理意見書”顯示：“2021-2022 學年度全市學校校長績效考核中，將符合條件、業績突出的鄭某某同志評定為一等。”

對于林先生舉報和反映鄭某某被判貪污罪后仍擔任校長一事，陸豐市教育局做出回應。陸豐市教育局在上述“信訪事項處理意見書”以及2022年5月10日教育局“關于對微信公眾號反映的有關問題的說明”等紅頭文件均寫到“2015年6月，陸豐市紀委對鄭某某同志的違法違紀問題給予黨內嚴重警告，2015年8月，陸豐市監察局對鄭某某同志行政記大過處分。由于當時市紀委、市委組織部沒有對其作出職務調整決定或建議等組織措施，鄭某某同志繼續擔任陸豐市某某職業技術學校校長職務。由于鄭某某在陸豐市某某職業技術學校任校長職務滿兩屆，需進行交流。按干部管理權限鄭某某同志的職務由市委任免，2020年9月市委調整鄭某某任陸豐市東海某某中學校長。除鄭某某外，我市教育系統沒有出現其他同類情況人員繼續擔任校長現象。”

陸豐市教育局“信訪事項處理意見書”顯示，2021-2022 學年度全市學校校長績效考核中，鄭某某被評為一等。圖片來源/受訪者供圖

當事校長回應：

請理解想干事創業的校長的不易

林先生因為在2021年曠工187天，2022年2月28日他被陸豐市教育局解聘。8月8日，林先生告訴記者：“那時候我是教師，除去節假日和寒暑假，曠工187天意味著一年都沒到校上班，這可能嗎？”

他認為，2020年鄭某某“帶罪”調任到另一所中學任校長違反了2017年1月施行的《中小學校領導人員管理暫行辦法》。“陳某某在2022年1月上任陸豐市教育局長，得到舉報信息后，繼續放任此情況持續，而我遭遇了陸豐市教育局的不公平對待。”目前，林先生在第三方社交平臺個人主頁發布了多篇文章，指責陸豐市教育局現任局長陳某某“不作為”“黑箱操作”等等。

對于林先生的舉報內容，陸豐市紀委也進行調查核實。2022年6月16日，陸豐市紀委在向陸豐市教育局黨組發出“關于反映市教育局陳某某同志有關問題核查結論的函”中寫到，“2022年5月16日，經我委主要領導批示，迅速成立核查組，對反映的問題進行核實。經過核實，反映我市教育系統中的一些問題失實或查無實據，一些問題確實存在，但都是陳某某任教育局局長之前就已經存在的。反映陳某某同志的有關問題均失實或查無實據。”

據記者了解，目前陳某某已向陸豐市法院提起刑事自訴，起訴林先生，案由是“誹謗罪”。8月8日下午，陸豐市教育局局長陳某某回應上游新聞記者稱：“這個事情在走程序，法院正在審理。”對于鄭某某被判貪污罪后仍任校長一事，他回應：“這是以前的事情。”陸豐市相關負責人也表示，知道此事，但婉拒記者電話采訪。

2019-2020學年度陸豐市中小學校 (園) 長績效考核結果。圖片來源/網站截圖

8月8日，當事人鄭某某表示，他正在外面參加培訓不方便接聽電話。他通過短信息告訴記者：“林先生已被教育部門‘開除’，陸豐市教育局局長以誹謗罪刑事起訴林先生也已于8月2日開庭。”對于林先生反映他“帶罪”任職一事，鄭某某表示：“事情發生的在十八大前，2015年紀檢部門作出黨政紀處理，他反反復復炒了好多年，什么部門都反映過，中央巡視組也反映了，相關部門又重新做了調查核實，證實當時紀檢部門的處理是正確的，符合當時的政策規定的。”他最后強調：“這不是我個人的事，每次相關部門來調查都是向市教育局和紀委了解的……請理解想干事創業的校長的不易！”

律師說法》》

“免于刑事處罰，那也是貪污”

2017年1月17日，中組部與教育部聯合印發的《中小學校領導人員管理暫行辦法》正式施行。

重慶執業律師聶煒昌認為：“首先看當地教育局的考核用人標準中，是否包含對有犯罪記錄的人做禁入限制。其次，2017年1月13日施行的《暫行辦法》中，雖然沒有明確載明‘犯罪記錄’字樣，但《暫行辦法》第五條已經明確規定，中小學校領導人員任職的基本條件之一，是‘廉潔從業’。所謂‘廉潔’，就是‘公正，不貪污’。當事人被陸豐市法院一審判決構成貪污罪，雖然免于刑事處罰，那也是貪污，也就是不廉潔。當事人已經“不廉潔”，顯然違反《暫行辦法》的規定，不符合任職的基本條件。《暫行辦法》第十二條也規定，要嚴格執行考察制度，依據任職資格條件和崗位職責要求，全面了解考察對象的德、能、勤、績、廉表現，著重了解政治品格、作風品行、廉潔自律等情況，防止‘帶病提拔’。也就是說，在任命當事人為校長之前，就應該對當事人的‘廉潔’表現進行考察。在當事人已經有‘貪污罪’犯罪記錄的前提下，仍然將其任命為校長，值得深思。”

上游新聞記者 費墨

編輯：楊波

責編：李洋 官毅

審核：馮飛