海爾吸頂機(jī)故障代碼e6(海爾吸頂機(jī)故障代碼E9)

前沿拓展：

海爾吸頂機(jī)故障代碼e6

那是故障碼，說(shuō)明你的洗衣機(jī)有異常了，具體問(wèn)題你還是咨詢售后吧！

---

盧南峰，莊沐楊

德國(guó)的現(xiàn)代焦慮

在安格拉·默克爾結(jié)束長(zhǎng)達(dá)16年的執(zhí)政生涯卸任總理后，德國(guó)歷史上首次迎來(lái)了由社會(huì)民主黨、綠黨和自由民主黨組成的聯(lián)合政府。就經(jīng)濟(jì)和人口而言，德國(guó)是歐盟最大的成員國(guó)，這一轉(zhuǎn)變自然激起了全球?qū)Φ聡?guó)政治和經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)切。

2021年12月4日，德國(guó)柏林，德國(guó)社民黨召開(kāi)特別黨代會(huì)，以98.8%的支持率投票通過(guò)了社民黨、綠黨和自民黨的三黨聯(lián)合組閣協(xié)議。

像許多富裕的西方國(guó)家一樣，德國(guó)似乎陷入了一種持續(xù)的不安狀態(tài)，而忽略它已經(jīng)擁有的一切。出于這個(gè)原因，后默克爾時(shí)代既可能帶來(lái)混亂，也可能保持與不久前歷史的連續(xù)性。

這種憂慮也纏繞著德國(guó)思想界。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，法國(guó)有其哲學(xué)家，英國(guó)有其經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而德國(guó)則依靠社會(huì)學(xué)家來(lái)理解大局。近期有四本關(guān)涉“大局”的德語(yǔ)著作，分別是史蒂芬·茂（Steffen Mau）的《分揀機(jī)器：21世紀(jì)邊界的重新發(fā)明》（Sortiermaschinen: Die Neuerfindung der Grenze im 21）、亞明·那塞希（Armin Nassehi）的《不適感：關(guān)于不知所措社會(huì)的理論》（Unbehagen: Theorie der überforderten Gesellschaft）、安德雷亞斯·萊克維茨（Andreas Reckwitz）和哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）的《危機(jī)中的晚期現(xiàn)代性：社會(huì)理論成就了什么？》（Sp?tmoderne in der Krise: Was leistet die Gesellschaftstheorie?）、沃爾夫?qū)な┨乩卓耍╓olfgang Streeck）的《全球主義和民主之間：新自由主義衰弱的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Zwischen Globalismus und Demokratie:Politische ?konomie im ausgehenden Neoliberalismus）。

12月3日，加州大學(xué)洛杉磯分校羅斯金公共事務(wù)學(xué)院社會(huì)福利客座教授、柏林赫蒂管理學(xué)院社會(huì)學(xué)教授赫爾穆特·K.安海爾（Helmut K.Anheier）在世界報(bào)業(yè)辛迪加（(Project Syndicate)）為四本著作撰寫書評(píng)，題為《德國(guó)的現(xiàn)代焦慮》。

安海爾在文章開(kāi)頭提出一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)國(guó)家擁有約8300萬(wàn)人口，其中五分之一是第一代或第二代移民，與9個(gè)鄰國(guó)接壤，邊境幾乎是開(kāi)放的，而且是世界上最開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體之一，是什么將它維系在一起？

富有并沒(méi)有壞處。德國(guó)人均收入遠(yuǎn)高于歐盟平均水平，盡管其貧困程度和收入不平等程度一直在緩慢上升。正如默克爾2017年競(jìng)選成功的口號(hào)所言，德國(guó)是“一個(gè)我們生活得很好很幸福的國(guó)家”。到目前為止，德國(guó)的政治生活還沒(méi)有受到英國(guó)退歐式神奇思維或美國(guó)式兩極分化的破壞。

但德國(guó)社會(huì)始終存在一種不安感——懷疑事情正在發(fā)生變化，而且不是朝著更好的方向發(fā)展。這是貫穿這四本書的共同主線，盡管它們的出發(fā)點(diǎn)不同，得出的結(jié)論也截然不同。所有這些著作都符合該國(guó)悠久的社會(huì)分析傳統(tǒng)——從馬克斯·韋伯和格奧爾格·齊美爾到拉爾夫·達(dá)倫多夫和尤里根·哈貝馬斯。

安海爾設(shè)問(wèn)道，關(guān)于德國(guó)的國(guó)家和社會(huì)的未來(lái)，這批頂尖的德國(guó)思想家能告訴我們什么呢？

書評(píng)第一節(jié)名叫“圍困”（Walled In），評(píng)論的是史蒂芬·茂的《分揀機(jī)器：21世紀(jì)邊界的重新發(fā)明》。在洪堡大學(xué)社會(huì)學(xué)家茂看來(lái)，德國(guó)在復(fù)雜的全球邊界體系中占據(jù)著核心和高度特權(quán)地位。此外，近幾十年來(lái)，這種制度變得愈發(fā)根深蒂固。根據(jù)茂的說(shuō)法，在過(guò)去的20年里，全世界豎起了比50年前更多的圍墻和堅(jiān)固的邊界。1990年，全世界有12座邊境墻；如今，有70多座。在20世紀(jì)90年代，5%的國(guó)際邊界被加固；如今，則是約20%。

在全球化的時(shí)代，這些事實(shí)可能會(huì)讓人感到驚訝。32年前柏林墻的倒塌難道不應(yīng)該標(biāo)志著一種新的開(kāi)放，尤其是在人類流動(dòng)性方面？茂認(rèn)為，雖然少數(shù)人有更大的行動(dòng)自由，但對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，限制要大得多。全球化是在嚴(yán)格的選擇程序和對(duì)流動(dòng)性的嚴(yán)格控制的背景下進(jìn)行的，德國(guó)一直處于這些發(fā)展的前沿。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，邊界的作用發(fā)生了變化。過(guò)去，邊界代表著國(guó)家之間的硬性隔離，而現(xiàn)在，它們扮演著更為復(fù)雜的角色。通過(guò)這種機(jī)制，各國(guó)可以決定誰(shuí)是值得信任的（歐盟公民、美國(guó)公民）、經(jīng)濟(jì)上有用的（來(lái)自印度的信息技術(shù)專家），還是政治上突出的（土耳其異見(jiàn)人士、阿富汗難民）。現(xiàn)代邊界就是茂書中的“分揀機(jī)器”。

這種機(jī)制存在于多個(gè)層面上。首先，像歐盟申根區(qū)這樣的宏觀區(qū)域，邊界對(duì)合法進(jìn)入的人來(lái)說(shuō)確實(shí)變得不明顯了，盡管這些邊界對(duì)其他所有人（甚至包括那些被允許進(jìn)入的人）來(lái)說(shuō)仍然存在。與此同時(shí)，宏觀區(qū)域的外部邊界越來(lái)越多地被最新技術(shù)所強(qiáng)化，在這里，試圖進(jìn)入的人被應(yīng)用程序、生物識(shí)別甚至人工智能所分揀。

第二個(gè)層面是簽證分揀機(jī)器，它首先控制著誰(shuí)可以進(jìn)入宏觀區(qū)域。這就把我們帶到了第三個(gè)層面：關(guān)押非法移民的設(shè)施，這些設(shè)施大多集中在土耳其和其他外圍國(guó)家，由歐盟付費(fèi)。最后，在德國(guó)境內(nèi)，分揀程序仍在繼續(xù)。在德國(guó)，針對(duì)非公民，一個(gè)復(fù)雜的身份等級(jí)體系授予或拒絕授予不同種類的特權(quán)，比如居留或工作許可。在COVID-19大流行期間，這一分揀制度已擴(kuò)展到公民和合法居民，以識(shí)別接種疫苗和未接種疫苗的人。

德國(guó)可能是全球化的倡導(dǎo)者，卻非開(kāi)放的倡導(dǎo)者。智能技術(shù)、數(shù)據(jù)分析和安全協(xié)議的結(jié)合讓它能夠根據(jù)自己的條件，通過(guò)控制和選擇來(lái)管理遷移，這對(duì)它自己而言大有裨益。德國(guó)人不需要簽證就可以訪問(wèn)190個(gè)國(guó)家，而阿富汗、伊拉克或敘利亞公民可以訪問(wèn)的國(guó)家不到30個(gè)。因此，分揀機(jī)器維持著全球的不平等。護(hù)照（電子的、仿生學(xué)的或紙質(zhì)的）的重要性讓茂想起了貝托爾特·布萊希特的這段話：

“護(hù)照是一個(gè)人最高貴的部分。它不是像人類那樣以簡(jiǎn)單的方式產(chǎn)生的。人可以在任何地方被創(chuàng)造出來(lái)，以最不計(jì)后果的方式，沒(méi)有任何正當(dāng)?shù)睦碛桑@絕不可能發(fā)生在護(hù)照身上。因?yàn)楹玫淖o(hù)照總能被認(rèn)出來(lái)，而一個(gè)人，不管他有多好，也可能不被認(rèn)出來(lái)。”

書評(píng)第二節(jié)題為“過(guò)高的期待”，評(píng)論的是亞明·那塞希的《不適感：關(guān)于不知所措社會(huì)的理論》。安海爾繼續(xù)寫道，雖然茂關(guān)注的是經(jīng)常被忽視的趨勢(shì)，即加強(qiáng)國(guó)際邊界以管理潛在的內(nèi)部分裂，但其他三本書關(guān)注的是晚期或后現(xiàn)代社會(huì)更普遍的現(xiàn)象。在慕尼黑大學(xué)社會(huì)學(xué)家那塞希看來(lái)，德國(guó)社會(huì)似乎越來(lái)越無(wú)能，經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)危機(jī)。2008-2009年全球金融危機(jī)之后，2011年日本發(fā)生核事故，促使德國(guó)政府逐步淘汰該國(guó)的核電站。然后是2015年的難民和移民危機(jī)，隨后是COVID-19大流行。展望未來(lái)，更大的氣候危機(jī)迫在眉睫。

那塞希描繪了一個(gè)焦躁不安、不知所措、似乎喘不過(guò)氣來(lái)的社會(huì)。盡管德國(guó)社會(huì)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)得相當(dāng)好，但人們?nèi)愿械讲话病＿@一悖論讓那塞希感到困惑，他質(zhì)疑，一個(gè)大多數(shù)事情或多或少都做對(duì)了的社會(huì)，為何還能在其人民心中引發(fā)如此的不安。

部分解釋是，德國(guó)像今天的任何西方社會(huì)一樣，是一個(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)，由不同的“系統(tǒng)”組成，如經(jīng)濟(jì)、法律、醫(yī)療、社會(huì)保障、宗教、藝術(shù)，以及，關(guān)鍵的是，政治。每個(gè)分支都遵循自己的邏輯，并盡可能地尋求自主權(quán)。而且，隨著時(shí)間的推移，所有這些都帶來(lái)了越來(lái)越大的期待，現(xiàn)代公民覺(jué)得有權(quán)利不斷提高生活水平、更好的醫(yī)療保健、改善的基礎(chǔ)設(shè)施、更高的養(yǎng)老金和更清潔的環(huán)境。

但只有相關(guān)系統(tǒng)得到協(xié)調(diào)，這些結(jié)果才有可能實(shí)現(xiàn)，而協(xié)調(diào)正是政治的中心任務(wù)。在自利的系統(tǒng)中——鄰避主義和律師、經(jīng)理、醫(yī)生及其他的職業(yè)意識(shí)強(qiáng)化了這種傾向——期望很容易落空。當(dāng)政客們通過(guò)提供宏大的解決方案來(lái)回應(yīng)公眾的不滿時(shí)，他們會(huì)拔高人們的期待。但是，夾在自私的系統(tǒng)之間，每個(gè)系統(tǒng)都想要不同的東西，它們最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生更多的沮喪。

我們能做些什么呢？那塞希建議，政治家和改革者在系統(tǒng)性地慶祝小勝利的同時(shí)，尋求調(diào)整預(yù)期。他們應(yīng)該避免做出過(guò)高的承諾，并向各種系統(tǒng)注入穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)主義。這意味著強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式創(chuàng)新——治理的目標(biāo)不是什么大改革，而是創(chuàng)造百花齊放（a thousand flowers to bloom）的條件。

他建議，讓人民自我賦權(quán)，慶祝自己的成就。自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪爾德麗·南森·麥克洛斯基（Deirdre Nansen McCloskey）稱這種做法是“經(jīng)過(guò)貿(mào)易考驗(yàn)的憤懣”（trade-tested embitterment）。隨著時(shí)間的推移，一個(gè)開(kāi)放的試錯(cuò)過(guò)程將導(dǎo)致可以擴(kuò)大規(guī)模的經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的創(chuàng)新。例如，自行車道已經(jīng)演變成城市自行車交通系統(tǒng)，在許多歐洲城市得到了廣泛的接受，并培養(yǎng)了更健康、更低碳的生活方式。那塞希主張，我們需要更多這樣的成功。

因此，這意味著德國(guó)社會(huì)應(yīng)該少些雄心壯志，而專注于那些能形成一個(gè)更好整體的小事情。大規(guī)模的社會(huì)民主主義改革努力已成明日黃花。德國(guó)人現(xiàn)在應(yīng)該接受自由主義和自下而上賦權(quán)的現(xiàn)代觀念。政客們應(yīng)該像非意識(shí)形態(tài)的管家一樣，尋找正和（positive-sum）結(jié)果。

但在書評(píng)人安海爾看來(lái)，這聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，但這個(gè)愿景難道不像它將要取代的愿景那樣浪漫和天真嗎？在要求我們對(duì)當(dāng)代德國(guó)社會(huì)如何擺脫預(yù)期陷阱這個(gè)問(wèn)題給出一個(gè)更好的答案之前，那塞希可能已經(jīng)做出了盡可能多的讓步。

書評(píng)第三節(jié)題為“加速焦慮”，評(píng)論的是安德雷亞斯·萊克維茨和哈特穆特·羅薩的《危機(jī)中的晚期現(xiàn)代性：社會(huì)理論成就了什么？》。洪堡大學(xué)的萊克維茨和耶拿大學(xué)的羅薩也看到了一個(gè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的社會(huì)，其成員被不適和倦怠所困擾。兩者的著作《危機(jī)中的晚期現(xiàn)代性》實(shí)際上是三本著作合集。在第一部分中，萊克維茨對(duì)現(xiàn)代性的實(shí)踐進(jìn)行了歷史分析，并提出了現(xiàn)代性的概念對(duì)于像德國(guó)這樣的社會(huì)的功能運(yùn)轉(zhuǎn)意味著什么。然后，羅莎借用加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒（Charles Taylor）的觀點(diǎn)，提出了他所謂的對(duì)此時(shí)此地的“最佳敘述”（best account）分析。在第三部分，兩位作者接受了哲學(xué)家兼記者馬丁·鮑爾（Martin Bauer）的采訪。

萊克維茨認(rèn)為，在德國(guó)這樣的晚期現(xiàn)代社會(huì)中，有三個(gè)緊張的來(lái)源，即社會(huì)開(kāi)放與封閉或排斥之間的對(duì)立、形式理性與人們基于價(jià)值和情感的文化歸屬觀念之間的對(duì)立、在對(duì)新事物的重視和對(duì)遺產(chǎn)的喪失之間對(duì)立，這加深了人們身份的混雜性。這些動(dòng)態(tài)創(chuàng)造了一個(gè)制度和人往往落后于時(shí)代的社會(huì)，要求更加復(fù)雜的應(yīng)對(duì)策略，即使他們?cè)谶^(guò)去表現(xiàn)出了非凡的彈性和適應(yīng)性。

這種不受束縛的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)力量的概念也是書中羅薩部分的主要比喻。像萊克維茨和那塞希一樣，他將個(gè)人的痛苦感歸因于晚期現(xiàn)代性對(duì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性的依賴：即任何控制感都需要不斷增長(zhǎng)和擴(kuò)張。這種不懈的努力可以在德國(guó)商業(yè)、公共行政和公民社會(huì)廣泛使用的組織和個(gè)人績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)體系中看到。一切都有望加速和改善，而根本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量將保持不變。但這種無(wú)休止的官僚主義和體制建設(shè)最終導(dǎo)致倦怠和疏離。

盡管那塞希提出了一種自下而上的逐步更新，對(duì)自上而下的改革發(fā)出了警告，但除了提出一個(gè)普遍的最低收入來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的下行螺旋之外，萊克維茨對(duì)該做些什么基本保持沉默。羅薩提倡一種全面的減速，以便有更多的反思，并使個(gè)人能夠在眼前的環(huán)境中找到自己。目標(biāo)應(yīng)該是體驗(yàn)“共鳴”（resonance），一種自我肯定的感覺(jué)，這種感覺(jué)來(lái)自于與當(dāng)?shù)鼗驅(qū)I(yè)社區(qū)、友誼圈和家庭的開(kāi)放、互惠的接觸。鑒于這本書對(duì)晚期現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)的深刻分析，這是一個(gè)奇怪而最終令人失望的建議。

書評(píng)第四節(jié)題為“回到德國(guó)”，評(píng)論的是沃爾夫?qū)な┨乩卓耍╓olfgang Streeck）的《全球主義和民主之間：新自由主義衰弱的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。安海爾認(rèn)為，要想獲得更有力的建議，我們可以求助于德國(guó)科隆的馬克斯·普朗克學(xué)會(huì)前主任施特雷克。在一份嚴(yán)厲的批評(píng)中，他將新自由主義描述為一種破產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)，將歐盟描述為一個(gè)失敗的超級(jí)國(guó)家，將全球治理描述為一種技術(shù)官僚的烏托邦幻想。他的書是四本書中最注重政策的，而且也不回避爭(zhēng)議性問(wèn)題。

對(duì)施特雷克來(lái)說(shuō)，德國(guó)陷入了民族國(guó)家和全球主義之間。更具體地說(shuō)，它夾在想要馴服資本主義的社會(huì)民主和想要關(guān)注價(jià)值和道德而不是階級(jí)的自由民主之間。后者受到受過(guò)高等教育的專業(yè)人士的青睞，他們從全球化中受益，他們似乎正在贏得一場(chǎng)反對(duì)社會(huì)民主的文化戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)民主倡導(dǎo)國(guó)家主權(quán)和具有社會(huì)保護(hù)、更大的公平和扎根于地方社區(qū)的經(jīng)濟(jì)。

在施特雷克看來(lái)，歐盟是一個(gè)不民主的龐然大物。它的核心邏輯是走向更大的集中化、失去根源和不平等。更多的“歐洲”意味著更少的真正的民主。對(duì)施特雷克來(lái)說(shuō)，唯一的前進(jìn)道路是“向下”，朝著一個(gè)以國(guó)家和地區(qū)為基礎(chǔ)的更民主、更分散、更公平的社會(huì)前進(jìn)。布魯塞爾、柏林和巴黎正在進(jìn)行的一體化和集中的計(jì)劃，是凌駕在歐洲各社會(huì)的頭上進(jìn)行的，是20世紀(jì)最后幾十年遺留下來(lái)的不合時(shí)代的東西。施特雷克認(rèn)為，現(xiàn)在這種做法弊大于利。

當(dāng)然，這是一杯濃咖啡。施特雷克提出的愿景贏得了德國(guó)極左（Die Linke）的掌聲，但也贏得了極右（雖然他不歡迎極右的支持）的掌聲。事實(shí)上，我們可以有把握地假設(shè)，任何強(qiáng)硬的英國(guó)脫歐派（Brexiteer）或波蘭脫歐派（Polexiteer）都會(huì)對(duì)他的歐洲懷疑論辯論感到高興。他呼吁民族國(guó)家的全面復(fù)興，認(rèn)為較小的政治單位更善于促進(jìn)社會(huì)凝聚力、公民參與、社會(huì)正義與和平。他重建的民族國(guó)家將成為現(xiàn)代化的社會(huì)民主國(guó)家，擁有小規(guī)模的軍隊(duì)（這樣就沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以主宰其鄰國(guó)）。因此，他的新歐洲將是一個(gè)由主權(quán)國(guó)家組成的聯(lián)盟，由某種更小、更弱、當(dāng)然也更沒(méi)有野心的歐盟協(xié)調(diào)。

雖然施特雷克的分析和主要建議是有爭(zhēng)議的，但我們不能簡(jiǎn)單地把他的書斥為一種盲目的幻想。在他看來(lái)，修剪歐盟翅膀的過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始。正如他最近接受《法蘭克福評(píng)論報(bào)》采訪時(shí)所說(shuō):

“……歐盟的解體確實(shí)近在眼前，這是因?yàn)橐惑w化太多，而不是太少。對(duì)成員國(guó)主權(quán)不那么深的侵犯可以阻止崩潰；作為一個(gè)民族國(guó)家在平等和自愿的基礎(chǔ)上相互合作（‘小國(guó)’）的區(qū)域體系，歐盟仍然可以被拯救。”

文末，安海爾總結(jié)道，我們?nèi)绾慰创@四本著作及其診斷？對(duì)于茂來(lái)說(shuō)，德國(guó)人被看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的邊界所包圍，這些邊界既保護(hù)了他們，又在政治上把他們牢牢地固定住。在那塞希看來(lái)，德國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期被來(lái)自遠(yuǎn)大期望的需求所淹沒(méi)。對(duì)于萊克維茨和羅薩來(lái)說(shuō)，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)中隱含的無(wú)休止加速創(chuàng)造了一種永無(wú)止境的不安（churn）。對(duì)施特雷克來(lái)說(shuō)，德國(guó)最好的未來(lái)可能是在一個(gè)結(jié)構(gòu)更松散的歐洲聯(lián)盟中回歸主權(quán)國(guó)家。

這些書以各自不同的方式處理的集體和個(gè)人身份危機(jī)，是當(dāng)代德國(guó)的危機(jī)，但并非德國(guó)獨(dú)有。許多非德國(guó)人即便不認(rèn)同他們開(kāi)出的處方，也會(huì)認(rèn)同他們的分析。

出于這個(gè)原因，后默克爾時(shí)代既可能帶來(lái)混亂，也可能保持與不久前歷史的連續(xù)性。

白俄羅斯邊境難民危機(jī)

白俄羅斯與波蘭邊境的難民危機(jī)在今年下半年以來(lái)成為讓歐盟頭疼不已的問(wèn)題，這一事件更是在11月以來(lái)持續(xù)發(fā)酵，變成一場(chǎng)不折不扣的人道主義危機(jī)，同時(shí)也變成了白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科與歐盟之間的一場(chǎng)政治博弈。一如《衛(wèi)報(bào)》刊文所說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)充分表明了，一旦活生生的人被當(dāng)作“武器”，會(huì)發(fā)生什么樣的慘劇。歐盟與盧卡申科之間的惡劣關(guān)系早在去年白俄羅斯總統(tǒng)大選之后就已經(jīng)公開(kāi)化，當(dāng)時(shí)盧卡申科的勝選被歐盟方面質(zhì)疑，歐洲理事會(huì)主席米歇爾更是直言這場(chǎng)選舉缺乏公平也不自由。對(duì)大選結(jié)果極度失望的白俄羅斯民眾更是掀起了一輪抗議浪潮，反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人季哈諾夫斯卡婭也因此流亡到立陶宛。與之相應(yīng)地，是歐盟方面啟動(dòng)了對(duì)盧卡申科和白俄當(dāng)局對(duì)制裁。

2021年12月1日，白俄羅斯格羅德諾，聚集在波蘭-白俄羅斯邊境地區(qū)的難民。

而從2020年下半年開(kāi)始，白俄羅斯逐步放寬了70余個(gè)國(guó)家的入境簽證，其中就包括外逃難民眾多的敘利亞、伊拉克、利比亞和阿富汗等國(guó)。對(duì)于這些難民而言，取道白俄羅斯并到達(dá)歐洲開(kāi)啟新生活，似乎是一個(gè)非常可行的選項(xiàng)。另?yè)?jù)BBC中文網(wǎng)的報(bào)道，2021年以來(lái)白俄羅斯的航司有意增加了往返中東多國(guó)的航班，這也被一些觀察人士認(rèn)為是白俄羅斯當(dāng)局有意授意的舉動(dòng)。如此一來(lái)，從去年下半年一直到現(xiàn)在，白俄羅斯境內(nèi)“積蓄”了大量難民，而對(duì)于這些難民從白俄羅斯借道去往歐盟國(guó)家，尤其是鄰近的波蘭或立陶宛，白方并沒(méi)有任何意見(jiàn)，反而似乎樂(lè)見(jiàn)其成——事實(shí)上，不少難民甚至?xí)诤桨嗦涞匕锥砹_斯之后獲頒難民簽證，進(jìn)而離歐盟國(guó)家更近一步。

在一開(kāi)始，從白俄羅斯入境波蘭和立陶宛對(duì)于難民而言并不是太困難，兩國(guó)的邊防部隊(duì)會(huì)允許難民入境，并將他們遣送到難民營(yíng)待后續(xù)處理。但隨著從白俄羅斯涌向邊境的難民人數(shù)劇增，兩國(guó)都開(kāi)始收緊措施，加固邊境的鐵絲網(wǎng)，并拒絕難民入境。但是很多難民并不介意采取非法手段，尤其是在白俄羅斯和波蘭邊境的森林地帶，很多難民摸黑前進(jìn)。而到了現(xiàn)在這個(gè)季節(jié)，寒冷讓在那里想方設(shè)法的難民遭遇了極大的挑戰(zhàn)，有些人甚至冒著凍死的危險(xiǎn)連夜選擇非法入境波蘭。到了11月中，白波邊境因?yàn)殡y民潮引發(fā)的人道主義危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了不少暴力沖突事件。一些試圖入境波蘭的難民與該國(guó)邊防人員和警察發(fā)生沖突，約有40名難民被捕，也有警察在沖突中被難民投擲的石塊打傷，而軍警則對(duì)卷入沖突的難民采用了催淚瓦斯和水炮車等手段予以鎮(zhèn)壓。11月下旬，暴力沖突屢見(jiàn)不鮮，波蘭方面暴力驅(qū)趕難民的動(dòng)作也被錄制成視頻并在社交媒體上傳播。

對(duì)于從白俄羅斯涌入的大量難民，歐盟方面將矛頭對(duì)準(zhǔn)了盧卡申科。在11月初的一份聲明當(dāng)中，歐盟指責(zé)盧卡申科用虛假的承諾讓難民誤以為可以經(jīng)由白俄羅斯輕松進(jìn)入歐盟國(guó)家，稱他的所作所為是“非人道、暴徒式”的舉動(dòng)。盧卡申科方面自然否認(rèn)這樣的指控，但從一些難民的發(fā)出的聲明表明，白俄羅斯邊防部門似乎有意推動(dòng)了這樣的難民危機(jī)出現(xiàn)——多達(dá)數(shù)千名難民滯留在白歐邊境，對(duì)于與白俄羅斯接壤的波蘭和立陶宛而言，這樣為數(shù)眾多的難民顯然是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，而包括德國(guó)在內(nèi)的歐盟主要國(guó)家則對(duì)于是否應(yīng)該接受更多難民未能達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)。另外，據(jù)CNN援引Meta的數(shù)據(jù)分析表明，白俄羅斯的安全部門也有意識(shí)地在用虛假賬號(hào)，以記者或社會(huì)活動(dòng)家的身份來(lái)激化社交媒體上對(duì)這場(chǎng)難民危機(jī)的討論，它們借助deepfake等技術(shù)，用英文、法文和庫(kù)爾德文發(fā)布消息，譴責(zé)波蘭邊防人員的暴力行為，同時(shí)也揪住波蘭國(guó)內(nèi)反難民的新納粹勢(shì)力大做文章。

歐盟對(duì)于難民危機(jī)的處置自然也遭到了不少批評(píng)，在The Conversation上刊發(fā)的一篇評(píng)論文章就指出，歐盟才是這場(chǎng)難民危機(jī)背后最大的反派。兩位學(xué)院出身的作者表示，自2019年他們?cè)诹_馬尼亞調(diào)查難民問(wèn)題時(shí)就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)于難民并不感冒，甚至直言：“他們并不存在。”此次白俄羅斯的舉動(dòng)和2020年土耳其開(kāi)放希土邊境讓難民得以從土耳其入境希臘并前往其他歐盟國(guó)家類似，都是發(fā)生在新加入歐盟的中東歐國(guó)家，這背后折射出的其實(shí)是歐盟本身在難民應(yīng)對(duì)政策上的不均等。類似羅馬尼亞、波蘭這樣的國(guó)家，遠(yuǎn)不如瑞典或者法國(guó)那樣有著更為雄厚的實(shí)力和需求來(lái)接納難民，相應(yīng)地，難民也并不希望在羅馬尼亞或者波蘭落腳。如此一來(lái)，難民問(wèn)題就使得中東歐的歐盟成員國(guó)變成了一個(gè)緩沖地帶，同時(shí)也是一個(gè)頗為脆弱的沖突地帶。

或許也是因?yàn)檩浾搲毫觿。由习撞ㄟ吘车碾y民危機(jī)持續(xù)時(shí)間過(guò)久，歐盟終于在近日松口會(huì)采取更加靈活的手段接納難民。早在11月下旬，歐盟方面就已經(jīng)有所讓步，同意將一些滯留邊境的難民轉(zhuǎn)入到鄰近的營(yíng)地，一些伊拉克人則可以選擇是否搭乘本國(guó)政府派出的航班回到祖國(guó)；歐盟也開(kāi)始與白俄羅斯方面展開(kāi)談判，商討邊境難民問(wèn)題的下一步處置方法。不過(guò)這并不意味著歐盟和白俄羅斯關(guān)系的緩和，歐盟方面的談判代表堅(jiān)稱這并不意味著歐盟會(huì)就此承認(rèn)盧卡申科政權(quán)，而盧卡申科也表示該國(guó)會(huì)繼續(xù)允許難民入境并借道進(jìn)入歐盟國(guó)家。除了立場(chǎng)強(qiáng)硬的盧卡申科之外，俄羅斯也被歐盟方面認(rèn)為在背后支持白俄羅斯這一系列舉動(dòng)，但也有消息表明普京并不希望盧卡申科和歐盟之間的惡劣關(guān)系會(huì)影響白俄羅斯作為俄國(guó)向歐盟輸送天然氣的中轉(zhuǎn)站地位。

進(jìn)入到12月，難民危機(jī)依然持續(xù)，歐盟方面又在談判之余對(duì)盧卡申科及一些白俄羅斯高官采取新一輪的制裁措施，而白方則公開(kāi)聲明會(huì)用強(qiáng)硬的手段回應(yīng)新的制裁。沒(méi)有人知道這一場(chǎng)危機(jī)會(huì)如何結(jié)束，以什么方式結(jié)束，雙方的博弈你來(lái)我往，代價(jià)卻是如今依然棲身寒冷的波蘭森林、準(zhǔn)備進(jìn)入政客許諾的美好歐洲的難民。在The Conversation的評(píng)論文章中被列作對(duì)比的希土邊境難民問(wèn)題，如今已然成為了希臘最為棘手的社會(huì)問(wèn)題，大批難民滯留在希臘境內(nèi)的離島上，處境非常艱難，而現(xiàn)在進(jìn)入波蘭難民營(yíng)的難民們也并不知道自己將何去何從。雖然《外交政策》的報(bào)道顯得非常悲觀，但卻也道出了這樣的實(shí)情：當(dāng)今的全球秩序并沒(méi)有能力去消化、解決難民危機(jī)這樣一個(gè)與日俱增的難題，某種程度上難民問(wèn)題就是無(wú)解的。2019年的羅馬尼亞，2020年的希臘與土耳其，以及今年的波蘭和白俄羅斯，相同的危機(jī)總在發(fā)生，并不斷積累，導(dǎo)向下一場(chǎng)不知道什么時(shí)候會(huì)爆發(fā)的新危機(jī)。

參考資料：

The Poland-Belarus border crisis is what happens when humans are treated as weapons: https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/nov/16/poland-belarus-border-crisis-eu-refugees

白俄羅斯與波蘭邊境移民危機(jī)的來(lái)龍去脈：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-59319409

波蘭白俄羅斯邊境:難民突破封鎖線：https://www.dw.com/zh/%E6%B3%A2%E5%85%B0%E7%99%BD%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%BE%B9%E5%A2%83%E9%9A%BE%E6%B0%91%E7%AA%81%E7%A0%B4%E5%B0%81%E9%94%81%E7%BA%BF/a-59814954

Clashes erupt as Belarus-Poland border as refugee crisis worsens: https://www.aljazeera.com/news/2021/11/16/chaos-at-belarus-poland-border-as-migrants-attempt-to-enter-eu

Facebook says Belarusian KGB used fake accounts to stoke border crisis: https://www.cnn.com/cnn/2021/12/01/tech/facebook-belarus-poland/index.html

The EU is the real villain in the Poland-Belarus migrant crisis: https://www.theconversation.com/the-eu-is-the-real-villain-in-the-poland-belarus-migrant-crisis-172132

EU Proposes More Flexible Asylum Procedures for Belarus Crisis: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-01/eu-proposes-more-flexible-asylum-procedures-for-belarus-crisis

Belarus to take tough steps in response to new Western sanctions — Foreign Ministry: https://www.tass.com/world/1370181/

Belarus Shows the World Has No Answer for Migration: https://foreignpolicy.com/2021/11/30/belarus-europe-migration-refugees-global-order/

責(zé)任編輯：朱凡

校對(duì)：欒夢(mèng)

拓展知識(shí)：