【文/觀察者網專欄作者 雁默】

最近，大陸學者的一篇文章經臺灣媒體報道，成了該媒的熱門頭條。無疑，熱門的主因來自于臺媒的標題：“大陸學者拋兩岸借鑒東西德 貨幣1：1結算”。

臺幣1:1兌換人民幣，是不是發了？！對于只閱讀標題的讀者而言，此標題自然很吸睛，因此可以說，臺媒抓到了吸引流量的重點。

閱讀了該則新聞內容，再對照學者原文后，我認為臺媒其實并沒有曲解原意，只是沒有完整將學者較為周延的措辭都刊出來而已。媒體的目的是拋出一個思路給社會討論，簡化原文有其必要性，一旦引起了民眾的興趣，再做深入探討與厘清也不遲。今天，我們就來做這件事。

個人認為，大陸民間學者不妨多拋出一些新思路，天馬行空也無妨，重點是要促發兩岸民眾的討論熱情，也讓臺灣社會對統一有不同的想象。需要嚴謹慎重的只有官方立場。

所謂“1:1”，是指“兩岸貿易結算”，且也只是作為參考值，并強調比例有待相關單位商榷，未必照搬兩德模式。

在全文中，“1:1”只是該文促發新思路的一個部分，原文的主要意旨，是厘清“融統”的工作，反對“什么都要融”的概念，以免“一國兩制”被臺灣人民誤解為“一國一制”，反而搞壞了融統的初衷。原文認為應該避免之處，是在政治、法律與意識型態方面，不宜“促融”，因為那在實踐上與“一國兩制”是矛盾的。

簡單說，什么都要融，那就是“一國一制”了。所以原文主張，兩岸融合發展政策需要大陸各有關單位精準理解，揚棄教條式的形式主義。

從臺灣觀點看，當然，厘清“融統”的工作不會受到什么關注，但“1:1”就非常具體而刺激了，所以以下就先說說“1:1”。

“1:1”好啊，但換了錢以后你得讓我跑

東西德統一，確實是史上不多見的和平統一模式，令人心生向往，然而，東西德統一的過程也是風波不斷，當時的兩德都付出了巨大的經濟代價，且至今東西兩邊都還有點怨偶的感覺。

當然論者也可說，相對于和統的價值，付出的這些代價都不算些什么。不過，若論“心靈契合”，即便在今天，德西與德東地區的民情仍有隔膜，柏林圍墻依舊存在于東西居民的腦海里，這是不爭的事實。

換言之，“心靈契合”是一個美好的愿景，值得為此努力，但不能當作統一工作的前提或必要條件。民心工作應該要做，但無法求速效，也不能搞“攻堅”。關于此，原文也強調，融統工作不是只有統一前，統一后也須持續，是個長期工程，因此界定作法很有必要。

兩德模式之所以不適合兩岸模式，歸根結底只有一個原因，即“外力介入”。兩德統一沒有什么外力介入，就算有也不成氣候，但兩岸現在主要的“圍墻”，正是外力介入。

就算外力因素消失，統一也不是水到渠成，但至少和統的可能性大增，所以問題就在于如何抹除外力介入。個人認為，外力就像病毒，永遠無法完全抹除，只能做到最大程度的抑制。

在兩岸問題上，無法盡除外力的狀況下，實行“1:1”會發生什么事？直觀上就是，臺灣人可零成本多賺大陸錢，再向第三方購買拒統的各種工具，以作為長期獨立的資本。換言之，此舉形同給外力多一條管道滋養分離主義。

另一方面，理論上，臺幣升值四倍，就算兩岸貿易可持續暢旺，對其他地方的出口就完蛋了。若臺幣只對人民幣升值，那是現有供應鏈的大災難，現實上并不可行。

需強調的是，原文有設下條件，即“1:1”貿易結算的基礎是堅持一中原則，反“臺獨”，與大陸共謀統一，在大陸設有分公司等等，以防止“臺獨”借此管道套利。問題就在于如何辨明“臺獨資本”？臺積電算不算“臺獨”？還是算美資？

事實上，此前就有某親綠臺灣作家對“臺獨”丟出這個心靈拷問，“1:1”要不要統？資產一夜漲四倍多，直覺反應當然同意啊，但后來該作家應該經過一番盤算，機警地加了條件“大陸方面不得設前提”。

去年，陸媒一篇文章稱，兩岸統一后，臺灣民眾每年每人收入可提高臺幣2萬多（因為可省下60000億軍費），這位作家又嗆“臺幣無條件1:1換人民幣，先表示一下誠意再說”。

說到底，無腦無勢的“臺獨”以為資產漲了方便移民，但若設前提就不妙了。而對掌權的“臺獨”而言，腐敗的魅力在于“我有你沒有”的特權，2千萬人資產都漲，然后他們得因此放棄特權，當然打死不干。

兩德模式不適合兩岸

原文借鑒兩德統一的用意，在于闡明訴諸全民的經濟誘因，能有效壓制少數分離主義特權分子，這便是融統的要義。然而，此思維至少有三種陷阱。

其一，雙方是一個相對封閉的系統，經濟誘因才談得上促統的效果，但若排除不了外力介入，拿到好處的那一方就會借此“引清兵入關”。

其二，東德是從集體主義轉向自由主義，對一般人而言比較能接受，但要臺灣社會從自由主義轉向集體主義，難度就拔高，經濟誘因恐不足以讓一般人愿意犧牲自由，哪怕有限度的犧牲對社會整體發展是好的。

其三，如果統一前就有這么多好處，那為何要追求統一？如果追求統一才能得到這些好處，那與現在的惠臺措施是否矛盾？

關于陷阱二，按原文主旨，融統不能違背“一國兩制”概念，政治、法律與意識形態不能碰，那意味著臺灣人不必“犧牲自由”就能拿到好處。保持現行的“自由”包含了歡迎外力介入，容納“臺獨”思想，于是又落入了陷阱一。

關于陷阱三，關鍵在于時間表，無限期惠臺怎會讓臺人有動力促統？維持現狀比較爽不是嗎？只要操縱民眾認知的媒體主要掌握在分離主義者手里，一切都會被妖魔化，就像“統戰”原本是正面詞匯，被妖魔化后就成了“不流血的侵略”。

所以才說，兩德模式尚不適合兩岸，此模式需要在臺灣內部具有愿意促統，并有能力說服民眾的掌權集團，而且此集團還得有能力排斥外力介入，否則，大陸一切的單方讓利，不但打水漂，而且往往還會掉入資敵的陷阱。

想借由人民的力量去否決掌權者，那人民必須有革命的覺悟才行，小打小鬧的程度是不行的。如前年的“反萊豬公投”，大部分民眾都不愿吃美國萊豬，但在非選舉季節，連投個票反對都懶得去，因為人民普遍信了民進黨的洗腦，不想吃可以不要買，以為自己有自由選擇的權利。

兩德統一，并不是心靈契合，而是“湊合著試試看”，前總理默克爾坦承，至今德東民眾還懷念前東德的若干好處，即便他們在統一后得到了西德的自由、開放與充沛物資。

信任，才是民心工作的重點

在和統的范疇下，原文最終還是繞回經濟拉力，而這似乎已是唯物論事的極限，只能寄希望于經濟利益。但談民心，只用唯物觀點當然是不夠的。

融統與“一國兩制”真正的阻礙在于“信任”，只要缺乏信任，就算不設前提的“1:1”，也會被被誤導為“統一后就會被取消”。關于此，ECFA就是明證，先是被說成“糖衣毒藥”，等抹黑者執政后繼續拿經濟好處之余，政治走向還急速脫離大陸。

邏輯矛盾對“臺獨”與其支持民眾而言是不存在的，他們的邏輯是賴清德曾說的“賣魚不賣身”，錢是可以白拿的，而且還能說成是大陸需要臺灣，放下筷子罵娘，剛好而已。

缺乏信任，莫說“一國兩制”，就算拋出邦聯制，讓臺灣加入聯合國，臺灣也不會因此自主促統。只要“不信”，任何好處都等于零。而大陸想在臺灣人民間建立信任，且信任到可以接受統一，那幾乎是不可能的，因為臺灣社會接收到的信息，主要都來自綠營與西方，他們傳播的信息，終歸就是一句“中國不可信”。

但話說回來，“信任”這個詞雖屬正面意義，但策略上也可給予負面意義，即“堅信戰爭是可能的，而且迫在眉睫”?；蚴?，“只要搞到戰爭，統一后什么好處都沒有，而且可能一國一制”。

原文主張，深化兩岸各領域融合發展需要堅持開放思維，個人很是贊同，請大陸學者也考慮將“信任”的負面意義也納入和統戰略，不要受限于正向惠臺，因為“恐懼心理”大于一切。個人經驗是，身邊沒人在談惠臺措施，但都忍不住得談“戰爭與和平”。

東漢末年荊州名士蒯越曾言：治平者先仁義，治亂者先權謀。在美國反華之前，可謂平世，“先仁義”是對的，大陸在馬英九時代也確實這么做了，因此才讓分離主義者沒有太多杠桿煽動仇恨，頂多就是深化對大陸的不信任感。

美國積極反華后，可謂亂世，華盛頓在臺灣問題上只會不斷攪局，干涉，支配，并盡可能將問題國際化，這個時候，只談仁義就未免太呆。不過，也正因為有此前的仁義基礎，美方現在很難將臺灣民心烏克蘭化，用力過度反而揠苗助長，日日推銷“武裝到牙齒”，只會引起臺灣人反感。

人在大陸，要怎么在臺灣促統？

談到信任與融統的關系，就得講一件令我不解的事。

原文有些篇幅談到讓臺灣人在大陸方便就業，甚至擔任公務員的惠臺探索?；蛟S我視野有限，一直不明白到大陸生活的臺灣人要怎么促統？促統者得住在臺灣才能發揮效益不是嗎？

相反，在大陸混不下去只好回臺灣的人，倒是日日批評大陸，成了綠營的最佳文宣。例如昨天，我逛到某觀光景點，展覽主題是書法，某書法家演講時稱自己曾長年在大陸工作，回臺是因為“大陸太獨裁”。

查了一下，該書法家是中國美術學院（前浙江美術學院）客座教授，在“太獨裁”的地方倒是生活了很多年。

以前說過，在哪兒生活就怨哪里，臺灣人在大陸經商失敗或因其他負面因素而回臺的，當然會說大陸壞話，而“大陸太獨裁”則是掩飾自己問題的最佳借口，到底有多少成分真的是大陸方面的問題，只有批評者自己心里清楚。

反觀在臺灣生活，并積極說大陸好話的臺灣人，連要在對岸辦個銀行卡都非常困難。拿我自己為例，為了處理稿費，4年前拿臺胞證辦銀行卡，被8家銀行接連拒絕，因為他們只認臺灣居民居住證，而要取得這個證，需要在大陸居住半年以上，還要符合有合法穩定就業、合法穩定住所、連續就讀條件之一的才可以。

而這還是4年前，今年因為我換手機，發現手機銀行無法登錄，原因是APP改版后需要臉部辨識，于是跑了一趟大陸臨柜辦理，結果又被拒絕，因為銀行說臉部辨識需要在辦理居住證流程時做，銀行不能做。換言之，我只能用舊手機，手機一旦壞了，連查詢余額都不行。

請問，白跑一趟的來回機票誰會付給我？倒是那位書法家，理所當然是有大陸銀行卡的。

光是這位書法家與銀行卡的事，我就看不懂大陸把誰當自己人，惠臺措施對促統的效果能有多大？直覺上，政策是把某些臺灣人融進大陸了，但融不到絕大多數住在臺灣的人。

而且，根據臺“主計處”上個月的統計，臺灣人赴大陸工作的人數連續八年遞減，主因是供應鏈調整。而這趨勢也顯示真正到大陸創業的年輕人其實并不多，比較多的是到大陸分公司上班。

至于在對岸做公務員，根據兩岸條例，在臺灣是違法的，要罰款，甚至有刑責。

原文在闡明“一國兩制”與融合發展工作的關系上是很有道理的，借鑒德國的例子，一定程度也有啟發意義，唯在融統的理論上，沒有考慮到關鍵的外力介入問題。而按其文意，融統的意義在于借由人民的力量逼執政者促統，但惠臺措施卻主要是嘉惠在大陸工作的少數臺灣人。

至于1:1，個人認為沒必要，也不會有效果。根據經驗，沒有什么比得上圍臺軍演有效。哪次軍演若引發空襲警報，那會有神效。

原文提及，借鑒德國案例，給臺灣人旅游補貼常到大陸走走，促進認識是挺好的，但沒銀行卡，如何用手機付款呢？手機付款最能直接感受大陸的進步不是嗎？在大陸用現金付款的不都是外國旅客嗎？

和統高難度，卻是最佳解，涉臺學者在千難萬難中找和平出路，確實辛苦?！?:1”雖不是好主意，但很吸睛，可以達到關注效果。也可研究下統一后沒收所有“臺獨”資產，看每個人能分到多少錢。

從中下階層的被剝奪感下手，重新分配臺灣財富，可能更有吸引力。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。