雙菱空調怎么不冷(上海雙菱空調不制冷怎么回事)

發布日期：2023-03-10 10:04:37 瀏覽：

前沿拓展：

雙菱空調怎么不冷

是里面的那個風向嗎？有的空調帶左右擺風，有的只有上下擺風，我家的沒有左右擺風，我伸手進去撥了一下，朝向我需要的方向。

近年來，隨著社會的不斷發展，市場競爭也愈發激烈，為了能夠在激烈的競爭中脫穎而出，絕大多數企業都具有強烈的市場營銷的需求，這其中包括傳統的市場營銷手段和愈發凸顯重要性的互聯網營銷。本文將針對企業在營銷環節中可能出現的新興以及傳統刑事法律風險進行梳理。

一

傳統市場營銷手段刑事法律風險

（一）虛假廣告罪

投放廣告是不少企業提升知名度，拓寬市場的首選渠道，在市場上，部分企業出于對自己產品的過分信任，或是為了盡快取得知名度搶占市場份額，在投放廣告時往往會對自己的產品過分吹噓甚至是虛假宣傳，一般來說，這樣的違法廣告可能僅僅涉及到承擔《廣告法》所規定的民事責任，但是如果其行為達到“情節嚴重”的標準，便可能構成虛假廣告罪。

《刑法》第二百二十二條規定，廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反國家規定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

該罪所侵犯的客體是國家對廣告經營的管理制度，表現為廣告主、廣告經營者和廣告發布者違反國家廣告管理法規，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳。包括對商品的性質、產地、用途、質量、價格、生產者、生產日期、有效期、售后服務，以及對服務的內容、形式、質量、價格等做不真實的、帶有欺詐內容的宣傳。虛假廣告的欺詐手段包括：利用虛假的證明、證件行騙；掛靠知名企業及有關單位行騙；利用具有一定權威的報刊、廣播、電視等傳播媒體行騙；利用社會知名人士行騙等等。實踐中，大部分虛假廣告行為屬于違法行為，構成虛假廣告罪所規定的“情節嚴重”情形主要包括以下幾種：多次作虛假食品廣告和人用藥品廣告的；作虛假廣告屢次受到有關部門處罰又作虛假廣告的；因虛假廣告導致人身傷亡嚴重后果的；因虛假廣告造成消費者重大經濟損失的；其他具有情節嚴重情形的。

典型案例：（2021）津0118刑初146號

2017年9月至2019年6月間，被告人唐海峰借用邢臺鴻運房地產開發有限公司資質在本市靜海區陳官屯鎮開發水岸風情小區項目，并委托被告人王麗蘋所經營的天津帝標置業有限公司銷售該項目房屋。唐海峰、王麗蘋在明知水岸風情小區項目未取得相關行政許可手續的情況下，采用虛假廣告的方式進行對外宣傳銷售，稱水岸風情小區是70年大產權房，可落戶。2018年4月24日、2019年7月9日、2019年9月2日，工商部門三次對水岸風情小區項目虛假宣傳行為進行處罰。唐海峰、王麗蘋在明知被處罰的情況下仍繼續進行虛假宣傳，致使董某某、曹某等多名購房者因唐海峰無力退款造成損失。

法院認為，被告人唐海峰、王麗蘋違反法律規定，利用廣告對商品作虛假宣傳，兩年內受過行政處罰二次以上，仍利用廣告作虛假宣傳，屬情節嚴重，其行為已構成虛假廣告罪。

（二）損害商業信譽、商品聲譽罪

企業在市場競爭中，對于同類企業的競品或多或少會產生進行評價、比對的衡量方式，不當的信息發布行為可能會構成損害商業信譽、商品聲譽罪。

《刑法》第二百二十一條規定，捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

該罪所侵犯的客體是復雜客體，既侵犯了商業信譽和商品聲譽人的合法權益，又擾亂了市場秩序，表現為捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者其他嚴重情節的行為。包括在公開場合，如訂貨會、交易會上公開宣揚捏造的事實；以顧客、消費者的名義向有關監督管理部門如消費者協會、工商行政管理部門等作虛假投訴，損害其商業信譽或者商品聲譽。根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第74條的規定，捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（1）給他人造成直接直接經濟損失數額在50萬元以上的；（2）雖未達到上述數額標準的，但具有下列情形之一的：①利用互聯網或者其他媒體公開損害他人商業信譽、商品聲譽的；②造成公司、企業等單位停業、停產6個月以上，或者破產的；③其他給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。

典型案例：《最高人民法院公報》 2004年第6期

2001年4月，被告人陳恩租賃經營的江蘇省連云港黃海度假村客房部(以下簡稱“度假村客房部”)向連云港廣源電器有限公司(以下簡稱“廣源公司”)購買雙菱牌空調84臺，僅支付了部分貨款。同年11月起，被告人陳恩、金月根、金家祥以雙菱牌空調存在批量質量問題為由，向上海雙菱空調器制造有限公司(以下簡稱“雙菱公司”)提出巨額索賠。2001年12月28日和2002年1月14日，被告人錢廣如先后在報紙上刊登雙菱牌空調存在批量質量問題的文章，并收受陳恩等人4000元。2002年3月14日、3月28日，四名被告人經商量分工，由錢廣如確定地點、通知媒體，陳恩、金月根、金家祥先后在南京、上海等地，當眾砸毀雙菱牌空調各一臺，并向圍觀群眾和記者散布雙菱牌空調質量低劣、存在批量質量問題等言論。同年5月13日，被告人陳恩、金月根、金家祥又在南京繼續公開砸毀雙菱牌空調，詆毀雙菱牌空調聲譽。多家媒體報道了“砸空調”事件。雙菱牌空調聲譽受損后，僅產品退貨就造成雙菱公司直接損失人民幣59萬余元。案發后經檢驗，該批空調質量符合國家標準。

法院認為，關于被告人是否捏造并散布雙菱牌空調質量低劣的事實問題，經審理查明，雙菱牌空調器是經國家有關部門核準生產的電工產品，已獲得中國電工產品認證委員會的合格認證，壁掛式空調器還獲得國家批準免檢，因此，雙菱牌空調具有一定的商品聲譽。被告人所稱雙菱牌空調存在的質量問題，主要是指空調的噪聲問題，其依據是環境監測部門的檢測結論和江蘇質檢中心的檢驗結論。但相關證據證實，上述檢測結論與檢驗結論均未說明空調的噪聲超標是由空調本身的質量問題引起的，且江蘇質檢中心的檢驗結論是生產方和銷售方不在場的情況下由陳恩等人取樣送檢的，不符合產品質量檢驗程序，且其雖能反映個別空調存在瑕疵的可能，但并不能反映該批雙菱牌空調的整體質量情況，更不能由此直接得出雙菱牌空調質量低劣的結論。被告人等人明知上述區別，但既沒有通過規范途徑查明問題所在，也沒有采取法律規定的訴訟、仲裁等合法方式維護其權益，卻多次向社會公眾散布有關雙菱牌空調“質量低劣”、“投訴無門”等與實際情況嚴重不符言論，其行為具有違法性。陳恩等人在只有個別空調可能存在瑕疵，且尚未通過其他合法途徑解決糾紛的情況下，即向社會公眾散布上述言論，應當屬于捏造并散布虛假事實的行為。經核算，其行為給雙菱公司造成人民幣576091．97元的直接經濟損失，并導致雙菱牌空調的聲譽受到了重大惡劣影響，其行為已構成損害商業信譽、商品聲譽罪。

二

互聯網營銷及網絡輿情管控刑事法律風險

（一）破壞生產經營罪

在互聯網高度發達的今天，網絡評價及網購已成為消費者了解并購買產品的重要渠道，互聯網營銷也成為了公司對外宣傳不可缺少的一環，這其中“刷單”是最為典型的營銷手段，包括正向刷單與反向刷單。對經營者來說，最有可能構成刑事犯罪的也就是所謂的反向刷單，即出于打壓其他經營者的目的，在網絡交易平臺惡意大量購買他人商品或服務并給出差評，或通過大量刷單導致相關單位被網絡交易平臺認定為虛假交易進而被采取商品搜索降權的管控措施，使相關單位遭受損失的，可能被認定為破壞生產經營罪。

《刑法》第二百七十六條規定，由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

該罪所侵害的客體是生產經營的正常活動，表現為以毀壞機器設備、殘害耕畜或其他方法破壞生產經營的行為。而在反向刷單中，行為人基于不正當競爭等目的而在批量購物后故意給予賣家差評，或導致店鋪被購物平臺認定為虛假交易而給予“搜索降權”等處理，導致商家正常的經營活動遭到破壞，此類行為即可能構成以其他方法破壞生產經營。根據《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》，由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：①造成公私財物損失五千元以上的；②破壞生產經營三次以上的；③糾集三人以上公然破壞生產經營的；④其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。

典型案例：(2015)雨刑二初字第29號

2014年4月，被告人董志超為謀取市場競爭優勢，雇傭被告人謝文浩，多次以同一賬號大量購買北京智齒數匯科技有限公司南京分公司(以下簡稱智齒科技南京公司)淘寶網店鋪的商品，致使該公司店鋪被淘寶公司認定為虛假交易刷銷量，并對其搜索降權。因消費者在數日內無法通過淘寶網搜索欄搜索到智齒科技南京公司淘寶網店鋪的商品，嚴重影響該公司正常經營。經審計，智齒科技南京公司因被搜索降權，影響經營而產生的經濟損失為人民幣159 844．29元。

法院認為，被告人主觀上具有報復和從中獲利的目的，客觀上實施了通過損害被害單位商業信譽的方式破壞被害單位生產經營的行為，被害單位因被告人的行為遭受了10萬元以上的損失，且被告人的行為與損失間存在因果關系，其行為符合破壞生產經營罪的犯罪構成，應以破壞生產經營罪定罪處罰。

（二）網絡輿情管控可能涉及的刑事風險

隨著社交媒體和網絡社會的發展，對網絡輿情的應對已經成為各類企業的必要需求，這也是公司市場營銷中不可缺少的一部分。而當企業在面臨各類網絡輿情危機時，往往會在猛烈的輿論攻勢下，迫切的想要采取“有償刪帖”的方式來降低熱度，減輕影響。然而根據《關于辦理利用信息網絡事實誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，違反國家規定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，且情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。盡管此條規定所針對的主體主要是專門從事此類業務的公關公司，但是在刑事案件具有一定“穿透性”的特點下，即便是委托其他公司采取類似行動也可能對企業帶來不可控的刑事風險。因此，企業在面對網絡輿情危機時，仍應盡可能采取正面發帖回應的方式，避免因應對輿情反而引發衍生法律風險。

綜上，在愈發激烈的市場競爭中，隨著新興領域的誕生和市場競爭手段層出不窮的情況下，市場營銷所具有的刑事法律風險也不斷提高，企業應更加注意自身營銷戰略的合理性，在兼顧市場競爭能力和防范刑事法律風險的框架下創新市場營銷管理策略，使企業實現長足發展。

作者簡介