取消當前的普職分流，實行五二三學制，能不能緩解高考的壓力呢？我的看法是：不能。

冰川思想庫研究員丨任大剛

全國政協委員、福建省政協副主席阮詩瑋發現，基礎教育整體學習年限偏長，不利于生育政策落地。

現行學制下，公民完成高中階段教育已19周歲，本、專科畢業時一般為22周歲左右，博士畢業至少28周歲，工作后也需要數年的奮斗期，這導致知識女性容易錯過22至30歲最佳生育年齡。

阮委員經過調研后，提出的解決方案是“建議六三三學制改為五二三”，并將義務教育由九年改為十年。相應地，可取消中考普職“五五開”分流，多數初中生畢業后直接進入普通高中，形成小學、初中、普通高中貫通辦學體制。

圖/微博用戶@中國新聞周刊

把九年制義務教育改為十年，與六三三學制下把高中（中職）改為義務教育的改革方案相比，從財政負擔角度來說，要減少兩年財政負擔，地方政府應該是樂意的。

普職“五五開”分流使15歲的孩子必須為未來的職業發展做出明確的選擇，的確異常殘酷，阮委員提出初中階段取消這一政策，順應了民意，老百姓想必是大力支持的。

為了減少學制縮短對教學質量的沖擊，阮委員提出將數理化等部分艱深內容上移至高等教育階段，適當壓縮外語等學科課時，增加哲學、邏輯學、信息技術等內容，并將通識性的中等職業教育內容融入義務教育階段。

為了銜接基礎教育，阮委員建議，淡化高等教育階段職業教育和普通教育的差別，鼓勵高校開設面向社會需求的職業技能型專業。

阮委員看到了問題之所在，提出的一攬子解決方案，既考慮到政府的承受能力，也考慮到民意，同時也注意到了改革帶來的沖擊，用心很深，與很多隨口胡謅的建議相比，可以說是近年來少有的教改方案。

盡管阮委員在制定教改方案的時候充分考慮了改革阻力，但具體執行起來，仍有相當大的困難，不可不詳細考察。

能緩解多少問題？

阮委員的意圖，是讓知識女性盡早完成學業，盡早生育孩子。同時也認為，這是人口社會結構、勞動人才需求對我國教育提出的新要求。

中國大陸即將進入婚育年齡的知識女性占比有多少呢？國家統計局2021年發布《中國婦女發展綱要(2011—2020年)》顯示，高等教育在校生中女研究生人數為159.9萬人。

▲2010-2020年全國研究生在校女大學生人數及所占比重（圖/網絡）

怎么便于這100多萬知識女性盡早生娃，可能問題不在縮短學制上，生不生娃？生幾個娃？對一名年輕女性來說，年齡大小只是其考慮決策的因素之一。

養不養得起？誰來帶孩子？可能才是決定性因素。一言以蔽之，從社會政策角度來說，能夠提供多少社會福利，恐怕才是關鍵。而鑒于知識女性占比太小，杯水車薪，針對她們的生育政策，其實可以緩一緩。

在中國，無論古今，政府一向深度介入家庭生育，無論遏制生育和鼓勵生育，都有配套政策，但須知，生孩子這種事，不像開水龍頭那么簡單。問題究竟出在哪里，其實可以做一些比較深入全面的研究，政策的針對性可能更強。

當阮委員把便利女性生育的意圖，轉移到提高勞動人才（素質）時，遇到的阻力和難題不可謂不小。

高考的分流作用沒有變

中國大陸的高考，在高等教育大眾化之前，把年輕人劃分為考得上的和考不上的。考得上的，就有好工作，好前程，考不上的，就只有差工作，談不上什么前程，于是所有家庭趨之若鶩，視之為人生翻盤的唯一機會。

高等教育大眾化之后，高考把年輕人劃分為考得上好大學的和考不上好大學的。考上好大學的，有好工作，考不上好大學的，工作就要差一些，前程堪憂，于是所有家庭還是對高考異常看重。

一小部分家庭經濟條件比較優渥的，可以選擇出國留學，但那不是主流。

取消當前的普職分流，實行五二三學制，能不能緩解高考的壓力呢？我的看法是：不能。

圖/圖蟲創意

其一，你只要看看公務員、事業單位和國央企招考的條件和結果，就知道，今天，你一個普通人，若不是985、211、雙一流畢業生，是很難進去的。須知，這些企事業單位的招考，不僅僅是招聘員工，其“國”字頭的單位身份，代表著國家意志，是一種主流價值觀，是就業指揮棒。誰不想“上進”呢？

其二，考上好大學的競爭烈度，必定傳導到初高中的五年甚至小學和幼兒園，這絲毫不會因學制縮短和課程難度降低而改變，在更短的時間內要掌握更多的教學內容，勢必造成更強的競爭烈度。

其三，無論怎么改革，中國大陸的高考終究是選拔性考試，一定會把學生的成績分出個三六九等，雖然法定的教學內容難度大幅下降，但關鍵性的拉開距離的考題，一點都不會容易。

學校課堂不講，學生家庭必定要找課外補習，明面上已經取締，但更為旺盛的需求，一定會催生補課“黑市”，最終，還是出得起更高價錢的家庭，得到更好的學習機會。

誰能勝任哲學和邏輯學教學？

阮委員認為可以降低中學階段數理化的難度，增加哲學、邏輯學、信息技術等內容。阮委員可能不知道的是，對絕大多數中國大陸的中學生來說，學中學的文科，其痛苦程度，絲毫不亞于學數理化。

首先是教材文字普遍寫得詰屈聱牙，基本不照顧小孩子的理解和接受能力，不死記硬背，很難掌握其理論機理。

其次是為了減輕學生負擔，減省了很多內容，減掉了血肉，只剩下骨架和概念體系，結果造成學生更難理解課程內容。

再次是師資。大城市還好一點，很多農村地區，除了語文課，文科教學的教師跨學科充任的現象不在少數，這種情況下，如果教師本人對該學科沒有深刻理解，也就只能帶著學生稀里糊涂念念課本，起不到多少傳播人文社會科學知識的作用。

圖/Pixabay

現在阮委員要開設哲學和邏輯學，我是很贊成的，但教師從哪里來？如果阮委員認為哲學=馬克思主義哲學，那么現在的政治課老師就可以充任，如果阮委員認為哲學>馬克思主義哲學，那么現在每年高校哲學系畢業的學生又有多少？更不要說現在高校里，根本沒有邏輯學的本科生，研究生也少得可憐。

當然，不是說這個改革不該搞，作為一種改革方向，是可以慢慢把師資培養起來的。但初始的很多年里，那些可憐的學生，恐怕只能忍受稀里糊涂的老師念念課本的教學了。

現在還需要擔心的另一種情況是，改到中途不搞了，又要改了，那可就一地雞毛了。