ta8403k常見故障與維修(TA8403電路圖)

前沿拓展：

ta8403k常見故障與維修

TA8403K各腳電壓多少?你實測一下，看哪個腳電壓異常才好判斷。

---

前言：

前面小編曾經轉載了22TB的寫入測試，下面是TechReport的200TB寫入測試！

TechReport從今年八月底開始了一項固態硬盤耐用性試驗，找來多款240/256GB的產品對它們持續進行寫入，看看什么時候會掛掉，性能又會如何變化。

半個月后他們寫入了22TB數據，相當于連續三年每天20GB，所有硬盤都應付得很好。

現在，數據寫入量已經達到200TB，相當于連續五年每天100GB，終于有扛不住的了。

其實在寫入量超過100TB的時候，三星840就第一個出現了問題，S.M.A.R.T.屬性中顯示有11個重新分配的扇區，換句話說就是有了壞塊(bad block)。三星840采用的是3bit TLC閃存，寫入耐久性本來就比其它用2bit MLC的要差一些，這并不意外。

不過盡管如此，這塊硬盤的性能、容量都沒有絲毫變化，一切表現正常。

寫入了200TB之后，三星840重新分配的扇區已有370個，金士頓HyperX 3K也有了四個壞塊。值得一提的是，本次測試用了兩塊Hyper 3K，其中一塊寫入可壓縮數據(46％)，另一塊則和其它一樣用不可壓縮數據，出問題的是后者。

這顯然是SandForce主控的緣故，經過它壓縮的前者實際只向閃存寫入了143GB。

金士頓HyperX 3K的區塊大小為4MB，所以損失的總容量為16MB。三星840的區塊大小不詳，三星也一直沒有回應詢問，從測試看應該是1.5MB，那么損失容量就達到了555MB。

不過由于損壞并替換的區塊都位于冗余容量內，兩塊硬盤的實際可用量都沒有變化，Windows下仍然分別是HyperX 3K 224GB、840 234GB。

三星SSD Magician工具顯示840的健康狀況依然是“良好”(good)，但是用來獲取S.M.A.R.T.屬性數據的Hard Disk Sentinel卻并不樂觀：

在它看來，寫入100TB數據后三星840的健康度就只剩下了66％，840 Pro也不過78％，另外Intel 335也損失了12％。

200TB寫入后，三星840 19％的健康度看上去岌岌可危，840 Pro 51％也不怎么樣，不過金士頓HyperX 3K(不可壓縮數據)仍然有98％，寫入可壓縮數據的海盜船Neutron GTX都還是100％。

此外，海盜船的工具沒有健康度顯示，金士頓的不兼容測試平臺。

盡管有損壞的區塊，以及看起來很嚇人的健康度指示，但不得不說這些固態硬盤都很好地經受了考驗，迄今仍可正常使用，而且不要忘了，連續五年每天寫入100GB在實際應用中幾乎是不可能的。

那么，性能上都有了什么變化呢？

持續讀取

持續寫入

隨機讀取

隨機寫入

100TB、200TB寫入后都對六塊硬盤的持續、隨機讀寫速度進行了測試，結果發現都和最初水準相差無幾，200TB后也沒有超過2％。

值得一提的是，金士頓HyperX 3K的性能在寫入22TB后反而大大高于最初，100TB之后仍然更高，200TB后才降下來。

此外，測試人員還使用了Anvil的耐久性測試工具，安全擦除全盤后寫入一系列隨機大小的文件，直到預定的限制，然后在下次常規寫入前刪除它們，下邊就是每輪寫入的平均速度：

注意：六塊硬盤連接在兩套相同的系統上，但因為接口數量限制，兩塊HyperX使用的是SATA 3Gbps，其它都是SATA 6Gbps。這里我們對彼此性能差異沒興趣，只看各自性能隨時間的變化。

金士頓、Intel都使用了SandForce的主控，峰值都出現在22TB、100TB寫入后的安全擦除，這使得主控暫時恢復了活力。

三星840 Pro每次擦除后也會復活，但是性能飄忽不定、波動太大，不過從一開始就這樣，可能和垃圾回收、內部管理機制有關，而不是閃存的問題。

三星840出現了最明顯的性能滑坡，從超過100MB/s跌到了大約85MB/s，但這和壞塊沒什么關系。

海盜船的Neutron GTX反倒是越來越快了。

結語:

后面小編會轉載對這五款硬盤做進一步的寫入測試，其寫入文件將會達到300TB！不知道這五個主角的結局會如何，讓我們拭目以待！

對此您有什么看法？歡迎下面評論！

本文轉載于Techreport原作者：Geoff Gasior，如有侵權請聯系刪除。

拓展知識：