余姚空調(diào)維修中心(余姚售后電話)

前沿拓展：

---

非法收集人臉信息、“山寨售后服務(wù)”“圍獵”老人、網(wǎng)貸健身、醫(yī)療美容糾紛……今天是國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，市市場(chǎng)監(jiān)管局昨天公布了2021年度余姚市十大消費(fèi)維權(quán)典型案例，提醒廣大消費(fèi)者理性消費(fèi)、用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，并提醒各經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)。

3月14日，余姚市市場(chǎng)監(jiān)管局蘭江所會(huì)同街道綜治辦、街道食安辦、蘭江派出所、蘭江司法所、衛(wèi)生監(jiān)督所江南分所等部門(mén)在萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)開(kāi)展“共促消費(fèi)公平·共筑誠(chéng)信社會(huì)”3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日主題宣傳暨志愿服務(wù)活動(dòng)，重點(diǎn)圍繞消費(fèi)維權(quán)、食品安全、電信反詐騙、禁毒知識(shí)等內(nèi)容開(kāi)展宣傳，現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置咨詢(xún)攤位，解答市民群眾的疑難問(wèn)題，并向群眾普及消費(fèi)維權(quán)相關(guān)法律知識(shí)。余姚發(fā)布特約攝影師 盧理萍 攝

案例一：

房產(chǎn)公司非法收集人臉信息被罰25萬(wàn)元

2021年4月，市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)某房產(chǎn)公司一售樓處進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)售樓處內(nèi)有4臺(tái)人臉抓拍機(jī)（攝像頭），前臺(tái)桌上有1臺(tái)認(rèn)證一體機(jī)，機(jī)房?jī)?nèi)有人臉識(shí)別系統(tǒng)的后臺(tái)設(shè)備。經(jīng)查，該房產(chǎn)公司為確認(rèn)客戶(hù)是否系分銷(xiāo)商介紹來(lái)的，未經(jīng)客戶(hù)同意，利用人臉識(shí)別系統(tǒng)隨機(jī)抓拍、儲(chǔ)存售樓處到訪人員的人臉生物識(shí)別信息，據(jù)此與分銷(xiāo)商結(jié)算傭金。

該房產(chǎn)公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條和第二十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)所指的侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的行為，最終被責(zé)令改正，并處以罰款25萬(wàn)元。

案例二：

買(mǎi)楊梅使用不合格計(jì)量器缺斤短兩達(dá)三成

2021年6月，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)接到一名群眾投訴，稱(chēng)他在三七市鎮(zhèn)楊梅市場(chǎng)內(nèi)買(mǎi)到的楊梅分量不足。接到投訴后，執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)查，投訴人王某在市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了一筐楊梅，攤位電子秤顯示為8.66公斤，楊梅價(jià)格為每公斤24元，去掉零頭后，共支付了200元，而他將買(mǎi)到的楊梅拿到市場(chǎng)公平秤處復(fù)秤，復(fù)秤重量?jī)H6公斤，同一筐楊梅份量差了2.66公斤，騙秤超過(guò)百分之三十。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)快速調(diào)解后，楊梅攤攤主向王某賠付了500元，執(zhí)法人員對(duì)作弊電子秤予以暫扣。同時(shí)，執(zhí)法人員檢查了涉事的電子秤，未發(fā)現(xiàn)檢定合格印，楊梅攤攤主涉嫌使用不合格計(jì)量器具被立案調(diào)查。

案例三：

銷(xiāo)售格力空調(diào)無(wú)碼機(jī)賠錢(qián)又被處罰

消費(fèi)者盧女士于2021年9月在我市某電器公司購(gòu)買(mǎi)了一套格力中央空調(diào)，支付貨款2.57萬(wàn)元。安裝后，盧女士發(fā)現(xiàn)空調(diào)內(nèi)外機(jī)存在條碼模糊、部分損毀等現(xiàn)象，且無(wú)法享受該空調(diào)品牌的官方售后服務(wù)，遂向市消保委投訴。考慮到商品貨值較大、鑒定工作較為專(zhuān)業(yè)，工作人員立即發(fā)函至生產(chǎn)廠家珠海格力電器股份有限公司，要求對(duì)盧女士購(gòu)買(mǎi)的中央空調(diào)進(jìn)行鑒定，以便進(jìn)行調(diào)解。2021年12月6日，珠海格力電器股份有限公司出具了一份產(chǎn)品鑒定說(shuō)明，鑒定結(jié)論為：非原裝正品，是被改造過(guò)的產(chǎn)品。經(jīng)市消保委和市法院調(diào)解，被訴方一次性賠償盧女士6.3萬(wàn)元，同時(shí)被訴方因銷(xiāo)售不合格空調(diào)產(chǎn)品被陽(yáng)明市場(chǎng)監(jiān)管所立案調(diào)查。

案例四：

商家隨意行使最終解釋權(quán)損害消費(fèi)者權(quán)益

2021年5月6日，市旅游巡回法庭接到一起投訴，有市民參與了2020年淘寶“雙11”活動(dòng)，以1288元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了鹿亭鄉(xiāng)某民宿酒店的消費(fèi)券，此后想預(yù)約入住6月11日晚上的房間。酒店方給予的答復(fù)是6月11日晚上是端午節(jié)前一天的晚上，屬于消費(fèi)券提示關(guān)于“節(jié)假日期間”禁止使用的范圍。

對(duì)于這種解釋?zhuān)M(fèi)者表示無(wú)法認(rèn)可。經(jīng)過(guò)多次協(xié)調(diào)，酒店方與消費(fèi)者達(dá)成一致協(xié)議，作退款處理。市旅游巡回法庭為此向相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)發(fā)出了司法建議書(shū)，要求規(guī)范商家售賣(mài)的消費(fèi)券上關(guān)于“節(jié)假日禁止使用”的提示，不得隨意行使最終解釋權(quán)。同時(shí)，市旅游巡回法庭向全市旅游商家、星級(jí)酒店發(fā)出了倡議書(shū)，倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)余姚旅游美好形象。

案例五：

銷(xiāo)售不合格減壓閥被罰款34萬(wàn)余元

2020年9月，市市場(chǎng)監(jiān)管局接到一市民舉報(bào)，反映某管業(yè)有限公司涉嫌在天貓網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上銷(xiāo)售不合格流量可調(diào)式減壓閥，要求查處。市市場(chǎng)監(jiān)管局立即對(duì)該公司委托慈溪市兩家單位生產(chǎn)的1.23萬(wàn)只家用液化氣減壓閥及1260只中壓閥進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)均為不合格產(chǎn)品。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（一）項(xiàng)及第三十二條的規(guī)定，被責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品及不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，并被沒(méi)收中壓閥1253只、減壓閥12286只，罰款344520元。

案例六：

大學(xué)生網(wǎng)貸健身致全家深陷債務(wù)“泥潭”

小陳是一名大學(xué)生，2018年開(kāi)始在余姚某健身房鍛練減肥，個(gè)別教練以朋友的名義要求小陳幫忙買(mǎi)課來(lái)完成業(yè)績(jī)。可小陳因剛參加工作，根本沒(méi)有能力支付。令人意想不到的是，這名教練竟然在健身房?jī)?nèi)引導(dǎo)小陳辦信用卡，以信用消費(fèi)的方式購(gòu)課，當(dāng)信用卡額度不夠時(shí)，還讓小陳網(wǎng)貸購(gòu)課。小陳前后一共購(gòu)買(mǎi)私教課12萬(wàn)元，債務(wù)爆發(fā)時(shí)其債務(wù)總額已達(dá)50萬(wàn)元。小陳父母都是農(nóng)民，面對(duì)這突如其來(lái)的巨額債務(wù)，都驚呆了，最后只好拿出多年的積蓄，并從親戚朋友那里借了不少錢(qián)，先還了進(jìn)去。當(dāng)小陳找到該健身房要求退還剩余私教課的錢(qián)款時(shí)，卻遭到了對(duì)方的拒絕。父母知曉此事后急火攻心，多次住進(jìn)醫(yī)院治療。2021年6月，經(jīng)市消保委與市法院多次調(diào)處，小陳和該健身房達(dá)成協(xié)議。在作出司法確認(rèn)后，市法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行為小陳挽回?fù)p失5.3萬(wàn)元。

案例七：

養(yǎng)老金充進(jìn)養(yǎng)生會(huì)所遭遇退費(fèi)難

78歲的施大媽?zhuān)?020年5月，經(jīng)同學(xué)介紹來(lái)到城區(qū)某足浴養(yǎng)生會(huì)所消費(fèi)，銷(xiāo)售人員不僅講解項(xiàng)目的功效，還宣稱(chēng)有不少老年人在店內(nèi)消費(fèi)。施大媽盤(pán)算了一筆賬，花錢(qián)養(yǎng)生保健可以讓自己少生病少去醫(yī)院，生病去醫(yī)院還要吃苦受罪，不如就在店里養(yǎng)生保健，于是前前后后一共充值了5.3萬(wàn)多元。

可沒(méi)想到施大媽接受多次按摩服務(wù)后，身體出現(xiàn)了疼痛、頭暈、眼花等癥狀，無(wú)法再繼續(xù)進(jìn)行養(yǎng)生保健，于是她要求該會(huì)所退還余款3.5萬(wàn)元，卻遭到了拒絕。2021年3月，市消保委組織雙方協(xié)商。會(huì)所方認(rèn)為，施大媽充值后享受了最優(yōu)惠的價(jià)格，退款時(shí)不應(yīng)該再享受最優(yōu)惠的價(jià)格，而應(yīng)按照原價(jià)進(jìn)行結(jié)算，考慮到施大媽的特殊情況，可以幫其免除5000多元的剩余耗材費(fèi)用，可退2.9萬(wàn)元。工作人員認(rèn)為，老人在消費(fèi)過(guò)程中出現(xiàn)身體不適，解除合同屬于合理訴求，會(huì)所方不得減少已承諾的優(yōu)惠，最終該會(huì)所同意退3.5萬(wàn)元。

案例八：

“山寨售后服務(wù)”修壞空調(diào)還騙錢(qián)

2021年6月，市民方大伯向市消保委反映，他在手機(jī)上百度搜索關(guān)鍵詞“余姚大金中央空調(diào)維修”后，撥打了頁(yè)面上顯示的一個(gè)400電話，聯(lián)系到一名維修師傅，上門(mén)“修”了主板、“加”了氟利昂，一共收費(fèi)1000元。臨走前，這名師傅叮囑方大伯：“不要馬上調(diào)試空調(diào)，等室外溫度高了以后再調(diào)試”。不料，幾天后方大伯調(diào)試空調(diào)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)空調(diào)根本不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員檢測(cè)，其空調(diào)主板已被修壞，且根本沒(méi)有加注氟利昂，甚至連加注氟利昂的蓋子都沒(méi)有打開(kāi)過(guò)。顯然，方大伯遇上了冒充官方售后服務(wù)的“李鬼”。知道事情的真相后，方大伯立即聯(lián)系對(duì)方要求退款，可對(duì)方一口咬定已完成維修工作，拒絕退款。

市消保委工作人員根據(jù)方大伯的描述，經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究和分析，發(fā)現(xiàn)這并不是該品牌空調(diào)的官方售后網(wǎng)站，而是一個(gè)承接各類(lèi)家電維修業(yè)務(wù)的網(wǎng)站，輸入任何家電的品牌或故障，都可能會(huì)跳出該網(wǎng)頁(yè)。此外，工作人員還發(fā)現(xiàn)百度平臺(tái)有一個(gè)賠付保障機(jī)制，其中一個(gè)條款就是：消費(fèi)者遇到詐騙遭受直接經(jīng)濟(jì)損失的，生活消費(fèi)類(lèi)能夠給予全額保障。于是，工作人員立即聯(lián)系了百度平臺(tái)客服，一個(gè)星期后方大伯收到了百度方的賠款。

案例九：

“專(zhuān)業(yè)防水補(bǔ)漏”不專(zhuān)業(yè)實(shí)際結(jié)算遠(yuǎn)預(yù)期

2021年7月，市消保委接到消費(fèi)者方先生反映，因陽(yáng)臺(tái)在臺(tái)風(fēng)期間漏水，他通過(guò)某網(wǎng)站的“本地專(zhuān)業(yè)防水補(bǔ)漏”廣告，找了一家補(bǔ)漏公司，又根據(jù)廣告鏈接的提示填寫(xiě)了基本情況。不久，一名客服聯(lián)系他，手機(jī)號(hào)碼顯示為本地，可到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)的師傅不是本地人。經(jīng)過(guò)一番勘察，這名師傅表示需要注膠填漏，防水材料的單價(jià)為256元/公斤，用量估計(jì)在1.5公斤～2.5公斤。方先生考慮到補(bǔ)漏成本不超過(guò)1000元，就同意由這名師傅當(dāng)場(chǎng)實(shí)施注膠補(bǔ)漏作業(yè)。沒(méi)想到結(jié)算時(shí)，對(duì)方卻表示共使用了23.5公斤的防水材料，合計(jì)收費(fèi)6000元。

其實(shí)，方先生的遭遇并不是個(gè)案，他遇到的是近年來(lái)出現(xiàn)的新型消費(fèi)陷阱，每年都有消費(fèi)者向市消保委反映受騙。根據(jù)多名受害消費(fèi)者的描述可以判斷，上門(mén)施工人員就是以前街上開(kāi)著面包車(chē)、掛著“專(zhuān)業(yè)防水補(bǔ)漏”牌子的流動(dòng)施工隊(duì)。他們已從線下轉(zhuǎn)為線上，通過(guò)線上多渠道投放廣告，打著本地、專(zhuān)業(yè)、黑科技等幌子吸引消費(fèi)者電話咨詢(xún)，現(xiàn)場(chǎng)又以低價(jià)、保質(zhì)引誘消費(fèi)者下單，最后實(shí)際結(jié)算金額卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期，消費(fèi)者迫于現(xiàn)場(chǎng)壓力和安全考慮只能認(rèn)栽，而漏水問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。市消保委工作人員曾多次以消費(fèi)者名義聯(lián)系這類(lèi)施工隊(duì)，詢(xún)問(wèn)對(duì)方的具體位置，當(dāng)工作人員到達(dá)對(duì)方所說(shuō)的位置時(shí)，附近根本就不存在這種店。

案例十：

美容不成反傷身經(jīng)營(yíng)者退賠6.6萬(wàn)元

2021年上半年，消費(fèi)者郭女士在余姚某美容店辦理了會(huì)員卡。由于服務(wù)體驗(yàn)較好，她陸續(xù)充值4.5萬(wàn)元。但在一次美容過(guò)程中，由于服務(wù)人員忘關(guān)紫外線燈，造成郭女士身體多個(gè)部位出現(xiàn)損傷，郭女士為此先后3次去上海某醫(yī)院治療。后來(lái)，郭女士與該美容店交涉退費(fèi)賠償事宜，未果。

2021年10月至12月，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)多次約雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方逐步達(dá)成共識(shí)。最終，該美容店退還郭女士美容服務(wù)卡全部余額3.5萬(wàn)元，并賠償醫(yī)療費(fèi)1.2萬(wàn)元以及后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)等費(fèi)用1.9萬(wàn)元，合計(jì)退賠6.6萬(wàn)元。此外，該美容店因在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下給消費(fèi)者提供相關(guān)服務(wù)，還被衛(wèi)監(jiān)部門(mén)罰款5萬(wàn)元。

來(lái)源：市融媒體中心

記者（通訊員）：沈彥汝、陳熠

編輯：小七

拓展知識(shí)：