前沿拓展：

這兩天影音行業(yè)爆出一個(gè)屁大不小的事兒，那就是安橋已經(jīng)在日本地方法院申請(qǐng)破產(chǎn)。說(shuō)來(lái)安全也有七十多年歷史了，也曾在影音行業(yè)占據(jù)了一個(gè)重要的位置，至少在筆者心目中，安橋還算得上一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)呐谱樱f(shuō)破產(chǎn)就破產(chǎn)多少讓人感到有些唏噓。不過(guò)看了下安橋的負(fù)債，安橋總負(fù)債不過(guò)31億日元，也就是1.6億元人民幣，這就破產(chǎn)了？想想咱們恒大負(fù)債兩萬(wàn)億元人民幣，都還在努力活下去……

當(dāng)然這里不是討論安橋?yàn)樯稌?huì)破產(chǎn)的問題，反正肯定是無(wú)法經(jīng)營(yíng)了，像索尼過(guò)去最高短期負(fù)債1萬(wàn)億日元，但是經(jīng)營(yíng)都是健康的，自然是不存在類似的問題。只是有人問筆者，既然安橋經(jīng)營(yíng)狀況這么慘，那為什么還有這么多電視廠商用安橋的音響系統(tǒng)呢？所以我們現(xiàn)在想討論的，其實(shí)是不同廠商之間的合作模式。

說(shuō)用安橋音響的電視，國(guó)內(nèi)顯然就是TCL了，TCL的高端電視都將安橋打造的音響系統(tǒng)作為自家電視的一個(gè)賣點(diǎn)，不過(guò)估計(jì)爆出這消息后，TCL未來(lái)可能也不好意思繼續(xù)在自家電視用安橋這個(gè)牌子，不吉利啊，換個(gè)其他品牌合作就行了。當(dāng)然這種合作模式在我們看來(lái)就是赤裸裸的金錢交易，純商業(yè)授權(quán)那種，不太涉及技術(shù)合作或者說(shuō)乙方給甲方深入開發(fā)產(chǎn)品。

比如TCL這幾年都在用安橋的Logo，但是從了解的情況來(lái)看，安橋在2018年9月把家庭影音業(yè)務(wù)出售給夏普和美國(guó)音響設(shè)備巨頭VOXX，耳機(jī)和頭戴式耳機(jī)業(yè)務(wù)也出售給投資基金。到2022年3月，涉足音箱貼牌生產(chǎn)業(yè)務(wù)等的2家主要子公司也申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，早已無(wú)法展開實(shí)際的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

所以最大的可能是TCL早早就和安橋或者其他擁有安橋品牌的公司，談好了商業(yè)合作，獲得了安橋這個(gè)品牌在TCL電視音響上的授權(quán)，這樣只要給一筆錢，不管TCL自己怎么搞，都可以在自己電視音響品牌上打上安橋的Logo。當(dāng)然這部分我們只是猜測(cè)，畢竟TCL干這種事兒也不少了。

比如之前東芝退出中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候，就和TCL簽署和品牌運(yùn)營(yíng)協(xié)議，東芝在國(guó)內(nèi)的電視品牌授權(quán)給TCL，也就是TCL自己生產(chǎn)電視然后貼上東芝的牌子就行了，甚至可以用上東芝的各種技術(shù)宣傳，但實(shí)際上和這些在國(guó)內(nèi)的東芝電視，和日本東芝毛關(guān)系沒有，都是TCL設(shè)計(jì)生產(chǎn)的。這種事兒在海信2018年收購(gòu)東芝后當(dāng)然就沒法干了，不過(guò)TCL又和松下簽署了類似協(xié)議，松下在國(guó)內(nèi)的電視也是TCL設(shè)計(jì)生產(chǎn)，然后貼上松下的商標(biāo)就行，甚至于松下已經(jīng)將全球大多數(shù)電視的代工和貼牌業(yè)務(wù)都甩給了TCL，每年能從TCL這里分錢就行了。

這種事兒其實(shí)在全球都不新鮮，對(duì)于不少?gòu)S商來(lái)說(shuō)，就是給合作方一個(gè)品牌授權(quán)，自己啥都不擔(dān)心，然后就能收一筆錢，何樂而不為呢？當(dāng)然對(duì)于某些現(xiàn)在比較知名的品牌，可能會(huì)考慮到自己的口碑和產(chǎn)品品質(zhì)，不愿意這樣做，不過(guò)像當(dāng)年的安橋、東芝等品牌，本來(lái)在國(guó)內(nèi)又不怎么經(jīng)營(yíng)，收錢才是最重要的，口碑也就無(wú)所謂，經(jīng)營(yíng)困難還要揣著面子？這不是傻么……

這種情況當(dāng)然也不僅僅限于電視行業(yè)，手機(jī)端也一樣。比如華為和徠卡的合作，大多數(shù)都是基于商業(yè)需求，你要說(shuō)徠卡為華為的拍照系統(tǒng)做了多少貢獻(xiàn)，可能會(huì)有但是也不會(huì)太多，如果只是給一個(gè)預(yù)設(shè)的模式那的確這筆錢收得就比較簡(jiǎn)單了，更多的時(shí)候是華為需要徠卡這個(gè)牌子，而徠卡也需要華為在國(guó)內(nèi)推廣自己的品牌罷了。事實(shí)上，這兩年來(lái)，徠卡和夏普的合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比華為更為深入，甚至夏普的傳感器都是和徠卡一起深入研究的……夏普給的錢肯定沒華為多，不過(guò)誰(shuí)也不想把自己綁在華為這艘看起來(lái)要沉不沉的船上。

與之相反的例子也不少，華為帝瓦雷不清楚就不亂說(shuō)，比如相機(jī)圈另一個(gè)大佬級(jí)品牌蔡司，看起來(lái)在合作方面就要誠(chéng)懇得多。蔡司和多個(gè)手機(jī)廠商都有合作，至于色彩調(diào)教、預(yù)設(shè)模式等等，蔡司是不是真的參與，還是怎么樣這個(gè)其實(shí)不好說(shuō)，但是像索尼、諾基亞、vivo都是實(shí)打?qū)嵱蒙狭瞬趟镜腡鍍膜技術(shù)，消除鬼影炫光是一把好手，這方面就必然是蔡司提供了技術(shù)和材料了。

另外像華為造車，雖然我們都不知道現(xiàn)在華為到底是車商還是服務(wù)商，看起來(lái)更像是找了個(gè)代工廠自己造車，不過(guò)華為不承認(rèn)我們也沒轍。但如果是從不同品牌的合作角度來(lái)看，這些采用華為車機(jī)系統(tǒng)的電動(dòng)車，就的確擁有著華為的血統(tǒng)了，華為必然是在研發(fā)上花費(fèi)了不少力氣，至少不可能授權(quán)給什么汽車公司，讓他們可以隨意打上華為的Logo。

其實(shí)最簡(jiǎn)單的廠商合作，就是聯(lián)名，被聯(lián)名的一方只需要出一個(gè)形象和品牌，就能獲得收益，啥都不用做，手機(jī)這方面經(jīng)常見。不過(guò)兩個(gè)都有產(chǎn)品同時(shí)也有研發(fā)和技術(shù)能力的廠商合作，本來(lái)就是取長(zhǎng)補(bǔ)短的事兒，如果太過(guò)于敷衍，這對(duì)用戶來(lái)說(shuō)顯然不是好事。因?yàn)檫@就變成欺騙用戶感情，拿著品牌斂財(cái)了。

最后又要說(shuō)到TCL，都知道TCL對(duì)LCD這技術(shù)是情有獨(dú)鐘，打死不做OLED電視面板的倔強(qiáng)人。不過(guò)之前TCL倒是和JDI合作，一起開發(fā)噴墨式OLED面板，這種就屬于兩個(gè)廠商在技術(shù)部分的深入合作，而且基本未來(lái)就算有成品也不會(huì)涉及到品牌問題，大家一起生產(chǎn)就行了。在我們看來(lái)，這種合作研發(fā)的成果，可能比純粹的品牌授權(quán)更有意義。

事實(shí)上，在我們看來(lái)，這種國(guó)內(nèi)廠商在自家產(chǎn)品上，打上其他品牌的Logo，很多都是這個(gè)品牌在國(guó)內(nèi)甚至全球都混不好的緣故，要么要錢，要么需要更好的推廣。這種商業(yè)授權(quán)對(duì)于用戶有多少實(shí)際意義，我們看來(lái)很小。我們倒是期待多一些類似JDI和TCL合作OLED面板這種情況，讓用戶能在不同廠商的合作下，獲得體驗(yàn)更好的產(chǎn)品。

拓展知識(shí)：