《志愿軍·雄兵出擊》的票房今日已穩(wěn)坐在5.79億，然而，利潤(rùn)被分割出三成之后，制作方能獲得的收益只不過是緊巴巴的2億。這無疑預(yù)示著一場(chǎng)挫敗已經(jīng)就緒，而且虧損之巨超乎想象。

我們來回顧一下，《長(zhǎng)津湖》，該片曾收獲了55億的盛大票房。這樣計(jì)算下來，大約有17億的收益都進(jìn)了制作方的口袋。愛國(guó)主題的影片竟然能帶來如此豐厚的財(cái)務(wù)回報(bào)，那么如果再試一次，采用同樣的主題，應(yīng)該還有再賺一把的機(jī)會(huì)吧？

尊嚴(yán)的戰(zhàn)爭(zhēng)片，也剛好能順手幫助染上了污點(diǎn)的兒子再上一個(gè)臺(tái)階，一舉多得，樂事連連。但是，我們反觀吳京，他的《戰(zhàn)狼3》為何沒有延續(xù)呢？

央視和中影都為愛國(guó)主題的電影題材站臺(tái)，這無可厚非。那一段著名的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于我們現(xiàn)如今的國(guó)家安全和人民生活翻天覆地的影響是無法忽視的。那一場(chǎng)我們不得不打，卻又無比艱難的戰(zhàn)爭(zhēng)，讓無數(shù)的父母失去了子女，讓多少家庭失去了頂梁柱，這是我們每個(gè)中國(guó)人都無法，也不會(huì)忘記的歷史。

然而，《志愿軍·雄兵出擊》的失敗，其實(shí)源自于導(dǎo)演自命不凡的意識(shí)形態(tài)。《長(zhǎng)津湖》之所以能夠成功，主要?dú)w功于徐克和林超賢兩位大師的參與。

該片改編自蘭小龍的小說《冬與獅》，然而，《長(zhǎng)津湖》的編劇和《志愿軍·雄兵出擊》的編劇并不是同一個(gè)人。對(duì)于蘭小龍的故事，能引起觀眾共情的，是需要具備一種深度的理解的，就像《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》的小說，能讓觀眾感動(dòng)得痛哭流涕。

陳凱歌執(zhí)導(dǎo)《長(zhǎng)津湖》時(shí)，他只負(fù)責(zé)了其中的一部分文戲，對(duì)于電影整體戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的控制，陳凱歌把握得并不十分到位。他試圖將所有的元素都展現(xiàn)出來，這部影片在前期花了大量的篇幅去介紹我們明知敵強(qiáng)我弱，為何仍然決定要打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。電影里，戰(zhàn)爭(zhēng)前方和后方線索相互交織在一起，反而讓主線的明晰度大打折扣。

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的渲染，也顯得用力過猛。陳凱歌對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的描繪似乎沒有一個(gè)很明確的想法，前期展示的戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性，如果剪輯出來，倒是可以作為網(wǎng)絡(luò)游戲的宣傳動(dòng)畫。

而且，電影鏡頭的切換顯得過于晃動(dòng)不定，應(yīng)該是因?yàn)閾u臂設(shè)備使用得不夠熟練，造成了整個(gè)場(chǎng)面的混亂感。然而，當(dāng)表現(xiàn)炮彈爆炸引起的暈眩時(shí)，這種手法卻顯得十分合適。

此外，影片中的背景音樂(BGM)使用得過于頻繁，每個(gè)片段都有搭配的音樂，各種類型的音樂全都上場(chǎng)，這無疑展現(xiàn)出了整個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對(duì)于“恰到好處”的節(jié)制原則的缺失。

還有件事值得吐槽的就是，導(dǎo)演對(duì)于他的兒子的熱愛似乎有些過頭。給兒子的鏡頭特寫太多，還加了戲，并且拍攝時(shí)還使用了搖臂，使得整個(gè)場(chǎng)面看上去就像是一部三人戲（飛宇，尹昉 魏晨）在不停的旋轉(zhuǎn)。而且，電影最后的鏡頭實(shí)在是令人啼笑皆非，飛宇掏出了三根煙，三個(gè)人緊緊貼在一起，互相點(diǎn)火，這個(gè)畫面真讓人摸不著頭腦。

然而，對(duì)于文戲中的煽情部分，導(dǎo)演的處理卻相當(dāng)?shù)轿弧Ｉ壳榈狞c(diǎn)選擇得很準(zhǔn)確，家國(guó)情懷、大義，雖然被反復(fù)拍攝，但每次看都會(huì)引發(fā)深深的感動(dòng)，這也恰恰是導(dǎo)演的強(qiáng)項(xiàng)。

如今，被央視和中影力挺的《志愿軍·雄兵出擊》已被碾壓為要虧損的命運(yùn)，那么我們想知道，之前說好的第二部，第三部還有可能拍攝嗎？就算繼續(xù)拍，資金又將從何而來？是出售房產(chǎn)？還是集資？亦或是借貸？

綜上所述，這部電影的拍攝完成，讓我們不禁開始懷疑，《霸王別姬》的導(dǎo)演是否該換人了。